Решение по делу № 2-892/2023 от 13.02.2023

Дело №–892/2023

УИД 26RS0№-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 13 февраля 2023 г.

Промышленный районный суд <адрес> в составе: председательствующего по делу судьи Калашниковой Л.В., при секретаре судебного заседания Артюховой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» к Борзая О.В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ситиус» обратилось в Промышленный районный суд <адрес> с вышеуказанным исковым заявлением в обоснование, которого указало что датаг. между обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ГринМани» (далее - ООО МФК «ГринМани»), которое согласно сведениям о юридическом) лице из ЕГРЮЛ дата переименовано в общество с ограниченной ответственностью «ГринМани» (далее- ООО «ГринМани») и Борзой О.В. был заключен договор потребительского займа №.

По договору ООО МФК «ГринМани» передало в собственность ответчика денежные средства (заем) в размере 35 000 рублей, а ответчик принял обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 365 % годовых, а всего 74 201,96 рублей в срок до дата включительно.

дата ООО МФК «ГринМани» на основании договора уступки прав (требований) №ГМД-0919 уступило право требования ООО «Микрокредитная компания Денежное будущее» к Борзой О.В. по договору потребительского займа от дата №.

датаг. ООО «Микрокредитная компания Денежное будущее», которое согласно сведениям о юридическом лице из ЕГРЮЛ дата переименовано в ООО «Микрокредитная компания «Денежное будущее» (ООО МКК «ДБ»), на основании договора уступки прав (требований) № ДБС- 0620 уступило право требования ООО «Ситиус» к Борзой О.В. по договору потребительского займа от дата №.

В нарушение условий договора обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены.

На дата задолженность по договору потребительского займа от дата № составляет 115 316, 57 рублей, расчет за период с дата по дата.

Просили суд взыскать в пользу ООО «Ситиус» с Борзой О.В. задолженность по договору потребительского займа от дата № в размере 115 316, 57 рублей, в том числе 33 716,57 рублей – сумма основного долга, 81 600 рублей – сумма процентов за пользование денежными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 659,50 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Ситиус», извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Борзая О.В. не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомила, заявлений об отложении дела от него не поступало.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с положениями п.п.1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из материалов дела, датаг. между ООО МФК «ГринМани», которое согласно сведениям о юридическом лице из ЕГРЮЛ дата переименовано в ООО «ГринМани» и Борзой О.В. был заключен договор потребительского займа №.

ООО МФК «ГринМани»» обязательства по договору займа исполнило надлежащим образом в соответствии с условиями договора.

Пунктами 1 и 2 ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

дата ООО МФК «ГринМани» на основании договора уступки прав (требований) № ГМД-0919 уступило право требование ООО «Микрокредитная компания Денежное будущее» к Борзой О.В. по договору потребительского займа от дата №.

дата ООО «Микрокредитная компания Денежное будущее», которое согласно сведениям о юридическом лице из ЕГРЮЛ дата переименовано в ООО «Микрокредитная компания «Денежное будущее» (ООО МКК «ДБ»), на основании договора уступки прав (требований) № ДБС- 0620 уступило право требования к Борзой О.В. по договору потребительского займа от дата № ООО «Ситиус».

Согласно договору уступки прав требования от 30.<данные изъяты> право требования задолженности по договору потребительского займа от дата № к Борзой О.В. перешло к ООО «Микрокредитная компания Денежное будущее».

На основании договора уступки прав требования от дата № ДБС- 0620, заключенного между ООО «Микрокредитная компания «Денежное будущее» и ООО «Ситиус» право требования задолженности по договору потребительского займа от дата № к Борзой О.В. перешло к ООО «Ситиус».

Представленный истцом расчет задолженности по договору потребительского займа от дата № судом проверен, суд находит его верным.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, ст. 12 ГПК РФ закреплен принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон.

Исходя из принципа состязательности сторон, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Ответчиком не представлено суду доказательств выплаты денежной суммы по договору потребительского займа от 13.03.2019№. В связи с чем, с ответчика Борзой О.В. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору потребительского займа от дата № в общей сумме 115 316,57 рублей, из которых 33 716,57 рублей - сумма основного долга, 81 600 рублей - сумма начисленных процентов за период с дата по дата.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в сумме 3659,50 рублей.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика Борзой О.В. в пользу ООО «Ситиус» подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 659,50 рублей.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Факт оплаты ООО «Ситиус» 5 000 рублей ИП ФИО1 по договору об оказание юридических услуг от дата № подтверждается платежным поручением от дата №.

Таким образом, с ответчика Борзой О.В. в пользу ООО «Ситиус» подлежат взысканию судебные расходы по оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» к Борзая О.В. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Борзая О.В. (паспорт <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» (ОГРН <данные изъяты>) задолженность по договору потребительского займа от дата № в размере 115 316, 57 рублей, в том числе сумма основного долга в размере 33 716, 57 рублей, сумма процентов за пользование денежными средствами в размере 81 600 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, государственной пошлины в размере 3 660 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его оглашения.

Судья подпись Л.В.Калашникова