РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2022 года г.о. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Мироновой С.В.

при секретаре судебного заседания Либановой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к Поволжскому филиалу ПАО «Мегафон» об установлении факта исполнения трудовых обязанностей, выплате заработной платы, компенсации за невыплаченную заработную плату, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Поволжскому филиалу ПАО «Мегафон» с требованиями

установить факты рабочего времени для внесения изменений в табель учета рабочего времени специалиста по продажам в федеральном телемаркетинге ФИО2, табельный №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Поволжском филиале ПАО «Мегафон»,

взыскать с Поволжского филиала ПАО «Мегафон» в пользу ФИО2 невыплаченную заработную плату в размере 60823 рубля 88 копеек, компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 5 529 рублей 94 копейки, компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей, расходы за нотариальное удостоверение доверенности в сумме 1700 рублей, расходы на услуги представителя в сумме 10 000 рублей, почтовые расходы в сумме 77 рублей 60 копеек.

В обоснование требований истец указал, что приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-к на основании личного заявления истец был уволен с должности специалиста по продажам в федеральном телемаркетинге, при увольнении с истцом должен был быть произведен окончательный расчет. ДД.ММ.ГГГГ при трудоустройстве в Поволжский филиал ПАО «Мегафон» с истцом был заключен трудовой договор, рабочее место находилось на втором этаже административного здания по адресу: , , . Для доступа на рабочее место необходимо проходить турникеты, которые расположены со стороны двух сторон – вход с и входа с парковки, пропускной режим фиксирует время прохождения турникета. Трудовым договором установлен гибкий режим рабочего времени по скользящему графику. Истец дважды обращался в Поволжский филиал ПАО «Мегафон» с требованием о выплате заработной платы за фактически отработанное время: ДД.ММ.ГГГГ в часов было направлено заявление на электронный адрес, почтовым отправлением работодателю. Только после обращения истца ДД.ММ.ГГГГ в Государственную инспекцию труда в был получен ответ от руководителя Поволжского филиала ПАО «Мегафон», из которого стало известно, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отсутствовал на рабочем месте, о чем были составлены соответствующие акты. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трудовая деятельность истца в должности специалиста по продажам осуществлялась в обычном порядке - гибкий режим рабочего времени по двенадцать часов, включая перерыв на прием пищи. Расчетные листки по заработной плате не предоставлялись. Фактически истец за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отработал 18 рабочих дней и 184 часа, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отработано 16 рабочих дней и 176 часов, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отработано 16 рабочих дней и 176 часов. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец сдавал кровь в ». Всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом отработано часов, дополнительно работодатель обязан оплатить два рабочих дня – часа за сдачу крови истцом. В период работы истца руководители отделов от отсутствии истца на рабочем месте ему не сообщали. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет истца в банке работодатель перечислил заработную плату в размере 20043 рубля 49 копеек. Истцу не была выплачена заработная плата в размере 60823 рубля 88 копеек. За задержку заработной платы истцу полагается компенсация в размере 5 529 рублей 94 копейки. В связи с нарушением трудовых прав истец имеет право на компенсацию морального вреда, размер которого он оценивает в 100 000 рублей. Для защиты своих прав в суде истцом была оформлена доверенность на участие представителя в суде, в связи с чем, понесены расходы.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял.

Представитель истца ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по доводам иска.

Представитель Поволжского филиала ПАО «Мегафон» ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, в удовлетворении иска просила отказать, пояснила, что ФИО2 работал в Поволжском филиале ПАО «Мегафон» в должности стажера, затем в должности специалиста по продажам. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отсутствовал на рабочем месте, руководителю работник пояснял, что находится на больничном, однако ни один листок нетрудоспособности им представлен не был. О отсутствии на рабочем месте были составлены соответствующие акты. Также при переводе работника на должность специалиста по продажам, работнику был присвоен идентификатор, под которым сотрудники регистрировались в системе . Согласно выгрузке из корпоративного хранилища данных ФИО2 выполнял свои должностные обязанности только с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Работник не переводился на дистанционную работу. Уволен истец по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ, с ним осуществлен расчет, направлена в его адрес трудовая книжка. Поскольку в указанный истцом период работник не находился на рабочем месте его требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Выслушав мнение сторон, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

Часть 1 статьи 15 Трудового договора Российской Федерации определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ч. 1 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

При этом, в соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы (абз. 4).

Согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Мегафон» и ФИО1 заключен трудовой договор №/, согласно которого ФИО2 был принят на должность стажера, дата начала работы ДД.ММ.ГГГГ. Рабочее место истца находилось на 2 этаже административного здания по адресу: , , установлен график работы.

ДД.ММ.ГГГГ стажером ФИО2 пройдена итоговая проверка по базовому курсу.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 переведен на должность специалиста по продажам в федеральном телемаркетинге.

ДД.ММ.ГГГГ в Поволжский филиал ПАО «Мегафон» поступило заявление ФИО2 об увольнении по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-к ФИО2 уволен по собственному желанию, договор расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен окончательный расчет с истцом, по адресу, указанному в заявлении, была направлена трудовая книжка, справки.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец осуществлял свои трудовые обязанности, ему выплачивалась заработная плата, что подтверждается табелем учета рабочего времени, платежным поручением и реестром на выплату заработной платы.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отсутствовал на рабочем месте, что подтверждается актами об отсутствии на рабочем месте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, табелем учета рабочего времени за года, а также показаниями свидетелей.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 пояснил, что является менеджером по продажам в компании ПАО «Мегафон», являлся руководителем ФИО2. с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отсутствовал на рабочем месте, пояснял, что болеет. Об отсутствии были составлены акты.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 пояснил, что работает в компании ПАО «Мегафон» в должности специалиста по продажам, ФИО2 на рабочем месте с отсутствовал, был на корпоративе ДД.ММ.ГГГГ.

При переводе ФИО2 на должность специалиста по продажам ему был присвоен идентификатор , под которым он был зарегистрирован в системе

Согласно выгрузке из корпоративного хранилища данных работник с идентификатором 52065 выполнял свои должностные обязанности – осуществление исходящих звонков Абонентам компании с целью продажи актуальных продуктов, предложенных на рынке услуг связи ПАО «Мегафон» только в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается скринами из программы.

Указанные обстоятельства также подтверждают факт отсутствие ФИО2 на рабочем месте.

Документов, подтверждающих уважительность неявки на работу, истцом не представлено, руководителю работник пояснял, что находится на листке нетрудоспособности, листок нетрудоспособности в ходе рассмотрения дела также не представлен.

Доводы представителя истца о том, что факт выхода на работу подтверждается данными об осуществлении звонков маме истца, показаниями свидетеля ФИО8, согласно которых она приходила к ФИО2 в период его рабочего дня, суд считает необоснованными, не подтверждающими достоверно нахождение истца на рабочем месте.

Факт присутствия на корпоративе ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствуют о выполнении ФИО2 трудовых обязанностей.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отсутствовал на рабочем месте, обратное в ходе рассмотрения дела не установлено.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работодатель не оспаривает факт присутствия истца на рабочем месте, заработная плата за указанный период ему была выплачена, что подтверждено табелем учета рабочего времени, расчетным листком, платежным поручением и реестром на выплату заработной платы.

Таким образом требования истца об установлении факта рабочего времени для внесения изменений в табель учета рабочего времени специалиста по продажам в федеральном телемаркетинге ФИО2, табельный №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Поволжском филиале ПАО «Мегафон», и взыскании с Поволжского филиала ПАО «Мегафон» в пользу ФИО2 невыплаченной заработной платы в размере 60823 рубля 88 копеек, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 5 529 рублей 94 копейки, не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что судом не установлено нарушение трудовых прав истца, принимая во внимание положения ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что требование о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований, в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Поволжскому филиалу ПАО «Мегафон» об установлении факта исполнения трудовых обязанностей, выплате заработной платы, компенсации за невыплаченную заработную плату, компенсации морального вреда, судебных расходов оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд, через Советский районный суд в порядке статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательном виде изготовлено 05.07.2022.