Гр.д. №2-873/2023
УИД 62RS0010-01-2023-000843-64
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Касимов 2 октября 2023 года
Касимовский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Степановой А.П., при секретаре Поповой О.А.,
с участием: истца ФИО1,
ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-873/2023 по иску ФИО1 к ФИО2, о признании недостойным наследником,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит признать ФИО2 недостойным наследником и отстранить ее от наследования по закону после смерти Г.В.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ 2011 года.
Заявленные требования мотивированы тем, что он и ФИО2 являются наследниками по закону после смерти их матери. Он проживает в наследственном доме родителей. Дом находится в аварийном состоянии, нужно вкладывать денежные средства, сестра не следит за домом, не знает, в каком он состоянии. ФИО1 является инвалидом 3 группы, ему одному тяжело физически и материально восстановить родительский дом, на неоднократные просьбы о помощи, от сестры получает отказ. На основании изложенного просит суд удовлетворить заявленные исковые требования.
В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования по изложенным в заявлении основаниям. Дополнительно пояснил суду, что он проживает в доме своей матери, расположенном по адресу: Рязанская <адрес>. В настоящее время дом находится в аварийном состоянии, течет крыша. Ввиду своей болезни, а также отсутствия денежных средств он не в состоянии заняться ремонтом наследственного дома. Его сестра – ФИО2 материальной помощи в содержании дома не оказывает. Также пояснил суду, что его мама болела, за год до ее смерти он вернулся из мест лишения свободы. В предварительном судебном заседании пояснил, что во время его отсутствия за матерью ухаживала его сестра – ФИО2 ФИО3 о каких – либо противоправных действиях со стороны ответчика в отношении его матери ему неизвестно.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала в удовлетворении исковых требований. Представила письменные возражения, в которых указала, что их с истцом мать – Г.В.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ 2011 года. После ее смерти открылось наследство в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В предусмотренный законом шестимесячный срок она и истец обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Нотариус ФИО4 заявление приняла, но в выдаче свидетельства о праве на наследство отказала, так как стороны не смогли представить нотариусу документы, подтверждающие право собственности умершей Г.В.А. на жилой дом. Препятствием для дальнейшего оформления наследственных прав на жилой дом стал конфликт между ней истцом, который в доме проживет постоянно, его ремонтом и содержанием не занимается, желает, чтобы она полностью оформила его оформление. Полагает, что оснований, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации для признания наследника недостойным, не имеется. Довод истца о том, что для признания ее недостойным наследником – нахождение дома в аварийном состоянии законодательством мне предусмотрен. Также указала, что истцом не представлено доказательств, удостоверяющих регистрацию его права собственности на спорный жилой дом, как не представлено доказательств того, что данный дом находится в аварийном состоянии. Помимо возражений, ответчиком также представлено заявление о возмещении судебных издержек в виде оплаты услуг адвоката на сумму 3500 рублей ( за составление письменных возражений).
Суд, изучив материалы дела, заслушав стороны, приходит к следующему.
Часть 1 ст. 56 ГПК РФ обязывает каждую сторону доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Исходя из принципов диспозитивности и состязательности гражданского процесса, правомерность заявленных исковых требований определяется судом на основании оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование их правовой позиции.
Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ). При этом, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).
Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Пунктом 1 ст. 1152 ГК РФ установлено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.
На основании п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Согласно ч. 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии со ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество. Не наследуют по закону родители после детей, в отношении которых родители были в судебном порядке лишены родительских прав и не восстановлены в этих правах ко дню открытия наследства.
По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя (ч. 2 ст. 1117 ГК РФ).
Лицо, не имеющее права наследовать или отстраненное от наследования на основании настоящей статьи (недостойный наследник), обязано возвратить все имущество, неосновательно полученное им из состава наследства.
Пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» предусмотрено, что при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду, что указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.
Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.
Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).
Следовательно, для признания наследника недостойным необходимо установление факта умышленных противоправных действий, направленных против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя. Эти умышленные противоправные действия должны способствовать призванию к наследству лиц, их совершивших, либо к увеличению доли таких лиц в наследстве.
По смыслу диспозиции ст. 1117 ГК РФ такими действиями являются умышленные преступления, повлекшие смерть наследодателя или кого-либо из его наследников, а также иные противозаконные действия, направленные против последней воли наследодателя.
Указанные противоправные действия должны быть подтверждены в судебном порядке, то есть процессуальными документами, позволяющими суду признать наследника недостойным и отстранить от наследования, которыми являются, в зависимости от характера противоправных действий, вступившие в законную силу судебные решения: приговор по уголовному делу либо решение суда по гражданскому делу, установившее совершение наследниками каких-либо из перечисленных противоправных действий.
Вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 1117 ГК РФ не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда.
Из материалов дела следует, что Г.В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ 2011 года, что подтверждается свидетельством о смерти 1 № от ДД.ММ.ГГГГ 2011 года.
Из материалов наследственного дела №№, открытого к имуществу умершей Г.В.А., следует, что с заявлениями о принятии наследства к нотариусу обратились ее дети: ФИО2 – дочь обратилась ДД.ММ.ГГГГ 2011 года; ФИО5 – сын обратился ДД.ММ.ГГГГ 2011 года.
Факт родственных отношений между умершей Г.В.А. и ее детьми подтверждаются свидетельствами об их рождении: № от ДД.ММ.ГГГГ 2002 года и № от ДД.ММ.ГГГГ 1987 года.
Свидетельства о праве наследования по закону ФИО1 и ФИО2 не выдавались.
Из объяснений сторон следует, что после смерти их матери Г.В.А. осталось наследственное имущество в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Ввиду того, что документов, подтверждающих право собственности их матери на данный жилой дом, у них не имеется, нотариус отказал им в выдаче свидетельств о праве на наследство по закону. Как пояснила в судебном заседании ответчик ФИО2, данные документы были сожжены истцом еще при жизни ФИО5 после возвращения его из мест лишения свободы.
Истец полагает, что ФИО2 является недостойным наследником, поскольку он, проживая в спорном доме, не имеет возможности заняться его ремонтом ввиду наличия заболевания и отсутствии денежных средств. При этом, в условиях состязательности процесса каких-либо допустимых доказательств совершения ФИО2 противоправных действий в отношении их матери истцом не представлено.
Доводы истца о ненадлежащем поведении ответчика ФИО2 по содержанию жилого дома, оставшегося после смерти их матери, в настоящее время значения не имеют.
В материалах дела отсутствуют приговор суда по уголовному делу либо решение суда по гражданскому делу в отношении ФИО2, которыми подтверждены обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения её от наследования.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом надлежащих доказательств совершения ответчиком ФИО2 в отношении наследодателя Г.В.А. насильственных действий, психологического воздействия, которые явились бы следствием смерти наследодателя, в результате которого открылось наследство.
Более того, из объяснений ФИО2 следует, что она длительное время ухаживала за матерью, которая была больна, во время нахождения ее в больнице осуществляла за ней уход, забирала к себе домой на проживание. Истец же длительное время находился в местах лишения свободы, а по возвращении оттуда находился на иждивении матери, не работал. Данные обстоятельства истцом в судебном заседании не орспаривались.
Кроме того, суд обращает внимание истца на то обстоятельство, что в настоящее время право собственности на спорный жилой дом в установленном законом порядке за истцом и за ответчиком не признано.
Поскольку вступившего в законную силу приговора суда в отношении ответчика, которым она была бы признана виновной в совершении противоправных действий в отношении наследодателя, а также в отношении наследственного имущества, не имеется, к уголовной ответственности, гражданско-правовой ответственности по факту каких-либо противоправных действий в отношении наследодателя, наследственного имущества ответчик не привлекалась, отсутствуют основания признавать ответчика недостойным наследником.
При этом, согласно пп. "б" п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 1117 ГК РФ не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда. Доказательств того, что ФИО2 исключена нотариусом из состава наследников, не представлено, материалы наследственного дела такого доказательства не содержат.
Поскольку в данном случае вопрос о признании наследника недостойным и отстранении от наследства подлежит разрешению нотариусом, в производстве которого находится дело, при наличии вступившего в законную силу приговора суда или решения в отношении наследника, истцом избран ненадлежащий способ защиты права.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о недоказанности того обстоятельства, что ответчик своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, способствовала либо пыталась способствовать призванию его к наследованию.
С учетом изложенных нормативно-правовых актов в их смысловом взаимодействии, пояснений сторон в судебном заседании, изученных в судебном заседании документов, представленных суду доказательств, оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца не находит.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).
В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума от 21 января 2016 г. N 1) разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 указанного постановления Пленума).
Из приведенных положений процессуального закона следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Критерии оценки разумности расходов на оплату услуг представителя определены в разъяснениях названного постановления Пленума.
Следовательно, суду в целях реализации одной из основных задач гражданского судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, а также обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон при решении вопроса о возмещении стороной судебных расходов на оплату услуг представителя необходимо учитывать, что если сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, то суд не вправе уменьшать их произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, если признает, что заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
В ходе судебного заседания ответчиком ФИО2 было заявлено письменное ходатайство о взыскании с истца в ее пользу судебных расходов в случае отказа судом в удовлетворении исковых требований. В обоснование данного ходатайство указано, что адвокат К.О.С. оказала ей юридическую помощь по данному делу в виде юридической консультации и составлении возражений. Ответчиком были оплачены услуги адвоката в размере 3500 рублей, которые являются судебными издержками, в связи с чем, они должны быть возмещены истцом в полном объеме.
В подтверждение понесенных ответчиком ФИО2 судебных расходов представлена квитанция адвоката Адвокатского кабинета К.О.С. к приходному кассовому ордеру №№ от ДД.ММ.ГГГГ 2023 года на сумму 3500 рублей, принято от ФИО2, основание: подготовка возражения на иск ФИО1 о признании недостойным наследником.
Истец во взыскании с него судебных расходов в сумме 3500 рублей возражал. Доказательств того, что данная сумма является чрезмерной и неразумной суду истцом не представлено.
На основании вышеизложенного, учитывая, что в удовлетворении исковых требований ФИО1, заявленных к ФИО2 о признании ее недостойным наследником судом отказано, принимая во внимание, что ответчиком документально подтверждено несение судебных расходов по данному делу на заявленную ей сумму, признавая данную сумму разумной, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ответчиком ФИО2 требований о возмещении судебных расходов с истца ФИО1 в размере 3500 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт серия <данные изъяты>) к ФИО2, (паспорт серия <данные изъяты>) о признании недостойным наследником отказать.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 понесенные судебные расходы за оказание юридической помощи и составление письменных возражений в размере 3500 (три тысячи пятьсот) рублей.
Решение суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения в апелляционном порядке может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда с подачей жалобы через Касимовский районный суд Рязанской области.
Судья: подпись.
<данные изъяты>
Мотивированное решение составлено 9 октября 2023 года.
Судья