Решение по делу № 2А-2858/2022 от 30.05.2023

78RS0012-01-2022-004056-88

Санкт-Петербург

Дело № 2а-747/2023 30.05.2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Батогова А.В.,

при секретаре Ристо Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «Радиоавионика» к Адмиралтейскому РОСП ГУ ФССП по Санкт-Петербургу, ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу, судебному приставу-исполнителю Адмиралтейского ФИО1 Ильиничне о признании незаконным постановлений судебного пристава-исполнителя, возврате средств, освобождении от уплаты сбора, уменьшении сбора,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что АО «Радиоавионика» является должником в исполнительном производстве №-ИП от 11.10.2022 о взыскании штрафа по акту по делу об административном правонарушении № в размере 500 руб.

По исполнительному производству №-ИП от 11.10.2022 ответчиком судебным приставом ФИО2 вынесено постановление от 14.11.2022 о взыскании с истца исполнительского сбора в размере 10000 руб. из-за неоплаты должником в добровольный срок.

Также АО «Радиоавионика» является должником в исполнительном производстве №-ИП от 11.10.2022 о взыскании штрафа по акту по делу об административном правонарушении № в размере 500 руб.

АО «Радиоавионика» является должником в исполнительном производстве №-ИП от 11.10.2022 о взыскании штрафа по акту по делу об административном правонарушении № в размере 2000 руб.

АО «Радиоавионика» является должником в исполнительном производстве №-ИП от 11.10.2022 о взыскании штрафа по акту по делу об административном правонарушении № в размере 500 руб.

По исполнительному производству №-ИП от 11.10.2022 ответчиком судебным приставом ФИО2 вынесено постановление от 01.11.2022 о взыскании с истца исполнительского сбора в размере 10000 руб. из-за неоплаты должником в добровольный срок.

АО «Радиоавионика» является должником в исполнительном производстве №-ИП от 09.08.2022 о взыскании штрафа по акту по делу об административном правонарушении № в размере 500 руб.

По исполнительному производству №-ИП от 09.08.2022 ответчиком судебным приставом ФИО2 вынесено постановление от 01.11.2022 о взыскании с истца исполнительского сбора в размере 10000 руб. из-за неоплаты должником в добровольный срок.

АО «Радиоавионика» является должником в исполнительном производстве №-ИП от 29.08.2022 о взыскании штрафа по акту по делу об административном правонарушении № в размере 500 руб.

По исполнительному производству №-ИП от 29.08.2022 ответчиком судебным приставом ФИО2 вынесено постановление от 01.11.2022 о взыскании с истца исполнительского сбора в размере 10000 руб. из-за неоплаты должником в добровольный срок.

АО «Радиоавионика» является должником в исполнительном производстве №-ИП о взыскании штрафа по акту по делу об административном правонарушении № в размере 500 руб.

По исполнительному производству №-ИП ответчиком судебным приставом ФИО2 вынесено постановление от 01.11.2022 о взыскании с истца исполнительского сбора в размере 10000 руб. из-за неоплаты должником в добровольный срок.

Истец просит признать указанные постановления о взыскании исполнительных сборов незаконными в связи с тем, что оплаты были произведены; вернуть удержанные средства в виде исполнительского сбора в размере 69000 руб. в рамках перечисленных исполнительных производств на счет истца.

Представитель истца в судебное заседание явился, иск поддержал, пояснил, что иных оснований, кроме указанных в иске, для освобождения от уплаты сбора не имеется и истцом не заявляется, основанием является только незаконность постановлений о взыскании сбора по доводам, изложенным в иске; ссылался на то, что о наличии производств истцу не было известно, копии постановлений истец не получал.

Истец в ходе рассмотрения дела уточнил исковые требования, просил признать незаконными постановления от 26.10.2022 о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства от 26.10.2022 о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП; постановления от 26.10.2022 о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства от 26.10.2022 о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП; постановления от 26.10.2022 о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства от 26.10.2022 о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП; постановления от 26.10.2022 о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства от 26.10.2022 о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП; постановления от 26.10.2022 о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства от 26.10.2022 о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП; постановления от 26.10.2022 о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства от 26.10.2022 о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП; постановления от 26.10.2022 о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства от 26.10.2022 о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП; освободить истца от взыскания исполнительского сбора либо уменьшить размер взыскания:

- №-ИП от 01.11.2022 сумма 10000 руб. (исполнительский сбор по ИП №-ИП)

- №-ИП от 01.11.2022 сумма 10000 руб. (исполнительский сбор по ИП №-ИП).

Истец отказался от требований об оспаривании постановлений о взыскании исполнительского сбора от 14.11.2022, определением суда производство по делу в данной части прекращено в полном объёме, при этом согласно материалам дела указанные постановления о взыскании исполнительского сбора отменены ответчиком в полном объёме; представитель истца также сообщил, что истцу возвратили те средства, которые были с него списаны необоснованно, неправильно и от которых истец отказался, в связи с чем оснований для удовлетворения иска о признании незаконным постановлений и возврата средств по данному основанию в данной части суд не усматривает.

Представитель истца в судебном заседании подтвердил, что оплата сумм долга по оспариваемым им исполнительным производствам произведена с нарушением установленного срока для исполнения требований судебного пристава-исполнителя, указанного в постановлении и с момента отражения в базе указанного портала сведений о получении истцом постановлений о возбуждении производства, однако произведена с пропуском срока в связи с тем, что доступ к Единому порталу государственных услуг есть только у руководителя истца, руководитель пользуется указанным порталом, однако по неизвестным причинам после его входа на портал данные постановления не были исполнены истцом.

Представитель ответчика ФИО2 в судебное заседание явился, против иска возражал, ссылаясь на то, что сроки в исполнительном производстве и порядке отправки корреспонденции в рамках исполнительного производства по постановлению Правительства Российской Федерации № 606 от 29.06.2016, принятому во исполнение ФЗ «Об исполнительном производстве» должны считаться в рабочих днях, так как указанное постановление 606 принято во исполнение ФЗ «Об исполнительном производстве» и не может противоречить ему, согласно ФЗ «Об исполнительном производстве» все сроки в рамках исполнительного производства считаются в рабочих днях, истец в установленном порядке через Единый портал государственных услуг получал постановления о возбуждении производств, в связи с чем действия ответчика являются законными и обоснованными, оснований для освобождения от уплаты сбора или его уменьшения не имеется.

Определением Ленинского районного суда от 02.02.2023 к участию в деле привлечен в качестве соответчика судебный пристав-исполнитель ФИО2

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав стороны, приходит к следующему.

При рассмотрении дела суд учитывает, что оспариваемые истцом постановления о взыскании исполнительского сбора вынесены 26.10.2022, 01.11.2022 и 14.11.2022, однако истцом ссылки даны на номера производств как по основному долгу, так и по взысканию исполнительского сбора (произведено дублирование и смешение требований в части номеров производств), в связи с чем суд рассматривает требования истца в рамках фактически заявленных требований.

Согласно материалам дела, материалам исполнительного производства, АО «Радиоавионика» является должником в исполнительном производстве №-ИП от 11.10.2022 о взыскании штрафа по акту по делу об административном правонарушении № в размере 500 руб.

Согласно материалам дела, постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 29.08.2022 и предоставлении срока для добровольного удовлетворения требований получено истцом посредством единого портала государственных услуг 01.09.2022 (л.д. 155 т. 1), что подтверждается материалами исполнительного производства.

Согласно материалам дела, ответчиком вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 01.11.2022 о взыскании сбора, получено истцом посредством единого портала государственных услуг.

Согласно материалам дела, постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 29.08.2022 и предоставлении срока для добровольного удовлетворения требований получено истцом посредством единого портала государственных услуг 01.09.2022 (л.д. 169 т. 1), что подтверждается материалами исполнительного производства.

Согласно материалам дела, постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 29.08.2022 и предоставлении срока для добровольного удовлетворения требований получено истцом посредством единого портала государственных услуг 01.09.2022 (л.д. 181 т. 1), что подтверждается материалами исполнительного производства.

Согласно материалам дела, постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 29.08.2022 и предоставлении срока для добровольного удовлетворения требований получено истцом посредством единого портала государственных услуг 01.09.2022 (л.д. 194 т. 1), что подтверждается материалами исполнительного производства.

Согласно материалам дела, постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 09.08.2022 и предоставлении срока для добровольного удовлетворения требований получено истцом посредством единого портала государственных услуг 01.09.2022 (л.д. 207 т. 1), что подтверждается материалами исполнительного производства.

Согласно материалам дела, постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 09.08.2022 и предоставлении срока для добровольного удовлетворения требований получено истцом посредством единого портала государственных услуг 01.09.2022 (л.д. 219 т. 1), что подтверждается материалами исполнительного производства.

Согласно материалам дела, постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 09.08.2022 и предоставлении срока для добровольного удовлетворения требований получено истцом посредством единого портала государственных услуг 01.09.2022 (л.д. 233 т. 1), что подтверждается материалами исполнительного производства.

Согласно материалам дела, постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 11.10.2022 и предоставлении срока для добровольного удовлетворения требований получено истцом посредством единого портала государственных услуг 13.10.2022 (л.д. 247 т. 1), что подтверждается материалами исполнительного производства.

Согласно материалам дела, ответчиком вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 06.12.2022 о взыскании сбора, получено истцом посредством единого портала государственных услуг.

Согласно материалам дела, постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 11.10.2022 и предоставлении срока для добровольного удовлетворения требований получено истцом посредством единого портала государственных услуг 13.10.2022 (л.д. 9 т. 2), что подтверждается материалами исполнительного производства.

Согласно материалам дела, постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 11.10.2022 и предоставлении срока для добровольного удовлетворения требований получено истцом посредством единого портала государственных услуг 13.10.2022 (л.д. 21 т. 2), что подтверждается материалами исполнительного производства.

Согласно материалам дела постановление о возбуждении исполнительного производства №- ИП от 01.11.2022 получено истцом посредством единого портала государственных услуг 02.12.2022 (л.д. 74 т. 2), что подтверждается материалами исполнительного производства.

Согласно материалам дела постановление о возбуждении исполнительного производства №- ИП от 01.11.2022 получено истцом посредством единого портала государственных услуг 02.12.2022 (л.д. 80 т. 2), что подтверждается материалами исполнительного производства.

Согласно материалам дела постановление о возбуждении исполнительного производства №- ИП от 01.11.2022 получено истцом посредством единого портала государственных услуг 02.12.2022 (л.д. 86 т. 2), что подтверждается материалами исполнительного производства.

Согласно материалам дела постановление о возбуждении исполнительного производства №- ИП от 01.11.2022 получено истцом посредством единого портала государственных услуг 02.12.2022 (л.д. 92 т. 2), что подтверждается материалами исполнительного производства.

Согласно материалам дела постановление о возбуждении исполнительного производства №- ИП от 01.11.2022 получено истцом посредством единого портала государственных услуг 02.12.2022 (л.д. 98 т. 2), что подтверждается материалами исполнительного производства.

Согласно материалам дела постановление о возбуждении исполнительного производства №- ИП от 01.11.2022 получено истцом посредством единого портала государственных услуг 02.12.2022 (л.д. 104 т. 2), что подтверждается материалами исполнительного производства.

Согласно материалам дела постановление о возбуждении исполнительного производства №- ИП от 01.11.2022 получено истцом посредством единого портала государственных услуг 02.12.2022 (л.д. 110 т. 2), что подтверждается материалами исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также – Закон об исполнительном производстве) постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе Единый портал. Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов.

Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным, утверждены Постановлением Правительства РФ от 29 июня 2016 года № 606.

Пунктом 3 указанных выше Правил также установлено, что извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на Единый портал с использованием ЕСИА. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 Правил № 606, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

По смыслу статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в том числе пункта 2.1 названной статьи, при направлении постановления по системе электронного документооборота, как и иным способом, условием для признания исполненной обязанности судебного пристава-исполнителя по направлению постановления участвующим в исполнительном производстве лицам, является обеспечение фиксирования фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.

В силу статьи 15 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.

Указанная позиция также изложена в кассационном определении Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 30.11.2022 № 88а-20734/2022.

Таким образом, исходя из приведенных положений 15-дневный срок, определяемый абз. 2 пункта 3 постановления Правительства РФ от 29 июня 2016 года № 606, со дня размещения постановления в личном кабинете должника и до момента его получения последним не истек, так как постановление Правительства РФ, принятое во исполнение Закона об исполнительном производстве, не может противоречить ему, суд приходит к выводу об отсутствии у судебного пристава-исполнителя оснований для повторного направления истцу оспариваемого постановления и соблюдении судебным приставом-исполнителем требований законодательства в полном объёме.

Таким образом, истцу на момент вынесения оспариваемых постановлений о взыскании исполнительского сбора было достоверно известно о наличии постановления о возбуждении исполнительного производства по взысканию основных сумм долга (не исполнительского сбора), в срок, установленный законодательством, требования исполнительных документов истцом исполнены не были при отсутствии к этому уважительных причин, доводы истца о том, что он не получал копии постановлений, опровергаются материалами дела, в связи с чем оснований для признания оспариваемых истцом постановлений незаконными суд не усматривает, как и соответственно оснований для возврата взысканных сумм исполнительского сбора по данному основанию и удовлетворения иска в данной части по данным основаниям.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции Российской Федерации и состоит из федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, в том числе из Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», которым предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статьи 3 и 4 названного Федерального закона).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 2 октября 2007 года задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Ст. 30, 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей. Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В силу статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В данном случае, как установлено судом, нарушения прав истца не было допущено ответчиком.

Таким образом, материалами дела опровергаются в полном объёме основания и предмет заявленного иска в части требований о признании постановлений незаконными и возврата средств по данному основанию.

Согласно статье 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные положения содержит и Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующий порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Истцом срок на подачу иска в части оспаривания постановлений от 26.10.2022 пропущен, так как согласно материалам дела указанные постановления получены им на Едином портале государственных услуг 27.10.2022, иск подан с пропуском срока как первоначально (24.11.2022, без уточнения предмета иска), так и после уточнения 13.03.2023, доказательств наличия уважительных причин его пропуска не предоставлено, что является самостоятельным основанием для отказа в иске в указанной части, а также всех вытекающих из него требований.

В связи с изложенными основаниями суд полагает исковые требования о признании незаконным постановлений о взыскании исполнительского сбора и постановлений о возбуждении исполнительного производства по его взысканию подлежащими оставлению без удовлетворения, в связи с тем, что в качестве оснований для освобождения от взыскания или уменьшения сумм сбора истец ссылался лишь на необоснованность указанных постановлений, суд также полагает необходимым отказать в иске об освобождении от исполнительского сбора или его уменьшении, сторона ответчика против освобождения или уменьшения сбора возражала, предоставила документы о перечислении денежных средств в бюджет, данные факты сторона истца не оспаривает, факт уплаты основной суммы долга после вынесения постановления о взыскании сбора и истечения срока добровольного удовлетворения сам по себе не является основанием для освобождения от уплаты сбора или его уменьшения.

На основании изложенного исковые требования суд полагает не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления АО «Радиоавионика» к Адмиралтейскому РОСП ГУ ФССП по Санкт-Петербургу, ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу, судебному приставу-исполнителю Адмиралтейского ФИО1 Ильиничне о признании незаконным постановлений судебного пристава-исполнителя, возврате средств, освобождении от уплаты сбора, уменьшении сбора отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья Батогов А.В.

Мотивированное решение изготовлено 01.06.2023