Решение по делу № 2-1210/2022 от 07.12.2022 | Балтачевский районный суд (Республика Башкортостан)

№2-1210/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2022 года с. Бураево

Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Маркеловой И.А.,

с участием прокурора Гайсина Р.З.,

при секретаре Кашаповой Л.И.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 в лице законного представителя ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании материального ущерба, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 в лице законного представителя ФИО1 обратился в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании материального ущерба, штрафа, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ в 12.15 час на № км автодороги <адрес> – <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> под управлением ФИО2 и <данные изъяты> под управлением ФИО4

Виновником ДТП является водитель ФИО2 Его вина установлена приговором Краснокамского межрайонного суд Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ. Гражданская ответственность водителя ФИО4, управлвшей а/м <данные изъяты> была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» согласно полису № от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате ДТП истцу как пассажиру автомобиля <данные изъяты> были причинены телесные повреждения в виде кровоподтека ссадины левой орбитальной области, контузии левого глазного яблока легкой степени, перелома костей лицевого скелета, ушиба головного мозга легкой степени тяжести, которые, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, оцениваются как повреждения причинившие вред здоровью средней тяжести.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением произвести страховую выплату за причинение вреда здоровью средней тяжести.

ДД.ММ.ГГГГ получен ответ, в котором САО «РЕСО-Гарантия» отказало в выплате страхового возмещения ввиду того, что ДТП произошло по вине водителя, застрахованного в другой страховой компании, и общий размер страховой выплаты не может превышать размер страховой суммы.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в САО «РЕСО-Гарантия» в порядке досудебного урегулирования спора и просил произвести выплату страхового возмещения.

Однако, ответом от ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» отказало истцу в выплате страхового возмещения в виду того, что ДД.ММ.ГГГГ выплата страхового возмещения истцу была произведена страховой компанией ПАО СК «Росгосстрах» в размере 65000,00 рублей и общий размер страховой выплаты не может превышать размер страховой суммы.

Не согласившись с решением САО «РЕСО-Гарантия» ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился к финансовому уполномоченному по вопросу взыскания материального ущерба, причиненного ему в результате ДТП, с САО «РЕСО-Гарантия».

ДД.ММ.ГГГГ решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг рассмотрение обращения истца прекращено в связи с тем, что он предварительно не обратился в САО «РЕСО-Гарантия» в порядке установленном ст. 16 Закона № 123-ФЗ, истцом не был представлен в финансовую организацию оригинал заявления о страховой выплате, а также оригиналы или иным образом заверенные копии документов предусмотренных п.п. 3.4, 4.4 Правил ОСАГО.

С решением финансового уполномоченного истец не согласен, так как им были направлены страховщику все вышеперечисленные документы. Таким образом, страховщик принял решением об отказе в страховой выплате не потому, что истец не предоставил каких-либо документов, а по тому основанию, что ФИО3 уже было выплачено страховое возмещение страховой компанией ПАО СК «Росгосстрах» в размере 65000,00 рублей, и общий размер страховой выплаты не может превышать размер страховой суммы.

Просил взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в его пользу материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 65000,00 руб., штраф в размере 50 % от взысканной суммы за отказ от исполнения требований в добровольном порядке.

В судебное заседание истец, законный представитель не явились, извещены надлежащим образом, в письменных заявлениях просили рассмотреть дело без их участия.

Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия, направили письменные возражения по иску, в удовлетворении исковых требований просили отказать, ссылаясь на то, что истец неверно толкует правовые нормы, в связи с чем, считает, что размер возмещения зависит не от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего, а от количества участников ДТП. Полагает, что взыскание с каждого участника ДТП (в данном случае со страховой компании) за одни и те же повреждения здоровья потерпевшего приведет к неосновательному обогащению.

Третьи лица ФИО4, ФИО2, ФИО5, финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

В силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав прокурора, полагавшего, что исковые требования удовлетворению не подлежат, исследовав материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности и т.п.).

В соответствии с ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12.15 час на № км автодороги <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> под управлением ФИО2 и <данные изъяты> под управлением ФИО4

Приговором Краснокамского межрайонного суд Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управление транспортными средствами сроком на 1 год. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность водителя ФИО2 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (полис № от ДД.ММ.ГГГГ).

Гражданская ответственность водителя ФИО4 была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» (полис № от ДД.ММ.ГГГГ).

В результате пассажиру автомобиля <данные изъяты> ФИО3 были причинены телесные повреждения, которые оцениваются как повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 установлено кровоподтека ссадины левой орбитальной области, контузии левого глазного яблока легкой степени, перелома костей лицевого скелета, ушиба головного мозга легкой степени тяжести. Повреждения расцениваются как повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести

ДД.ММ.ГГГГ получен ответ, в котором САО «РЕСО-Гарантия» отказало в выплате страхового возмещения ввиду того, что ДТП произошло по вине водителя застрахованного в другой страховой компании и общий размер страховой выплаты не может превышать размер страховой суммы.

Из материалов выплатного дела ПАО СК «Росгосстрах» (заключение по убытку № от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что сумма страховой выплаты составляет 65250 руб., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 65250 руб. перечислены ФИО1, законному представителю ФИО3

Не согласившись с решением САО «РЕСО-Гарантия», ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к финансовому уполномоченному по вопросу взыскания материального ущерба, причиненного ему в результате ДТП, с САО «РЕСО-Гарантия».

ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение обращения истца финансовым уполномоченным прекращено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Статьей 323 названного кодекса предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (пункт 1).

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 325 указанного кодекса исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

В силу статьи 1079 этого кодекса юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (пункт 1).

При этом владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам (пункт 3).

Риск гражданской ответственности владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию, которое осуществляется в соответствии с Законом об ОСАГО (пункт 1 статьи 935 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со статьей 1 названного закона страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Федеральным законом от 1 мая 2019 г. N 88-ФЗ статья 12 Закона об ОСАГО дополнена пунктом 9.1, согласно которому в случае, если ответственными за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего при наступлении одного и того же страхового случая, признаны несколько участников дорожно-транспортного происшествия, страховщики солидарно осуществляют страховую выплату потерпевшему в части возмещения указанного вреда в порядке, предусмотренном пунктом 22 данной статьи. В этом случае общий размер страховой выплаты, осуществленной страховщиками, не может превышать размер страховой суммы, предусмотренной подпунктом "а" статьи 7 этого федерального закона.

Подпунктом "а" статьи 7 названного закона определено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 500 000 руб.

Таким образом, законом установлена солидарная ответственность владельцев транспортных средств при причинении вреда третьим лицам в результате взаимодействия их транспортных средств.

Страховые компании в данном случае становятся солидарными должниками, каждый из которых обязан осуществить полное предоставление в пределах установленной законом страховой суммы, а потерпевший управомочен требовать это предоставление по своему выбору от любого из страховщиков полностью или в части.

До осуществления полного предоставления все должники остаются обязанными, а в случае надлежащего исполнения требования кредитора одним из страховщиков солидарное обязательство прекращается, и основания для удовлетворения аналогичного требования потерпевшего к другой страховой компании как к солидарному должнику утрачиваются.

Разрешая спор, суд исходит из того, что осуществление ПАО СК «Росгосстрах» страховой выплаты в объеме, рассчитанном в соответствии с нормативами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 г. N 1164, в пределах установленной законом страховой суммы свидетельствует о надлежащем исполнении страховой компанией ПАО СК «Росгосстрах» требований ФИО3 в лице законного представителя ФИО1, и, следовательно, о прекращении солидарного обязательства страховщиков, в связи с чем, требование о взыскании страхового возмещения с САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворению не подлежит.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3 в лице законного представителя ФИО1 о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» материального ущерба, штрафа у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 в лице законного представителя ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании материального ущерба, штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан, то есть с 07.12.2022 г.

Судья И.А. Маркелова