УИД: 66RS0009-01-2023-001315-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Тагил 03 июля 2023 года

Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области

в составе председательствующего судьи Гуриной С.А.,

при секретаре Гладыш А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1536/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Нижний Тагил и Пригородному району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, заместителю старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Нижний Тагил и Пригородному району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 через своего представителя ФИО4, обратился в суд в электронном виде с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными бездействия заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Нижний Тагил и Пригородному району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3, выразившегося в непредоставлении возможности ознакомиться с материалами исполнительного производства. Просит обязать устранить нарушения прав административного истца.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 являлся должником по исполнительному производству №-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом г. Нижнего Тагила № с предметом исполнения – задолженность в размере 273893 рубля 59 копеек. ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство было окончено судебным приставом-исполнителем ФИО5 в связи с фактическим исполнением. ДД.ММ.ГГГГ. начальник отдела ФИО6 вынес постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства №. ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании указанного постановления незаконным, решением Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила от ДД.ММ.ГГГГ. в удовлетворении исковых требований отказано. В судебном акте было указано на платежные поручения и сообщение органа, выдавшего исполнительный документ, о погашении задолженности по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ. Также указано на отсутствие данного сообщения в материалах исполнительного производства и гражданского дела.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратился в отдел судебных приставов с заявлением №, просил судебного пристава-исполнителя предоставить его представителю ознакомиться с сообщением органа, выдавшего исполнительный документ, о погашении задолженности по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ. В ответ на обращение ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. поступило два ответа, в которых отсутствовало указание на время и дату для ознакомления с указанным сообщением. Полагает незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в непредставлении возможности стороне должника ознакомиться с сообщением органа, выдавшего исполнительный документ, о погашении задолженности по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от 12.05.2023г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена взыскатель ФИО7

Определением суда от 06.06.2023г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Нижний Тагил и Пригородному району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2

В судебное заседание административный истец ФИО1 и его представитель не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2, заместитель старшего судебного пристава ФИО3, представитель Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области в судебное заседание не явились, надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась о времени и месте судебного заседания, о чем в деле имеется почтовое отправление.

В соответствии с ч. 1 ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка извещенных участников не препятствует разрешению административного дела в их отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: нарушение оспариваемым решением, действием (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца, а также не соответствие закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон № 229-ФЗ), а также Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее по тексту - Закон № 118-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со ст. 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 12 Закона № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно ч.1 ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения и пр.

Из представленных суду материалов исполнительного производства следует, что ФИО1 являлся должником по исполнительному производству №-ИП.

Исполнительное производство №-ИП было возбуждено судебным приставом исполнителем ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Ленинским районным судом г. Нижнего Тагила по гражданскому делу №, с предметом исполнения – задолженность в размере 273893 рубля 59 копеек в пользу взыскателя ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление об окончании исполнительного производства, указано, что требования исполнительного документа исполнены в полном объеме.

Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В постановлении об окончании судебным приставом-исполнителем были приведены сведения об оплате по платежным поручениям: №. и сообщение органа, выдавшего исполнительный документ, о погашении задолженности по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. начальником отдела – старшим судебным приставом ФИО6 было вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. и возобновлении исполнительного производства №-ИП. Исполнительное производство зарегистрировано с номером №-ИП, находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО2

Вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов. Не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации постановление Федеральной службы судебных приставов может быть отменено или изменено судебным приставом-исполнителем, ведущим исполнительное производство, по которому принято такое постановление, или вышестоящими по отношению к нему должностными лицами службы судебных приставов (ч.5.6 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Решением Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила по административному делу № по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику отдела ФИО6 было отказано в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ. об отмене окончания исполнительного производства и возобновлении исполнительного производства.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. решение Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила от ДД.ММ.ГГГГ. оставлено без изменения.

Указанными решениями установлено, что доводы ФИО1 о выплате им в рамках исполнительного производства задолженности по решению суда в полном объеме не нашли своего подтверждения. Доказательств, подтверждающих факт исполнения решения суда в полном объеме ФИО1 не представлено. Указанное в постановлении об окончании исполнительного производства сообщение органа, выдавшего исполнительный документ, о погашении задолженности по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ. в материалах исполнительного производства отсутствует, суду не представлено. Факт наличия указанного сообщения не подтвержден материалами гражданского дела №г., находившегося в производстве Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила, указанное сообщение в материалах гражданского дела отсутствует.

Апелляционной инстанцией также указано, что доводы о неясности относительно того, постановление ли судебного пристава-исполнителя было отменено постановлением начальника от ДД.ММ.ГГГГ., свидетельствуют лишь о допущенной опечатке в постановлении старшего судебного пристава ФИО6, что не является основанием признания его незаконным Указанные в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ. номер исполнительного производства и дата отмены постановления позволяют установить, какое именно постановление и в рамках какого исполнительного производства было отменено.

ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО1 в связи с подачей взыскателем заявления об окончании исполнительного производства.

В материалах исполнительного производства имеется заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированное за №, согласно которому он просит предоставить своему представителю ФИО4 возможность ознакомиться с сообщением органа, выдавшего исполнительный документ, о погашении задолженности по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ., сообщить дату, месте, время ознакомления.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ФИО2 в ответ на обращение дан письменный ответ о 18.05.2023г. о том, что в материалах исполнительного производства отсутствует какой-либо документ, подтверждающий факт погашения задолженности.

В материалах исполнительного производства имеется заявление ФИО1 от 10.05.2023г., зарегистрированное за №, согласно которому он просит предоставить своему представителю ФИО4 возможность ознакомиться с уведомлением взыскателя об уменьшении задолженности по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ., сообщить дату, месте, время ознакомления.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), в связи с отсутствием в материалах исполнительного производства документа - уведомлением взыскателя об уменьшении задолженности по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ., с ознакомлением которого было заявлено ходатайство.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, системное толкование приведенного выше процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет суду сделать вывод, что для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

Принимая во внимание вышеперечисленные положения закона, при отсутствии доказательств нарушения прав административного истца, наличия в материалах исполнительного производства документов, подтверждающих рассмотрение обращений ФИО1 в установленные сроки, отсутствия в материалах исполнительного производства документов об ознакомлении с которыми было заявлено ФИО1, принимая во внимание, что на момент рассмотрения административного дела исполнительное производство в отношении ФИО1 окончено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного иска о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП.

Основания для признания незаконным бездействия заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Нижний Тагил и Пригородному району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3 в судебном заседании также не установлены, поскольку указанные исполнительные производства не находились в производстве ФИО3, на обращения ФИО1 были даны ответы судебным приставом-исполнителем ФИО2, в производстве которой находилось исполнительное производство.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Нижний Тагил и Пригородному району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, заместителю старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Нижний Тагил и Пригородному району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании бездействия незаконным, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Нижнего Тагила Свердловской области. Судья Гурина С.А.