РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2022года адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Самойловой И.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-839/2022 по заявлению судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ № 5 ГУФССП России по адрес к ФИО1 об установлении временных ограничений на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАШ № 5 ГУФССП России по Москве фио обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 об установлении временных ограничений на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству, мотивируя свои требования тем, что 21.05.2020г. заведено сводное исполнительное производство № 4060120/20/77051-СД в отношении должника ООО «ГУДВЕЙ», в которое входит 17 630 исполнительных производств, возбужденных на основании постановлений по делам об административных правонарушениях, должник в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требований, содержащихся в исполнительных документах на общую сумму взыскания сумма в пользу Управления ГИБДД ГУ МВД России по адрес.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ генеральным директором ООО «ГУДВЕЙ» является ФИО1, проживающий по адресу: адрес.

Вместе с тем, должник уклоняется от исполнения требований исполнительных документов.

Представитель административного истца МОСП по ВАШ № 5 ГУФССП России по Москве по доверенности фио в судебное заседание явилась, просила об удовлетворении исковых требований.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Заинтересованное лицо УГИБДД ГУ МВД России по адрес своего представителя в судебное заседание не направил, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, изучив и исследовав письменные материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, полагает, что не имеется оснований для удовлетворения административного искового заявления по следующим основаниям.

В соответствии с ч.11,12 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней.

При неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ (ч.1 ст.64, ч.1 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ на основании Федерального закона от 28.11.2015г. №340-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве» и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Согласно ч.4 ст. 67 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве», Федерального закона №340-ФЗ от 28.11.2015г. «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, судебный пристав-исполнитель по своей инициативе или по заявлению взыскателя обращается в суд с заявление об установлении для должника временного ограничения на выезд из РФ.

Как следует из положений ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возможность применения такой меры воздействия на должника как установление временного ограничения на выезд из РФ закон связывает с неисполнением должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как установлено судом и следует из материалов дела, судебный пристав-исполнитель, рассмотрев сводное исполнительное производство № 4060120/20/77051-СД от 21.05.2020г. в отношении должника ООО «ГУДВЕЙ» на общую сумму административных штрафов сумма, а также исполнительский сбор, установил, что должник, в установленный для добровольного исполнения срок, не исполнил требований, содержащихся в исполнительном документе, не представил судебному приставу-исполнителю сведений об уважительных причинах неисполнения, в связи с чем, обратился в суд об установлении временного ограничения на выезд из РФ до исполнения обязательств по исполнительному производству.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ, представленной в материалы дела, генеральным директором ООО «ГУДВЕЙ» является ФИО1, проживающий по адресу: адрес.

В части 1 ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительными действиями являются, совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Пунктом 15 ч.1 ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве» определено, что судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд из РФ.

По смыслу вышеуказанных норм закона установление временного ограничения на выезд из РФ в ходе исполнения требований исполнительного документа, не являющегося судебным актом и выданного не на основании судебного акта, может быть установлено только в случае неисполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований исполнительного документа.

Установление для должника временных ограничений на выезд из РФ является мерой серьезного воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств, и может быть применено только в случае виновного уклонения, носящего противоправный характер.

Вместе с тем, суд, исходя из ч. ч. 1 и 4 ст.67 Федерального закона «Об исполнительном производстве», устанавливает неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, и наличие уважительных причин, не позволяющих эти требования исполнить. Наряду с этим, суд, руководствуясь положениями п.5 ст.4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», должен установить соразмерность применяемого к должнику ограничения требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Между тем, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что должник умышленно не исполняет в установленный срок без уважительных причин требования, содержащиеся в исполнительном документе.

Доказательства получения должником всех постановлений о возбуждении исполнительных производств, постановлений о предупреждении применения временного ограничения на выезд из РФ и уклонения от исполнения обязательств без уважительных причин в материалы дела не представлены.

Также суду не представлены доказательства того, что временное ограничение должника на выезд из РФ соразмерно требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Кроме того, суд не усматривает правовых оснований для временного ограничения на выезд ФИО1 на выезд из РФ до исполнения обязательств по исполнительному производству в отношении ООО «ГУДВЕЙ», генеральным директором которого является ФИО1

Сам по себе факт наличия задолженности по исполнительному документу без установления в действиях должника уклонения от исполнения обязательства, не может являться основанием для установления для должника временных ограничений на выезд из РФ.

Из письменной информации Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес от 14.10.2022г. следует, что по учетам Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес ФИО1, паспортные данные, по состоянию на 14.10.2022г. поставленным на миграционный учет и зарегистрированным по месту жительства (пребывания) на адрес и адрес не значится.

Доказательства получения должником постановлений о возбуждении исполнительных производств и уклонения от исполнения обязательств без уважительных причин в материалы дела не представлены, представленный истцом реестр, не подтверждает обратного, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ № 5 ГУФССП России по Москве к ФИО1 об установлении временных ограничений на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Кунцевский районный суд адрес.

Судья И.С. Самойлова