УИД № 34RS0001-01-2023-003671-32

Дело № 2а-3154/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 07 ноября 2023 г.

Ворошиловский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой М.В.

при секретаре Лопатиной К.А.,

с участием: административного истца ФИО1

представителя административного ответчика Управления Росреестра по Волгоградской области ФИО2,

представителя заинтересованного лица ФИО3 – ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску финансового управляющего ФИО3 – ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственно регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий ФИО3 – ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственно регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (далее – Управление Росреестра по Волгоградской области) о признании действий незаконными. В обоснование заявленных требований указал, что решением Арбитражного суда Волгоградской области ФИО3 признан несостоятельным (банкротом). В отношении ФИО3 введена процедура реализации имущества сроком на 6 месяцев. Финансовым управляющим утверждена ФИО1 В конкурсную массу ФИО3 включен земельный участок с кадастровым номером №, с находящимися на нем баней, хозяйственной постройкой и нежилым зданием, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Волгоградской области внесены сведения о государственной кадастровом учете и государственной регистрации прав, в отношении указанного выше нежилого здания. Финансовый управляющий полагает действия регистрирующего органа по осуществлению регистрационных действий по заявлению гражданина, признанного банкротом, без заявления и согласия финансового управляющего, незаконными. На основании изложенного финансовый управляющий ФИО3 – ФИО1 просит суд признать незаконными действия Управления Росреестра по Волгоградской области по осуществлению государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в отношении здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Административный истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Представитель административного ответчика – Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения.

Представитель заинтересованного лица ФИО3 – ФИО4 в судебном заседании полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, суды рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу положений ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - это юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Как следует из ч.ч. 4, 5 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН), являясь единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с положениями ст. 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина, и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством. При этом, с даты признания гражданина банкротом, в числе прочего, все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (абз. 1 п. 5 ст. 213.25); регистрация перехода или обременения прав гражданина на имущество, в том числе на недвижимое имущество и бездокументарные ценные бумаги, осуществляется только на основании заявления финансового управляющего. Поданные до этой даты заявления гражданина не подлежат исполнению (абз. 1 п. 7 ст. 213.25).

В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании решения Городищенской администрации от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельство о праве собственности № т ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан несостоятельным (банкротом). В отношении ФИО3 введена процедура реализации имущества сроком на 6 месяцев. Финансовым управляющим утверждена ФИО1

В конкурсную массу ФИО3 включен земельный участок с кадастровым номером №, с находящимися на нем баней, хозяйственной постройкой и нежилым зданием, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ утверждено положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества ФИО3, где в качестве лота № указан земельный участок, <адрес>, кадастровый №, с находящимися на нем баней, хозяйственной постройкой и зданием назначение: нежилое, площадь <данные изъяты> кв.м., количество этажей – <данные изъяты>, кадастровый №.

Управлением Росреестра по Волгоградской области на основании заявлений ФИО3 с представленными документами был осуществлен государственный кадастровый учет и произведена государственная регистрация ДД.ММ.ГГГГ – изменено назначение здания на жилое, плоащадь здания изменена на <данные изъяты> кв.м.

Обращаясь в суд с административным исковым заявлением финансовый управляющий ФИО1 указала, что у регистрирующего органа отсутствовали полномочия по осуществлению регистрационных действий по заявлению гражданина, признанного банкротом, без заявления и согласия финансового управляющего.

Из ч.ч. 1 и 2 ст. 46 Конституции РФ во взаимосвязи с ее ч. 1 ст. 19, закрепляющих равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 05 февраля 2007 года № 2-П, от 16 марта 1998 года № 9-П, от 15 февраля 2016 года № 3-П).

Применительно же к административному судопроизводству таким федеральным законом является Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, который, согласно ч. 1 ст. 1, регулирует порядок осуществления административного судопроизводства.

Процессуальное законодательство, конкретизирующее положения ст. 46 Конституции РФ, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Статья 218 КАС РФ предоставляет право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, лицам, чьи права, по их мнению, нарушены решениями, действиями (бездействием) упомянутых публичных органов.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов лица, обратившегося в суд.

При отсутствии указанной выше совокупности условий суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска.

Данное регулирование позволяет получить эффективную судебную защиту только нарушенных прав и свобод граждан.

Вместе с тем, суд не усматривает указанной совокупности условий, в частности, нарушения прав и законных интересов административного истца ФИО1, являющегося финансовым управляющим ФИО3

Напротив, материалами дела подтверждается, что регистрацией спорного сооружения не нарушаются права административного истца, поскольку в рамках реализуемой в отношении ФИО3 процедуры банкротства, спорное имущество по состоянию на дату вынесения решения состоит в конкурсной массе должника и подлежит реализации наряду с остальным имуществом, выявленным финансовым управляющим.

Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда такой акт содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п.ппп. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении»).

Суд приходит к выводу о том, что при формальном нарушении Управлением Росреестра по Волгоградской области положений п. 5 ст. 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в рассматриваемом случае права и законные интересы административного истца нарушены не были, соответственно, оснований для удовлетворения его требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований финансового управляющего ФИО3 – ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственно регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области о признании незаконными действий по осуществлению государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в отношении здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Кузнецова