Решение по делу № 2-3670/2023 от 27.10.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

№ 2-3670/2023

70RS0015-01-2023-000319-07

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2023 года Советский районный суд г.Томска в составе

председательствующего Цыгановой Е.А.,

при секретаре Жаворонковой А.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску акционерного общества «Тойота Банк» к Чиблис ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

акционерное общество «Тойота Банк» (сокращенное наименование – АО «Тойота Банк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило:

-взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1581490,75 руб., из которых 1536485,38 руб. – задолженность по кредиту (основному долгу), 33376,95 руб. – задолженность по просроченным процентам, 11628,42 руб. – задолженность по штрафам/неустойкам;

-обратить взыскание на автотранспортное средство марки Toyota Rav4, ..., принадлежащее ФИО1, являющееся предметом залога по Договору согласно оферте № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Тойота Банк» и ФИО1 для реализации в счет погашения задолженности путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом-исполнителем в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве»;

-взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тойота Банк» государственную пошлину в размере 22107,45 руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тойота Банк» и ФИО1 заключен договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства (кредит) в сумме 1979561 руб. для оплаты стоимости (части стоимости) приобретаемого у ФИО7 автомобиля марки Toyota Rav4, .... Кредитный договор содержал следующие условия:

-процентная ставка в размере 10,90% (п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита);

-срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ (п. 2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита);

-ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование им в размере 33758,92 руб. 27 числа каждого месяца (п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита);

-неустойка – 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита);

-право Банка в одностороннем порядке прекратить действие кредита и потребовать досрочного исполнения обязательств по возврату всей оставшейся суммы кредита при просрочке уплаты очередного ежемесячного платежа, а также в случае выбытия автомобиля из владения Заемщика (п. 5.4 Общих условий).

Кредитный договор состоит из Индивидуальных условия и Общих условий. Факт получения и использования кредита подтверждается выпиской по счету Заемщика, в соответствии с которой сумма кредита в размере 1979561 руб. была зачислена на его счет, а также банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Исполнение Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору было обеспечено условием о залоге автомобиля, содержащимся в п. 26 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ по смыслу ст. 339 ГК РФ, в соответствии с которым заемщик передал автомобиль марки Toyota Rav4, ..., кредитору в залог с установлением согласованной стоимости автомобиля в размере 2536000 руб. Согласно реестру залога движимого имущества, информация о залоге автомобиля марки Toyota Rav4, ..., была зарегистрирована в реестре ДД.ММ.ГГГГ. Основанием для предъявления настоящего иска послужило ненадлежащее исполнение ФИО1 своих обязательств по кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1581490,75 руб., из которых 1536485,38 руб. – задолженность по кредиту (основному долгу), 33376,95 руб. – задолженность по просроченным процентам, 11628,42 руб. – задолженность по штрафам/неустойкам. В связи с нарушением ответчиком обязательств по своевременному возврату кредита истец на основании ст. 5 Общих условий (право истца на досрочное расторжение и взыскание задолженности по кредитному договору) обратился к ответчику с требованием о досрочном возврате кредита. Однако до настоящего времени ответчик требование истца не исполнил.

Представитель истца надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела посредством направления почтовой корреспонденции по адресу, указанному в иске, в судебное заседание не явился. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, о чем представила соответствующее заявление.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика ФИО1, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая изложенное, оценивая в совокупности представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд полагает, что волеизъявление ответчика, выраженное в письменном заявлении о признании иска, является предусмотренной законом возможностью распорядиться предоставленными процессуальными правами, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, на основании чего считает возможным принять признание иска ответчиком.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.

Как указано выше, в ходе судебного заседания ответчик ФИО1 признала иск, последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Признание иска не противоречит требованиям закона и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем, суд считает возможным принять признание иска.

По смыслу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно разъяснениям, данным в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истцом при обращении с иском в суд, исходя из заявленных требований, была уплачена государственная пошлина в размере 22107,45 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 22107,45 руб.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ предусмотрено, что при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца от иска, признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

С учетом вышеназванных положений, а также признания ФИО1 иска, истцу подлежит возврату 70% сумма уплаченной им государственной пошлины 4200 руб. (госпошлина требование об обращении взыскания на заложенное имущество) + 11275,22 руб. (госпошлина за требование о взыскании задолженности по кредитному договору) = 15475,21 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 30% - 1800 руб. (за расторжение кредитного договора) + 4832,23 (за требование о взыскании задолженности) = 6632,23 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Тойота Банк» удовлетворить.

Взыскать с Чиблис ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (...) в пользу акционерного общества «Тойота Банк» (№) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 581 490,75 руб., из которых 1 536 485,38 руб. – задолженность по кредиту (основному долгу), 33 376,95 руб. – задолженность по просроченным процентам, 11 628,42 руб. – задолженность по штрафам/неустойкам, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6632,23 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль Toyota Rav4, ..., определив способ реализации транспортного средства в виде продажи с публичных торгов.

Возвратить из дохода муниципального образования «Город Томск» акционерному обществу «Тойота Банк» (№) государственную пошлину в размере 15475,21 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/Е.А. Цыганова

Оригинал документа находится в деле № 2-3670/2023 (УИД 70RS0015-01-2023-000319-07) Советском районном суде г. Томска

Мотивированный текст решения изготовлен 03.11.2023.