__" http-equiv=Content-Type>
Дело № 2-834/2023
54RS0003-01-2022-004953-26
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03марта 2023 г. г. Новосибирск
Заельцовский районный суд г. Новосибирска
в составе:
Председательствующего судьи Зуева А.А.,
при секретаре судебного заседания Рябченко В.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе долговых обязательств,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском.
В обосновании заявленных исковых требований истец ссылается на то, что между истцом и ответчиком ФИО2 «17» сентября 2005 г. был зарегистрирован брак.
«25» августа 2022 г. решением мирового судьи первого судебного участка Заельцовского района г Новосибирска брак был расторгнут.
Согласия о разделе совместных кредитов с бывшей супругой достичь не удалось.
25 апреля 2018 года между истцом и Сибирским банком ПАО «Сбербанк России» в г. Новосибирске был заключен кредитный договор __ о предоставлении кредита на приобретение недвижимого имущества сумме 656 000 рублей Созаемшиком по данному кредитному обязательству является ответчик.
По состоянию на 11.10.2022 г. остаток долга составляет 93 236,92 рублей, в том числе проценты за кредит в размере 55,98 рублей
В период с января 2022 г. по сентябрь 2022 г. истец выплатил обязательных платежей в размере 22 374,08 рублей основного долга и 8 703,82 рубля процентов.
02 августа 2020 года между истцом и Сибирским банком ПАО «Сбербанк России» в г. Новосибирске был заключен кредитный договор __ о предоставлении кредита на неотложные нужды в сумме 204 545,45 рублей. Денежные средства были потрачены на погашение кредитных обязательств матери ответчика - ФИО3.
По состоянию на 11.10 2022 г. остаток долга составляет 133 296,88 рублей, в том числе проценты за кредит в размере 470,67 рублей.
В период с января 2022 г, по октябрь 2022 г. истец выплатил обязательных платежей в размере 30 034,66 рублей основного долга и 17 899,54 рублей процентов.
11 июля 2022 года между истцом и Сибирским банком ПАО «Сбербанк России» в г. Новосибирске был заключен кредитный договор __ о предоставлении кредита на неотложные нужды в сумме 500 000 рублей. Денежные средства были потрачены на погашение кредитных обязательств по ипотечному кредиту __ от 25.09.2008 г, в котором истец и ответчик выступали заемщиком.
По состоянию на 11.10.2022 г. остаток долга составляет 482 252,42 рублей. За август-октябрь 2022 г. истец выплатил обязательных платежей в размере 17 747,58 рублей основного долга и 16 819,89 рублей процентов.
На основании указанного выше, уточнив исковые требования, истец просит суд признать общим долг по кредитным договорам __ от 25.04.2018 г., __ от 02.08.2020 г., __ от 11.07.2022 г., между истцом и ответчиком.
Разделить сумму общего долга по кредитным договорам __ от 25 04.2018 г, __ от 02.08.2020 г., __ от 11.07 2022 г., между истцом и ответчиком, возложив на ответчика обязанность по выплате 50% ежемесячно от суммы причитающих ежемесячных платежей
Взыскать в пользу истца с ответчика 87 335,19 рублей в счет компенсации произведенных платежей по кредитным договорам:
__ от 25.04.2018 г., в период с 01 января 2022 г. по 16 января 2023 г.
__ от 02.08.2020 г., в период с 01 января 2022 г. по 16 января 2023 г.
__ от 11.07.2022 г. в период с 01 января 2022 г. по 16 января 2023 г.
Истец ФИО1 в суд не явился, направил своего представителя, которая заявленные уточненные требования поддержала в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражала против взыскания сумм, уплаченных после расторжения брака.
Третье лицо ПАО «Сбербанк» в суд не явился, извещены надлежащим образом.
Третье лицо ФИО3 в суд не явилась, извещена надлежащим образом.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация. Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.
Согласно ч.1, 3 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
Судом установлено, что 17.09.2005 г. между истцом и ответчиком был зарегистрирован брак.
25.08.2022 г. решением мирового судьи первого судебного участка Заельцовского района г Новосибирска брак был расторгнут.
25.04.2018 г. между истцом и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор __ о предоставлении кредита на приобретение недвижимого имущества, истцу был предоставлен кредит на сумму 656000 руб. Созаемшиком по данному кредитному обязательству является ответчик.
Учитывая, что истец и ответчик являются созаемщиками по кредитному договору __ оснований для признания общим долгом задолженность по указанному кредиту не имеется.
В период с 01.01.2022 г. по 16.01.2023 г. истец выплатил обязательных платежей в размере 41437,20 рублей.
02 августа 2020 года между истцом и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор __ о предоставлении кредита на неотложные нужды в сумме 204 545,45 рублей.
Истец в иске указывает, что заемные денежные средства были потрачены на погашение кредитных обязательств матери ответчика - ФИО3.
Ответчик не представлено судом каких-либо доказательств опровергающие данные пояснения истца, с учетом изложенного, принимая во внимание, что кредит был взят в период брака истца и ответчика, суд признает задолженность по данному договору общим долгом супругов.
В период с 01.01.2022 г. по 16.01.2023 г. истец выплатил обязательных платежей в размере 62323,22 рублей.
11.07.2022 года между истцом и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор __ о предоставлении кредита на неотложные нужды в сумме 500 000 рублей.
Истец указывает на то, что денежные средства были потрачены на погашение кредитных обязательств по ипотечному кредиту __ от 25.09.2008 г, в котором истец и ответчик выступали заемщиком.
Ответчиком суду не представлены доказательства того, что данные денежные средства были израсходованы на личные нужды истца, с учетом того, что кредит был взят в период брака сторон, суд приходит к выводу о признании общим долгом задолженность по данному договору.
Довод истца о том, что фактически произошло рефинансирование долга, при этом истец самостоятельно принял решение о том, чтобы взят новый кредит для того, чтобы погасить задолженность по старому кредиту, при этом новый кредит был взять на более невыгодных для сторон условиях, с большим процентом, в связи с чем, истец самостоятель должен нести бремя оплаты кредита, суд расценивает критически, поскольку ответчиком суду не представлено каких-либо доказательств того, что в период брака ответчик возражал против того, чтобы брать новый кредит, при этом материалами дела подтверждено, что сумма 449 427,26 руб. пошла на погашение кредита, о чем ответчик не могла не знать, поскольку проживала с истцом в браке и стороны не оспаривают, что в на июль 2022 г. стороны проживали одной семьей и вели общее хозяйство. /л.д. 101/
Довод истца о том, что новый кредит был взять на не выгодных условиях по сравнению с кредитом, на погашение которого были направлены денежные средства, суд расценивает критически, поскольку условия нового кредитного договора не влияют на право истца признать задолженность по кредитному договору общей и взыскивать половину от оплаченных ежемесячных платежей.
Тот факт, что денежные средства пошли на погашение ранее взятого кредита подтверждается выпиской по банковской карте. Иного ответчиком не подтверждено./л.д. 101/
Таким образом, суд признает задолженность по данному кредитному договору общей истца и ответчика.
В период с 01.01.2022 г. по 16.01.2023 г. истец выплатил обязательных платежей в размере 70909,96 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности /ч. 3/.
В ходе судебного разбирательства, истец оспаривало то обстоятельство, что до расторжения брака она также должна оплачивать половину от платежей по данным кредитным договорам. При этом ответчик указывает, что в период до расторжения судом брака, истец и ответчик проживали одной семьей.
Истец ссылается на то, что в декабря 2021 г. истец и ответчик не проживали одной семьей, поскольку истец проживал в другом городе, соответственно не мог физически вести с истцом общее хозяйство.
Оценивая материалы дела, суд приходит к выводу о следующем.
Стороной истца суду представлены договоры аренды недвижимого имущества от 04.08.2021 г., 15.03.2022 г., 09.07.2022 г. о найме жилья в г. Санкт-Петербурге./л.д. 89-99/
Одновременно с этим, ответчик до расторжения брака, истец обратилась к мировому судьей с заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, 20.04.2022 г. мировым судьей был вынесен судебный приказ __ о взыскании с ответчика в пользу истца алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка. При этом ответчик объяснила в суде, что в апреле 2022 г. она и ответчик проживали одной семьей, однако, ответчик не содержал ребенка, в связи с чем она и обратилась к мировому судьей. /л.д. 38/
Оценивая материалы дела, принимая во внимание показания стороны истца и ответчика, факт вынесения судебного приказа, суд приходит к выводу о том, что фактически брачные отношения были прекращены между истцом и ответчиком в апреле 2022 г., на что указывает проживание истца в другом регионе с августа 2021 г., отсутствие доказательств того, что до даты расторжения брака мировым судьей стороны каким-либо образом вели общее хозяйство, а также фактом вынесения судебного приказа о взыскании алиментов с супруга.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что фактически брачные отношения были прекращены между истцом и ответчиком 20.04.2022 г., то есть в день вынесения судебного приказа.
Оценивая требования истца о взыскании половины уплаченных платежей с ответчика, суд приходит к выводу о том, что датой, с которой подлежат взыскании денежные средства, затраченные истцом на погашение общих долгов бывших супругов является необходимо определить 20.04.2022 г.
Таким образом, расчет взыскиваемых денежных средств с ответчика в пользу истца следующий:
__ от 25.04.2018 г., в период с 20.04.2022 г. по 16 января 2023 г. – 15538,95 руб./л.д.13,78,/
__ от 02.08.2020 г., в период с 20.04.2022 г. по 16 января 2023 г. – 21575,10 руб. /л.д. 14,80/
__ от 11.07.2022 г. в период с 20.04.2022 г. по 16 января 2023 г. – 35454,98 руб. /л.д. 15,82/
Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 72569,03 руб.
Оценивая требование истца о разделе сумму общего долга по кредитным договорам __ от 25 04.2018 г, __ от 02.08.2020 г., __ от 11.07 2022 г., между истцом и ответчиком, возложив на ответчика обязанность по выплате 50% ежемесячно от суммы причитающих ежемесячных платежей, суд не находит его подлежащим удовлетворению, поскольку это будет нарушать права банка, так как банк лишиться права взыскания всей задолженности с заемщика по договору, то есть фактически решением суда будет изменены условия кредитного договора без согласия Банка, что нарушает права банка.
В удовлетворении остальной части иска, суд отказывает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Признать общим долгом ФИО1 и ФИО2 задолженность по кредитному договору __ от 02.08.2020 г. и __ от 11.07.2022 г.
Взыскать с ФИО2 (паспорт __) в пользу ФИО1 (паспорт __) денежные средства уплаченные по кредитным договорам на общую сумму 72569,03 руб.
В удовлетворении остальной части иска, отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.
Мотивированное решение изготовлено 10.03.2023 г.
Судья /подпись/ Зуев А.А.
Подлинное решение находится в материалах гражданского дела __ в Заельцовском районном суде г. Новосибирска.