Дело № 2-65/2023

Строка 176г

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 23 марта 2023 года с.Нижнедевицк

Нижнедевицкий районный суд Воронежской области, в составе:

председательствующего – судьи Шурова А.А.,

при секретаре Маминой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав свои требования тем, что 15.07.2011г. между истцом и ФИО2 заключен эмиссионный контракт № 0043-Р-435034713 о предоставлении возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета.

Процентная ставка за пользование кредитом составила 19 % годовых, которые начисляются на сумму основного долга, а погашение кредита и уплату процентов за его пользование заемщик обязался осуществлять ежемесячно, в соответствии с направленной ему истцом информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 11 календарного дня, с даты формирования отчета по карте. В случае несвоевременного погашения обязательного платежа истцом с заёмщика взимается неустойка в размере 36 % годовых.

Со всеми условиями предоставления кредита ответчик ознакомился и обязался их выполнять, а во исполнение вышеуказанного контракта, истцом ФИО2 была выдана кредитная карта Visa Classic.

Поскольку платежи по карте производились заёмщиком с нарушением сроков и сумм уплаты, с 11.04.2022г. по 14.11.2022г. образовалась задолженность в размере 32902,03 рублей, из которой 31531,85 рублей – просроченный основной долг, 1370,18 рублей – просроченные проценты.

В связи с тем, что 15.03.2022г. заемщик умер, а ответственность по его долгам несут принявшие наследство наследники, исковые требования ПАО «Сбербанк» о взыскании задолженности по нему были предъявлены в Ленинский районный суд г.Воронежа к Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Воронежской области, как возможному наследнику имущества умершего заемщика (т.1 л.д.5-9).

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству было установлено, что наследником имущества умершего ФИО2 является его супруга ФИО1, в связи с чем, по ходатайству стороны истца, произведена замена ненадлежащего ответчика, а дело на основании определения Ленинского районного суда г.Воронежа от 23.12.2022г. направлено по подсудности для рассмотрения в Нижнедевицкий районный суд Воронежской области (т.1 л.д.134-135).

В судебное заседание представитель истца ФИО3 не явилась, о его проведении извещена надлежащим образом, представила уточненное исковое заявление, принятое судом, в котором размер заявленных требований уменьшен до 30902,03 рублей, состоящей только из задолженности по основному долгу, и ходатайствуя о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца (т.1 л.д.9,162,166).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором просит рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования не признает, считая заявленный истцом случай страховым (т.1 л.д.163-164).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайства о его отложении не заявлял (т.1 л.д.165).

Принимая во внимание положения ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований ст.ст.160-161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, при этом они могут заключаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст.434 ГК РФ, в соответствии с которыми письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, в том числе уплата соответствующей суммы).

В судебном заседании установлено, что 15.07.2011г. между ПАО «Сбербанк» иФИО2 в офертно-акцептной форме было заключено соглашение, которому истцом присвоен №0043-Р-435034713, о предоставлении последнему кредитной карты с лимитом кредитования 10000 рублей, который в предусмотренных Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк» случаях, может быть уменьшен либо увеличен по инициативе сторон. Кредитный договор заключен бессрочно, с возможностью расторжения при выполнении каждой из сторон в полном объеме своих обязательств. Согласно условиям кредитования заёмщика, размер процентов за пользование кредитом составил 19% годовых, а сумма займа подлежала возврату путем внесения ответчиком в течении платежного периода ежемесячных платежей в соответствии с информацией истца, указанной в Отчете образовавшейся задолженности, рассчитанной в соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты. В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа заемщик обязался уплачивать неустойку в размере 36 % годовых, от остатка просроченного основного долга, которая включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заёмщиком всей суммы неустойки (т.1 л.д.18-19, 38-50).

Во исполнение соглашения о кредитовании, истец осуществил перечисление денежных средств в указанном размере на Кредитную карту заёмщика, которыми тот воспользовался (т.1 л.д.31).

При указанных обстоятельствах суд считает, что стороны заключили кредитный договор и истец исполнил обязанность по предоставлению кредитных средств ответчику.

25.01.2022г. лимит кредитования увеличен истцом до 33000 рублей (т.1 л.д.181).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), размер которой определяется законом или договором (ст. 330 ГК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору следует, что ФИО2 не вносились платежи в счет погашения кредитной задолженности в срок и в установленном размере, в связи с чем за период с 11.04.2022г. по 14.11.2022г. образовалась задолженность на общую сумму 32902,03 рублей, из которой 31531,85 рублей – просроченный основной долг, 1370,18 рублей – просроченные проценты (т.1 л.д.51-61).

В связи с частичным погашением, истцом ко взысканию заявлена задолженность по основному долгу в размере 30902,03 рублей (т.1 л.д.166,174-180).

Анализ расчета показал, что он соответствует требованиям действующего законодательства, в связи с чем суд принимает его.

Неисполнение заёмщиком условий кредитного договора, является существенным нарушением договора, в связи с чем истец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

15.03.2022г. ФИО2 скончался, в связи с чем, в силу требований ст.1175 ГК РФ по его долгам солидарно отвечают его наследники, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (т.1 л.д.99).

Ответчик ФИО1, является единственным наследником, принявшим наследственное имущество ФИО2 на 2/3 доли, в том числе на 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, стоимостью 1467 699,55 рублей (т.1 л.97-116).

Таким образом, ответчик ФИО1, являясь наследником имущества ФИО2, несет ответственность по долгам последнего в пределах 489233,16 рублей.

Принимая во внимание размер заявленных требований по настоящему иску, а также иных требований по кредитному договору от 15.12.2020г. № 595229 на общую сумму 70841,61 рубль, и кредитному договору от 26.04.2021г. № 231743 на общую сумму 28348,46 рублей, ответчик несет ответственность по рассматриваемой задолженности в полном объеме.

Указанный в заявлении ответчика ФИО1 довод об обязанности ООО СК «Сбербанк страхование жизни» погасить рассматриваемую кредитную задолженности, не может быть принят во внимание, т.к. по условиям добровольного страхования жизни и здоровья заёмщика ФИО2, его смерть признается страховым случаем только в результате несчастного случая, а не заболевания (т.1 л.д.186-250, т.2 л.д.1-21).

При указанных обстоятельствах, требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им госпошлина по делу в размере 1187,06 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России», кредитную задолженность по эмиссионному контракту № 0043-Р-435034713 от 15.07.2011г. на общую сумму 30 902 (тридцать тысяч девятьсот два) рубля 03 копейки, а также возврат государственной пошлины в размере 1 187 (одна тысяча сто восемьдесят семь) рублей 06 копеек, а всего 32 089 (тридцать две тысячи восемьдесят девять) рублей 09 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Нижнедевицкий районный суд Воронежской области.

Решение в окончательной форме принято 27.03.2023г.

Председательствующий А.А. Шуров