Дело № 2а-4392/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
630107, <...> тел./факс: <***>
адрес официального сайта: leninsky.nsk.sudrf.ru
адрес электронной почты: leninsky.nsk@sudrf.ru
7 сентября 2022 года город Новосибирск
Ленинский районный суд города Новосибирска
в лице судьи Кишенской Н.А.,
при секретаре судебного заседания Монаенковой П.С.,
с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО1,
рассмотрев в судебном заседании дело по административному иску ООО «КА «Содействие» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району города Новосибирска,
установил:
ООО «КА «Содействие» обратилось с административным иском, указало, что на исполнении в ОСП по Ленинскому району города Новосибирска находится исполнительное производство №-ИП, должником по которому является ФИО2
ООО «КА «Содействие», реализуя полномочия взыскателя, в электронной форме подало заявление в ОСП номер №, в котором просило:
Предоставить информацию о ходе исполнительного производства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;
Предоставить в адрес взыскателя сведения об открытых банковских счетах должника по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также предоставить выписки по данным счетам о движении денежных средств;
Предоставить в адрес взыскателя сведения и подтверждающие документы о наложенных арестах и установленных запретах на распоряжение имуществом, в том числе денежными средствами должника;
Наложить арест путем составления акта описи-ареста на имущество (движимое и недвижимое), имущественные права должника и денежные средства должника, находящиеся на счетах и вкладах;
Предоставить данные об осуществленных в году выходах в адрес должника и их результатах с предоставлением актов выхода в адреса;
Представить справку 2-НДФЛ должника за год;
Ответ на ходатайство дать по каждому пункту.
Взыскателю поступило постановление судебного пристава-исполнителя об удовлетворении заявленного ходатайства, в котором вопросы, поставленные в ходатайстве, не рассмотрены.
Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся:
в невынесении и ненаправлении постановления по результатам рассмотрения заявления № по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО2;
в несовершении исполнительных действий, указанных в заявлении, в условиях неисполненных требований исполнительных документов.
Административный истец просит возложить на ответчика обязанность устранить допущенное нарушение его прав путем:
- вынесения постановления по результатам рассмотрения заявления по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО2;
- направления копии постановления, вынесенного по результатам рассмотрения заявления по исполнительному производству №-ИП;
- произвести исполнительские действия, указанные в заявлении по исполнительному производству №-ИП;
-направить сведения и документы по каждому пункту заявления по исполнительному производству №-ИП.
Административный истец в судебное заседание не обеспечил явку своего представителя, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Судебный пристав-исполнитель в судебном заседании возражала против удовлетворения иска. Представила отзыв, согласно которому обращение представителя административного истца рассмотрено, ответ направлен, с заработной платы должника производятся удержания в счет погашения задолженности по исполнительному производству.
Административный ответчик начальник отдела – старший судебный пристав ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об отложении разбирательства не просил, возражений не представил.
Административный ответчик – УФССП по НСО извещен надлежащим образом, явку представителя не обеспечил, возражений не представил.
Заинтересованное лицо – ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства РФ лицо может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца;
соблюдены ли сроки обращения в суд;
соблюдены ли требования нормативных правовых актов и пр.
Обязанность доказать соблюдение требований закона, в силу положений пункта 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, возлагается на судебного пристава-исполнителя, а на административного истца закон возлагает обязанность доказать нарушение его прав, соблюдение срока на обращение с иском.
ДД.ММ.ГГГГ мировой судья 3-го судебного участка Железнодорожного судебного района г.Новосибирска вынес судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности в пользу ООО «Коллекторское агентство «Содействие».
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району города Новосибирска вынес постановление о возбуждении исполнительного производства.
ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Ленинскому району г.Новосибирска от представителя ООО «КА «Содействие» поступило электронное обращение, присвоен номер №. В обращении административный истец просил представить сведения о ходе исполнительного производства №-ИП, дать ответ по каждому пункту обращения.
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г.Новосибирска вынесла постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства).
Как следует из представленной копии указанного постановления, судебный пристав-исполнитель
постановил:
обновить запросы в рамках исполнительного производства №-ИП, при получении новых ответов предпринять действия для взыскания задолженности по ИП.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «КА «Содействие» обратилось в Ленинский районный суд с настоящим иском, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся:
в невынесении и ненаправлении постановления по результатам рассмотрения заявления № по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО2;
в несовершении исполнительных действий, указанных в заявлении, в условиях неисполненных требований исполнительных документов; а также обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения.
Административный истец ссылается на то, что судебный пристав-исполнитель не в полном объеме рассмотрел его обращение, не произвел необходимые исполнительские действия в рамках ИП.
При оценке названных доводов административного иска, суд исходит из следующего.
В силу статьи 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель, в частности принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования
В силу части 1 статьи 48 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель и должник (стороны исполнительного производства) относятся к лицам, участвующим в исполнительном производстве.
На основании части 1 статьи 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе заявлять ходатайства.
Порядок рассмотрения заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, определяется статьей 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которой заявления, ходатайства подлежат рассмотрению в 10-дневный срок со дня поступления.
Должностное лицо службы судебных приставов по результатам рассмотрения заявления, ходатайства выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства, копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.ч. 5 и 7 указанной статьи).
Праву стороны исполнительного производства на обращение в отдел судебных приставов (судебному приставу-исполнителю) корреспондирует обязанность судебного пристава рассмотреть заявление в установленном законом порядке и сроки и дать заявителю ответ по существу его доводов.
Взыскатель ООО «КА «Содействие» обратился в Отдел судебных приставов по Ленинскому району, просил:
предоставить информацию о ходе исполнительного производства №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;
предоставить сведения об открытых банковских счетах должника по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также выписки по данным счетам о движении денежных средств;
сведения и подтверждающие документы о наложенных арестах и установленных запретах на распоряжение имуществом, в том числе денежных средствах должника;
наложить арест путем составления акта описи-ареста на имущество (движимое и недвижимое), имущественные права должника и денежные средства должника, находящиеся на счетах, вкладах;
предоставить данные об осуществленных в году выходах в адрес должника и их результат с предоставлением актов выхода в адреса должника;
представить справку по форме 2-НДФЛ по должнику за год.
Судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г.Новосибирска вынес постановление, которым довел до сведения заявителя, что «обновлены запросы в учетно-регистрирующие органы и кредитные организации. При получении новых ответов судебным приставом будут предприняты дальнейшие действия для взыскания задолженности по исполнительному производству».
В названном постановлении не содержатся ответы на вопросы, поставленные в обращении представителя взыскателя ООО «КА «Содействие», так в постановлении не даны ответы на запросы о предоставлении: информации о ходе исполнительного производства; сведений об открытых банковских счетах должника; справки о движении денежных средств; сведений о наложенных арестах и установленных запретах на распоряжение имуществом, в том числе денежных средствах должника; сведений об осуществлении выходов в адрес должника; справки по форме 2-НДФЛ по должнику за год. Не разрешен вопрос по запросу взыскателя о предоставлении копий документов.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, о неправомерном бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившемся в ненадлежащем рассмотрении обращения представителя административного истца, и наличии оснований для удовлетворения иска в указанной части.
Поскольку права административного истца нарушены в части ненадлежащего рассмотрения обращения, на судебного пристава-исполнителя может быть возложена обязанность по устранению допущенных нарушений, путем повторного рассмотрения обращения административного истца и направления ответа на его обращение.
Кроме того, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в несовершении исполнительских действий, указанных в заявлении .
Поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела суд установил, что судебный пристав-исполнитель не в полном объеме разрешил заявление (ходатайство), то способом восстановления нарушенного права административного истца будет возложение обязанности повторно рассмотреть его.
При этом, суд не подменяет органы исполнения и не может предрешить результат рассмотрения судебным приставом-исполнителем ходатайства взыскателя.
Также необходимо отметить, что взыскатель не указывает конкретного имущества должника, на которое, по его мнению, должен быть наложен арест в рамках спорного исполнительного производства.
Судебный пристав-исполнитель в постановлении по результатам рассмотрения ходатайства взыскателя указала, что после получения от регистрирующих органов ответов на запросы судебного пристава-исполнителя будет рассмотрен вопрос о наличии оснований для принятия иных мер принудительного исполнения.
Определение необходимости и достаточности применяемых мер принудительного исполнения относится к компетенции судебного пристава-исполнителя.
Следовательно, в остальной части исковых требований надлежит отказать.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
решил:
признать неправомерным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району города Новосибирска, выразившееся в ненадлежащем рассмотрении заявления ООО «КА «Содействие» №.
Возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность повторно рассмотреть заявление ООО «КА «Содействие» №, разрешив по существу все, поставленные в нем ходатайства.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 21.09.2022.
Судья (подпись) Н.А. Кишенская
Подлинник решения находится в административном деле №2а-4392/2022 Ленинского районного суда г. Новосибирска.