Дело № 2-877/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
06 июля 2022 г. г.Саров
Саровский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Бадояна С.А., при секретаре Забелиной Я.П., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО4, помощника прокурора ЗАТО г. Саров Нижегородской области ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Б.А. **** года рождения, к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Саровский городской суд Нижегородской области с иском к ФИО6, в котором указывает, что **** примерно в 10 час. 30 мин., находясь у ... в ..., ФИО3 на почве личных неприязненных отношений хватал руками ФИО1 за волосы и за руки, в результате чего она испытала физическую боль, были причинены телесные повреждения: три ссадины на внутренней поверхности правого и левого предплечья, три ссадины на переднебоковой поверхности живота справа и три кровоподтёка этой же области. Таким образом, ФИО3 совершил в отношении ФИО1 насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. **** постановлением Саровского городского суда Нижегородской области ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей. **** решением судебной коллегией по административным делам Нижегородского областного суда данное постановление оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.
Истец указывает, что как потерпевшая она имеет право на возмещение морального и материального вреда, причиненного правонарушением.
Моральный вред, причиненный ФИО3, заключается в физической боли, причиненной ФИО1 во время конфликта, в результате которого были причинены телесные повреждения. Более того, когда все это происходило, на руках у нее в это время находился сын Б.А., **** года рождения. Согласно заключению психологического обследования Б.А. от **** у ребенка на момент обследования выявлен умеренный уровень ситуативной тревожности. При этом у Б.А. отмечается повышенный уровень реактивной тревожности (психологической эмоциональной реакции при воспоминании о негативных событиях). Факт того, что Б.А. стал свидетелем, как ФИО3 применил физическое насилие по отношению к ФИО1, оказал негативное психологическое воздействие на личность ребенка. Данное негативное воздействие заключается в том, что ребенок испытал сильный страх за мать и за себя, испытал ощущение беспомощности, тревоги, испытал сильное психическое напряжение, которое сопровождалось выраженными психомоторными реакциями.
До настоящего времени ФИО1 и ее сын Б.А. живут в страхе возможного повторения данного конфликта и причинения физических повреждений.
Указанный моральный вред истец оценивает в 50 000 рублей в пользу каждого: ФИО1 и сына Б.А.
Руководствуясь ст.ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **** №, ФИО1 просит взыскать с ФИО3 в свою пользу компенсацию морального вреда, причиненного совершением административного правонарушения, в размере 50 000 рублей и в пользу Б.А. **** года рождения в размере 50 000 рублей.
В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО2, действующий по ордеру, исковые требования поддержали.
Ответчик ФИО3, его представитель ФИО4, допущенный к участию в деле по устному ходатайству ответчика, заявленные исковые требования не признали.
Помощник прокурора ЗАТО г. Саров ФИО5 в своем заключении по делу полагал необходимым частично удовлетворить исковые требования ФИО1, взыскав в ее пользу компенсацию морального вреда в разумных пределах, в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в пользу несовершеннолетнего Б.А. полностью отказать.
Заслушав объяснения сторон и их представителей, заключение помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Как установлено ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (1100 ГК РФ).
При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Судом установлено, что **** примерно в 10 час. 30 мин. у ... в ... ФИО3 хватал руками за волосы и за руки ФИО1, от чего она испытала физическую боль и в результате чего, последней были причинены телесные повреждения: три ссадины на внутренней поверхности правого и левого предплечья, три ссадины на переднебоковой поверхности живота справа и три кровоподтёка этой же области.
Таким образом, ФИО3 совершил в отношении ФИО1 иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Постановлением Саровского городского суда Нижегородской области от ****, вступившим в законную силу ****, ФИО3 признан виновным по ст. 6.1.1 КоАП РФ – совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
Применительно к положениям части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Таким образом, поскольку вступившим в законную силу судебным постановлением установлена вина ФИО3 в совершении в отношении ФИО1 иных насильственных действий, причинивших телесные повреждения, физическую боль, безусловно в связи с этим истец испытала физические и нравственные страдания, следовательно, в ее пользу с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда.
Определяя размер присуждаемой истцу компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства причинения вреда, характер полученных телесных повреждений, индивидуальные особенности истца (пол, возраст), и с учетом принципа разумности и справедливости определяет компенсацию на сумму 10 000 рублей.
Согласно заключению психологического обследования несовершеннолетнего Б.А. от ****, проведенного психологом ФИО7, у ребенка на момент обследования выявлен умеренный уровень ситуативной тревожности. При этом у Б.А. отмечается повышенный уровень реактивной тревожности (психологической эмоциональной реакции при воспоминании о негативных событиях). Факт того, что Б.А. стал свидетелем, как ФИО3 применил физическое насилие по отношению к ФИО1, оказал негативное психологическое воздействие на личность ребенка. Данное негативное воздействие заключается в том, что ребенок испытал сильный страх за мать и за себя, испытал ощущение беспомощности, тревоги, испытал сильное психическое напряжение, которое сопровождалось выраженными психомоторными реакциями.
По результатам приема детского невролога от **** несовершеннолетнему Б.А. поставлен диагноз: синдром гипервозбудимости, вокальные гиперкинезы, парасомнии, эпизодические головные боли на резидуальном фоне.
Согласно консультативному заключению психиатра у Б.А. паталогии не выявлено, развитие соответствует возрасту.
Обязательным элементом привлечения лица к ответственности в виде компенсации морального вреда является причинно-следственная связь между неправомерными действиями ответчика и наступившим вредом, при этом бремя доказывания наличия таковой лежит на потерпевшей стороне. Недоказанность причинно-следственной связи между неправомерными действиями ответчика и наступившим вредом является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании компенсации морального вреда.
В силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ст. 123 ч. 3 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
Вместе с тем, достоверных доказательств наличия требуемой законом совокупности условий, являющихся основаниями наступления ответственности за причинение вреда, суду вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ представлено не было.
Телесных повреждений у несовершеннолетнего в результате рассматриваемого события не зафиксировано, а выявленные впоследствии заболевания не обязательно состоят в причинно-следственной связи именно с действиями ответчика. Обратное стороной истца не доказано.
В виду недоказанности факта причинения морального вреда несовершеннолетнему Б.А. суд в данной части исковых требований отказывает полностью.
В порядке ст. 103 ГПК РФ в связи с освобождением истца от уплаты госпошлины при подаче иска с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Б.А., к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда отказать.
Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение суда изготовлено в окончательной форме 13 июля 2022 года.
Судья С.А. Бадоян