Решение по делу № 2-2143/2025 от 14.05.2025

***

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гатчина 14 мая 2025 Гатчинский городской суд *** в составе: председательствующего судьи Лобанева Е.В.,

при секретаре Таганкиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Монтаж Ритейл» о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

в обоснование иска указано о том, что *** между истцом (займодавец) и ООО «Монтаж Ритейл» (заемщик) был заключен договор займа на 300 000 руб., сроком до *** под 26% годовых. Срок действия договора был продлен до *** Также, *** истец заключил с ответчиком аналогичный договор займа, по которому передал в долг 600000 руб. под 31% годовых сроком до *** Займодавец исполнил свое обязательство по передаче денежных средств. Ответчик с мая 2024 г перестал исполнять свое обязательство по выплате процентов в полном объёме, тем самым допустив существенное нарушение условий договора. Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о расторжении договоров займа и выплате займа, процентов за пользование займом, однако, ответа на нее не поступило. Истец просил взыскать задолженность по договорам займа по основному долгу в размере 300 000 руб. и 600000 руб. По процентам за пользование займом по договору от *** за период с *** по *** в размере 16965 руб., неустойку с *** по *** в размере 4 484 руб. Неустойку за период с *** по *** в размере55200 руб. По договору займа от *** просил взыскать проценты за период с *** по *** в размере 40455 руб., неустойку за период с *** по *** в размере 10693 руб. Упущенную выгоду в виде неполученных процентов за пользование займом за период с *** по июнь *** г в размере 148335 руб. Неустойку за период с *** по *** в размере 110400 руб. Также просил возместить расходы по оплате услуг представителя в размере 56000 руб. и госпошлину.

Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании на иске настаивал, по изложенным в нем основаниям.

Ответчик ООО «Монтаж Ритейл» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

На основании ст. 47 ГПК РФ к участию в деле для дачи заключения были привлечены Межрегиональное Управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Северо-*** и Гатчинский городской прокурор, которые извещены надлежащим образом, не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему:

Исходя из положений ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что *** между ООО «Монтаж Ритейл» (заемщик) и ФИО1 (займодавец) был заключен договор займа № *** на 300 000 руб., сроком до *** под 26% годовых от суммы займа, ежемесячно по согласованному графику платежей.

За несвоевременный возврат суммы займа или нарушение сроков выплаты процентов займодавец вправе потребовать у заемщика уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки.

Денежные средства в сумме 300000 руб. перечислены ответчику безналичным способом.

В п. 3.3 договора предусмотрено, что если ни одна из сторон не позднее 2 недель до окончания срока действия договора не направит письменного уведомления о прекращении договора, договор считается продленным на тот же срок на тех же условиях. Пролонгация договора возможна неограниченное количество раз.

По истечении срока действия договор расторгнут не был, истец не истребовал сумму основного долга, в связи с чем действие договора займа было продлено до ***.

Также, *** между ООО «Монтаж Ритейл» (заемщик) и ФИО1 (займодавец) был заключен договор займа № *** на 600 000 руб., сроком до *** под 31% годовых от суммы займа, ежемесячно по согласованному графику платежей.

Денежные средства в сумме 600000 руб. перечислены ответчику безналичным способом.

С мая 2024 г ответчик перестал выполнять свои обязанности по выплате ежемесячных процентов за пользование займами.

Истцом в адрес ответчика *** была направлена досудебная претензия о расторжении договоров займа и выплате суммы займа, процентов за пользование займом и неустойки, однако, ответа на нее не поступило.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).

Ст. 408 ГК РФ установлено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Из положений ст. 811 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо (п.1); если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2).

Согласно ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2).

Пунктом 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 №54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

Требования об оспаривании заключенных договоров ввиду их безденежности не заявлены.Доказательства погашения долга в полном объеме ответчиком не представлены.

Невыплата процентов за пользование займом более двух раз подряд является существенным нарушением условий договора займа.

Соответственно, истец вправе был досрочно расторгнуть договоры, в связи с существенным нарушением их условий со стороны заемщика, и сумма основного долга в размере 300000 руб. и в размере 600000 руб. подлежит досрочному взысканию в пользу истца с ответчика.

Учитывая изложенное, также требования о взыскании с ответчика процентов за пользование займом по договору от *** за период с *** по *** в размере 16965 руб., и за пользование займом от *** в размере 40455 руб., т.е. до момента расторжения договоров, подлежат удовлетворению.

Следует отметить, что суд взыскивает проценты без учета налога на доходы физических лиц, но истец ошибочно произвел расчет за вычетом данного налога, т.е. имеет право дополнительно взыскать за аналогичный период времени проценты за пользование займом согласно утвержденным графикам выплат (по договору от *** 6500 руб. Х 3 месяца, по договору от *** 15500 руб. Х 3 месяца, но за вычетом взысканных настоящим решением сумм).

После расторжения договоров займа у ответчика образовалась обязанность вернуть досрочно всю сумму займа, в связи с чем проценты за пользование займом подлежат начислению на всю сумму основного долга.

За период с *** по *** (пределы иска) по первому договору от *** проценты должны составить: 300000 руб. Х 234 дня Х 26% годовых = 49914,39 руб.

Однако истец требует взыскания процентов в сумме 40455 руб. В силу п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд не вправе выходить за пределы заявленных требований и удовлетворяет иск, как он заявлен.

По той же причине суд удовлетворяет требования истца о взыскании договорной неустойки с *** по *** в сумме 59684 руб. (первый договор), с *** по *** в размере 121093 руб. (второй договор) согласно расчетам, приведенным в иске, хотя они арифметически ошибочны.

По второму договору от *** за период с *** по *** (дата вынесения решения судом) проценты должны составить: 600000 руб. Х 290 дней Х 31% годовых = 147055,42 руб.

Истец требует взыскать 148335 руб., как упущенную выгоду. В связи с ошибочностью расчета в данной части иск подлежит частичному удовлетворению.

Итого проценты за пользование по двум договорам займа за период с *** по *** составят: 16965 + 40455 + 147055,42 = 204475 руб. 42 коп.

Неустойка за период с *** по *** составит: 59684 + 121093 = 180 777 руб.

Помимо этого истец сохраняет за собой право взыскать проценты за пользование займом и неустойку вплоть до полного погашения долга.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Поскольку ответчик является лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, ходатайств о несоразмерности договорной неустойки не заявил, то суд не вправе уменьшать начисленную неустойку.

В связи с полным удовлетворением иска, ответчик обязан возместить истцу расходы по уплате госпошлины в размере 26 521 руб. 10 коп., расходы на юриста 56000 руб.

С учетом изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ООО «Монтаж Ритейл» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Монтаж Ритейл» (ИНН ***) в пользу ФИО1 (ИНН ***) в счёт погашения основного долга 900 000 руб., проценты за пользование займами за период с *** по *** (включительно) в сумме 204475 руб. 42 коп., неустойку за период с *** по *** в сумме 180 777 руб., расходы по оплате государственной пошлины вразмере 26 521 руб. 10 коп., расходы на юриста 56000 руб., а всего 1367 773 руб. 52 коп., в оставшейся части отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца с даты составления путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд.

Судья Е.В. Лобанев

Решение составлено ***