Дело № 2-777/2025
59RS0044-01-2025-000971-22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 мая 2025 года г. Чусовой Пермский край
Чусовской городской суд Пермского края,
в составе: председательствующего судьи Берген Т.В.,
при секретаре Ермаковой Т.Б.,
с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Чусовского муниципального округа о признании права собственности на жилое помещение,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации Чусовского муниципального округа о признании права собственности на реконструированный объект – квартиру, площадью дата кв.м, расположенную по адресу: адрес
В обоснование требований, указав следующее, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью дата кв.м, с кадастровым номером ... и расположенная на нем адрес площадью дата кв.м, в жилом адрес. В дата истец произвела реконструкцию квартиры, а именно своими силами и за свой счет возвела теплый пристрой литера А1 (помещение 4- котельная, 5-прихожая, 6- сан.узел), в результате чего увеличилась площадь до дата кв.м. Перед возведением пристроя разрешение на реконструкцию квартиры получено не было. С целью легализации реконструкции квартиры истец обратилась в администрацию Чусовского муниципального округа с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного объекта. Вместе с тем истцу было отказано в приеме данного заявления. В связи с непредставлением полного пакета документов, в том числе разрешение на строительство, которое получить невозможно виду указанных обстоятельств. При этом, возведенной пристрой не нарушает градостроительные нормы и правила, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровья граждан каких-либо споров и возражений со стороны иных лиц не имеется, что подтверждается заключением строительно-технической экспертизы № ... от дата ООО «ЭУР». Собственники смежной квартиры не возражали против реконструкции квартиры, а также против признания за истцом права собственности на реконструированный объект в судебном порядке.
Истец ФИО2 извещена о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.
Представитель истца ФИО1, исковые требования истца поддержала по доводам, изложенным в иске.
Ответчик администрация Чусовского муниципального округа извещена о месте и времени рассмотрения дела, представитель ФИО3 направила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, решение суда оставили на усмотрение.
Третьи лица ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 извещены о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, мнение относительно заявленных требований не представили.
Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.
Статьей 25 ЖК РФ предусмотрено, что переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.
Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.
Согласно ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.
Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Частью 5 ст. 15 ЖК РФ предусмотрено, что общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.
Многоквартирным домом признается здание, состоящее из двух и более квартир, включающее в себя имущество, указанное в пунктах 1 - 3 части 1 статьи 36 настоящего Кодекса. Многоквартирный дом может также включать в себя принадлежащие отдельным собственникам нежилые помещения и (или) машино-места, являющиеся неотъемлемой конструктивной частью такого многоквартирного дома (ч. 6 ст. 15 ЖК РФ).
В силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой признается здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
В судебном заседании уставлено, что истцу ФИО2 с дата принадлежит на праве собственности земельный участок площадью дата кв.м, с кадастровым ... и расположенная на земельном участке адрес площадью дата кв.м, кадастровый ..., по адресу: адрес
Собственниками адрес по указанному адресу являются третьи лица: ФИО4. ФИО5, ФИО6, ФИО7, которым принадлежит по ? доли на праве собственности каждому.
По результатам рассмотрения заявления истца от дата, Управлением строительства и архитектуры администрации Чусовского муниципального округа Пермского края ФИО2 в выдаче разрешения на реконструкцию объекта принято решение об отказе, мотивированное отсутствием документов, указанных в Административном регламенте, необходимых для выдачи данного разрешения: акты о подключении (технологическом присоединении) реконструированного объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка, и подписанная лицом, осуществляющим строительство; технический план объект капитального строительства. Кроме того, согласно журналам регистрации разрешений на строительство за период с дата по настоящее время разрешение на строительство (реконструкцию) части жилого дома, состоящей из адрес по адресу: адрес, не выдавалось. Рекомендовано повторно обратиться с заявлением о выдаче разрешения на строительство после устранения указанных нарушений, а также разъяснено, право обжаловать отказ в досудебном и судебном порядках.
Согласно представленному истцом заключению строительно-технической экспертизы объекта № ..., подготовленному ООО «Экспертное учреждение репутация», обследование конструкция квартиры адрес жилом адрес, расположенная по адресу: адрес, кадастровый ..., земельный участок ... выполнено строго в соответствии с требованиями технического регламента о безопасности зданий и сооружений (№ 383-ФЗ), СП 119.13330.2012* ГОСТ 31937-2011 и СП 13-102-2003. Работы выполнены с соблюдением методики производства визуально измерительных работ. Результаты обследования технического состояния здания приведены в разделе 2.10 заключения. Объект имеет неразрывную связь с грунтом и наличие заглубленного фундамента, капитальный характер строения, шлакоблочные стены, ленточный фундамент, обеспечен инженерными системами. Перемещение объекта невозможно без нанесения несоразмерного ущерба по его назначению. Согласно статье 1 Градостроительного кодекса РФ обследуемый объект является объектом капитального строительства. Объект соответствует строительным нормам и правилам, техническим условиям и регламентам Российской Федерации. Существенных нарушений строительных, санитарных и противопожарных норм и правил, допущенных при возведении/реконструкции обследуемого объекта не обнаружено (отсутствуют). При эксплуатации квартиры, отсутствуют угрозы жизни и здоровья для неопределенного круга лиц, здание признается пригодным для дальнейшей безопасной эксплуатации по назначению. Состояние обследованных строительных конструкций согласно ГОСТ 31937-2011 оценивается как нормативное техническое состояние.
Возражений, либо доказательств иного со стороны ответчика и третьих лиц в материалы дела в порядке ст. 56, 57 ГПК РФ не представлено.
Из технического паспорта адрес, составленного на дата, следует, что площадь адрес по адресу: адрес, инвентарный ..., составляет дата кв.м, из которых: спальня – дата кв.м, спальня дата кв.м, гостиная-кухня – дата кв.м, котельная- дата кв.м, прихожая- дата кв.м, сан.узел – дата кв.м.
Из материалов дела и пояснений представителя истца следует, что осуществленное истцом увеличение площади до дата кв.м произведено за пределами конфигурации жилого дома, сделан пристрой к дому на земельном участке принадлежащему истцу. Воспользовавшись правом на судебную защиту, фактически ссылаясь на произведенную реконструкцию квартиры, истец просила признать за нею право собственности на указанный объект недвижимости площадью дата кв.м.
Рассматривая исковые требования, суд установил, что в ЕГРН учтен многоквартирный жилой дом, состоящий из двух отдельных квартир, расположенный на двух земельных участках, принадлежащих на праве собственности собственникам квартир каждый; реконструкция квартиры принадлежащей истцу, произведена в пределах конфигурации земельного участка, ей принадлежащего, при соблюдении требований строительных норм и правил пожарной безопасности для жилых помещений; обстоятельств, которые бы указывали на нарушение произведенной реконструкция жилого помещения прав и законных интересов граждан либо создания угрозы их жизни и здоровью судом не установлено, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, признав за ФИО2 право собственности на реконструированный объект- адрес, расположенную по адресу: адрес, с площадью дата кв.м.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
Признать за ФИО2, дата года рождения (СНИЛС ...) право собственности на реконструированный объект- адрес, расположенную по адресу: адрес, с площадью дата кв.м, кадастровый ....
Решение суда в течение одного месяца может быть обжаловано в апелляционном порядке Пермский краевой суд через Чусовской городской суд Пермского края со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Т.В. Берген
Мотивированное решение изготовлено 16.05.2025.