УИД 77RS0009-02-2022-000940-64
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 декабря 2022 года адрес
Зюзинский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Винокуровой Е.В., при секретаре фио, с участием ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7451/2022 по иску ООО «ЭКСПЕРТ» к фио фио о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «ЭКСПЕРТ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору <***> от 19.04.2012 в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, расходов по оплате юридических услуг в размере сумма Основанием заявленных требований является ненадлежащее исполнение заемщиком ФИО1 условий договора по возврату предоставленного кредита.
Представитель истца ООО «ЭКСПЕРТ» в судебное заседание не явился, извещен. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в иске отказать по доводам письменных возражений. Ходатайствовала о применении положений ст. 333 ГК РФ у начисленной неустойке.
Суд, огласив исковое заявление, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что иск обоснован и подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, 19.04.2012 между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере сумма под 21,050% годовых на срок 60 месяцев.
Банк перечислил заемщику сумму кредита. Однако, заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, нарушая согласованные сторонами условия о сроке и размере ежемесячных платежей, в результате чего образовалась задолженность.
18.06.2020 между ПАО Сбербанк и ООО «Юридический центр «Защита», заключен договор уступки прав (требований) № ПЦП15-1. Согласно названному договору, право требования по кредитному договору <***> от 19.04.2012 перешли к ООО «Юридический центр «Защита».
28.07.2020 между ООО «Юридический центр «Защита» и ООО «ЭКСПЕРТ», заключен договор уступки прав (требований) № 05-20. Согласно названному договору, право требования по кредитному договору <***> от 19.04.2012 перешли к ООО «ЭКСПЕРТ»
Согласно представленному в материалы дела расчету, проверенного судом, задолженность ответчика по договору <***> от 19.04.2012 за период с 22.07.2016 по 19.0-7.2021 составляет сумма, из которых: сумма – просроченные проценты, сумма – неустойка на просроченный основной долг, сумма – неустойка на просроченные проценты.
Судом расчет проверен, установлено, его соответствие условиям кредитного договора, требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, оснований сомневаться в правильности произведенного расчета задолженности ответчика по кредитному договору у суда не имеется.
Выражая несогласие с предъявленным иском, ответчик пояснила, что оплатила образовавшуюся задолженность в размере сумма, взысканную на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 16 адрес, в полном объеме 15.09.2021, в связи с чем у истца не имеется оснований для начисления процентов и неустоек. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности. В случае удовлетворения требований, ответчик ходатайствовала о применении ст. 333 ГК РФ к сумме неустойки.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет о необходимости установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. При этом, критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.
Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
Принимая во внимание, что общий размер неустоек за нарушение сроков погашения кредита и уплаты процентов составляет сумма, что почти в 10 раз превышает сумму выданного в 2012 году кредита, и почти в 20 раз сумму начисленных процентов, учитывая период просроченной задолженности, просроченных процентов, исполнение обязательств ответчиком в полном объеме по погашению основного долга, суд приходит к выводу о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем суд полагает возможным уменьшить подлежащую взысканию с ответчика неустойку на просроченный основной долг до сумма, неустойка на просроченные проценты до сумма
Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности в размере сумма, из которых сумма – просроченные проценты, сумма – неустойка на просроченный основной долг, сумма – неустойка на просроченные проценты.
Заявление ответчика о пропуске истцом срок исковой давности суд находит несостоятельным ввиду следующего.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Как следует из материалов гражданского дела, 15.09.2021 ответчиком был исполнен судебный приказ мирового судьи судебного участка № 16 адрес от 15.08.2016 в полном объеме.
В рамках возбужденного исполнительного производства 4705/21/77032-ИП от 22.01.2021 исполнение судебного акта производилось поэтапно: 15.04.2021 – сумма, 14.05.2021 – сумма, 15.06.2021 – сумма, 19.07.2021 – сумма, 16.08.2021 – сумма, 15.09.2-021 – сумма
С исковым заявлением истец обратился в суд 29.12.2021.
Таким образом, срок исковой давности на предъявление иска в суд ООО «ЭКСПЕРТ» не пропущен.
В соответствии с ч. 1 ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы, связанные с уплатой государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, признавая расходы в указанной части документально подтвержденными и необходимыми для восстановления нарушенного права, а сумму расходов по оплате юридических услуг разумной, справедливой и соответствующей небольшой сложности рассмотренного спора.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ЭКСПЕРТ» к фио фио о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с фио фио в пользу ООО «ЭКСПЕРТ» сумму задолженности по кредитному договору в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.В. Винокурова