Решение по делу № 12-741/2023 от 14.12.2023

дело № 12-741/2023

УИД 86RS0001-01-2023-005447-97

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

14 декабря 2023 года г. Ханты-Мансийск

Судья Ханты - Мансийского районного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры ФИО1,

с участием:

представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2, действующего на основании доверенности от 09.01.2023, представителя административного органа – ФИО3, действующего на основании доверенности от 22.12.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя БУ ХМАО-Югры «Ханты-Мансийский клинический кожно-венерологический диспансер» ФИО2 на постановление заместителя главного государственного инспектора города Ханты-Мансийска и Ханты-Мансийского района по пожарному надзору Главного управления МЧС России по ХМАО – Югре ФИО4 №192 от 24 октября 2023 года, которым юридическое лицо Бюджетное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа – Югры – Югры «Ханты-Мансийский клинический кожно-венерологический диспансер» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора города Ханты-Мансийска и Ханты-Мансийского района по пожарному надзору Главного управления МЧС России по ХМАО – Югре ФИО4 №192 от 24 октября 2023 года, юридическое лицо Бюджетное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа – Югры – Югры «Ханты-Мансийский клинический кожно-венерологический диспансер» (далее - БУ ХМАО – Югры «ХМККВД») признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным административным постановлением, представитель БУ ХМАО – Югры «ХМККВД» ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения, мотивировав доводы жалобы тем, что имущество у БУ ХМАО – Югры «ХМККВД» находится на праве оперативного управления и используется в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества, и Учреждение распоряжается имуществом с согласия собственника имущества. Здание, в котором располагается Учреждение, 1992 года постройки в деревянном исполнении, капитальный ремонт производился в 2003 году, здание является собственностью ХМАО-Югры. Учреждением принимались все зависящие от него меры по устранению нарушений противопожарной безопасности. Во исполнение решения Ханты-Мансийского районного суда от 15.03.2021, которым удовлетворен иск прокурора к Учреждению об устранении нарушений требований пожарной безопасности, Учреждение обращалось в Департамент здравоохранения ХМАО-Югры. Устранение нарушений требует проведения проектных работ с последующим проведением работ по капитальному ремонту. Проведена закупка и заключен контракт от 29.06.2022 на выполнение проектных работ по капитальному ремонту объекта. Кроме того, к объекту должны применяться ранее действовавшие требования Федерального закона №123-ФЗ. В связи с чем, в действиях Учреждения отсутствует состав административного правонарушения.

В судебном заседании представитель БУ ХМАО – Югры «ХМККВД» ФИО2 доводы жалобы поддержал в полном объеме, дав пояснения по существу жалобы.. Указывал на невиновность учреждения. Просил обжалуемое постановление отменить.

В судебном заседании представитель административного органа ФИО3 с доводами жалобы не согласился, указав на законность и обоснованность обжалуемого постановления.

Суд, заслушав стороны, изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Постановлением заместителя главного государственного инспектора города Ханты-Мансийска и Ханты-Мансийского района по пожарному надзору Главного управления МЧС России по ХМАО – Югре ФИО4 №192 от 24 октября 2023 года, юридическое лицо БУ ХМАО – Югры «ХМККВД» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного по частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что 05 октября 2023 года в 16 часов 00 минут БУ ХМАО – Югры «ХМККВД», находясь по адресу: ХМАО – Югра <...>, допустило нарушения требований пожарной безопасности, а именно:

- в нарушение п. 1 ч. 2 ст. 1, ч. 1 ст. 6, ч. 1 ст. 89 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 23 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 №1479; п. 4.4.1 СП 1.13130.2020 «Система противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» ширина марша лестницы, ведущая из помещения стационара на первый этаж менее ширины эвакуационного выхода на втором этаже (ширина эвакуационного выхода 1,35 метра, ширина марша лестницы составляет 1,22 метра);

- в нарушение п. 1 ч. 2 ст. 1, ч. 1 ст. 6, ч. 1 ст. 89 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 23 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 №1479; п. 4.4.1 СП 1.13130.2020 «Система противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» ширина марша лестницы менее ширины эвакуационного выхода на втором этаже административного корпуса (ширина эвакуационного выхода 1,35 метра, ширина марша лестницы 1,21 метра);

- в нарушение п. 1 ч. 2 ст. 1, ч. 1 ст. 6, ст. 85 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», подп. «в» п. 7.2 СП 7.13130.2013 «Отопление, вентиляция и кондиционирование. Противопожарные требования», в коридоре стационара без естественного проветривания при пожаре длинной более 15 метров с числом этажей два и более, отсутствует система вытяжной противодымной вентиляции (длина коридора 40 метров);

- в нарушение п. 1 ч. 2 ст. 1, ч. 1 ст. 6, ч. 1 ст. 88 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 6.6.1, табл. 6.9 СП 2.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты» площадь пожарного отсека в пределах этажа деревянного здания общественного назначения более 800 кв.м.;

- в нарушение п. 1 ч. 2 ст. 1, ч. 1 ст. 6, ч.ч. 1, 3, 8, 13 ст. 88 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 4.2, 5.2.4 СП 4.13130.2013 Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям, части помещений различных классов функциональной пожарной опасности (помещение стационара Ф1.1, помещение поликлиники Ф3.4) не разделены между собой ограждающими конструкциями с номинируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности.

Административная ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, - и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения (пункт 3) и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (пункт 7).

Согласно частей 1, 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, которые устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В качестве доказательств виновности БУ ХМАО – Югры «ХМККВД» в инкриминируемом правонарушении административным органом представлены: протокол № 192 об административном правонарушении от 16.10.2023; решение ОНД и ПР по г. Ханты-Мансийску и району УНД и ПР ГУ МЧС России по ХМАО – Югре о проведении выездной плановой проверки юридического лица БУ ХМАО – Югры «ХМККВД» от 15.09.2023; предписание об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности от 05.10.2023; акт выездной проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица БУ ХМАО – Югры «ХМККВД» от 05.10.2023; протокол осмотра от 05.09.2023 с фототаблицами; предписание об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности от 25.01.2023.

Как следует из материалов дела, нарушение выявлено в ходе проведения проверки БУ ХМАО – Югры «ХМККВД», в ходе которой обследовано здание учреждения, расположенного по адресу: ХМАО – Югра <...>.

В соответствии с актом проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица БУ ХМАО – Югры «ХМККВД» от 05 октября 2023 года объекта защиты здания БУ ХМАО – Югры «ХМККВД» расположенного по адресу: ХМАО – Югра, <...>, установлены нарушения требований пожарной безопасности:

- в нарушение п. 1 ч. 2 ст. 1, ч. 1 ст. 6, ч. 1 ст. 89 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 23 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 №1479; п. 4.4.1 СП 1.13130.2020 «Система противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» ширина марша лестницы менее ширины эвакуационного выхода на втором этаже административного корпуса (ширина эвакуационного выхода 1,35 метра, ширина марша лестницы 1,21 метра);

Наличие указанных нарушений требований пожарной безопасности нашло свое подтверждение в материалах дела. Действиям БУ ХМАО-Югры «ХМККВД» дана верная квалификация по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о невиновности Учреждения, принятии с его стороны исчерпывающих мер для соблюдения требований пожарной безопасности, суд находит несостоятельными в силу нижеследующего.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее Федеральный закон №69-ФЗ) противопожарный режим - правила поведения людей, порядок организации производства и или) содержания помещений (территорий), обеспечивающие предупреждение нарушений требований пожарной безопасности и тушение пожаров.

Требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

Нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Общие положения статьи 38 Федерального закона № 69-ФЗ, определяющие круг лиц, на которых может быть возложена ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, не предполагают их произвольного применения в части выбора в каждом случае лица, ответственного за нарушение указанных требований. Данное лицо устанавливается с учетом фактических обстоятельств конкретного дела, а также требований нормативных и иных правовых актов, должностных инструкций, условий договоров, закрепляющих права и обязанности сторон по вопросам соблюдения требований пожарной безопасности, и т.д.

Таким образом, положения статьи 38 Федерального закона № 69-ФЗ допускают возможность возложения ответственности за нарушение требований пожарной безопасности как на собственников имущества, несущих, по общему правилу, бремя содержания принадлежащего им имущества, так и на иных лиц, уполномоченных владеть, пользоваться или распоряжаться этим имуществом.

БУ ХМАО-Югры «ХМККВД» владеет, пользуется и распоряжается имуществом в соответствии с его назначением, Уставом, нормативными правовыми актами Российской Федерации и Ханты-Мансийского автономного округа-Югры. При осуществлении права оперативного управления Учреждение обеспечивает надлежащее содержание имущества.

В связи с чем, довод представителя лица, привлекаемого к административной ответственности о том, что Учреждение не является лицом, которое несёт ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, несостоятелен.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях формы вины (статья 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у БУ ХМАО-Югры «ХМККВД» имелась возможность для соблюдения законодательства о пожарной безопасности, за нарушение которого частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, при этом доказательств принятия своевременных и всех зависящих от Учреждения мер по предупреждению совершения административного правонарушения, а также наличия объективных препятствий для соблюдения требований пожарной безопасности, которые Учреждение могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в дело не представлено.

Недостаточное финансирование не может служить обстоятельством, исключающим вину БУ ХМАО-Югры «ХМККВД» в совершении административного правонарушения.

Учреждению обоснованно вменено нарушение требований СП 1.131330.2020, СП 2.131330.2020, СП 4.131330.2013, СП 7.131330.2013.

Соответствие здания требованиям законодательства, действовавшего на момент его строительства и ввода в эксплуатацию, не освобождает лицо от необходимости соблюдения в ходе эксплуатации данного здания нормативно-правовых актов, принятых позднее, и обязанности принятия мер, направленных на приведение здания в соответствие с новыми требованиями пожарной безопасности, от обязанности проведения комплекса мероприятий с целью исключения угрозы жизни и здоровью людей.

Факт предоставления определением Ханты-Мансийского районного суда от 10.11.2022 отсрочки по исполнению судебного решения от 15.03.2021 по гражданскому делу, которым удовлетворен иск прокурора к БУ ХМАО-Югры «ХМККВД» об устранении нарушений требований пожарной безопасности, не свидетельствует об отсутствии состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в действиях Учреждения.

Таким образом, виновность Учреждения в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена и подтверждается представленными в материалах дела доказательствами.

При вынесении обжалуемого постановления, должностным лицом в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в размере 150 000 рублей (ниже минимального размера административного штрафа, определенного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В связи с чем, суд приходит к выводу, что постановление от 24.10.2023, вынесенное в отношении БУ ХМАО-Югры «ХМККВД», соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований для его отмены, изменения суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя главного государственного инспектора города Ханты-Мансийска и Ханты-Мансийского района по пожарному надзору Главного управления МЧС России по ХМАО – Югре ФИО4 №192 от 24 октября 2023 года, которым юридическое лицо Бюджетное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа – Югры – Югры «Ханты-Мансийский клинический кожно-венерологический диспансер» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей, - оставить без изменения, жалобу представителя БУ ХМАО-Югры «Ханты-Мансийский клинический кожно-венерологический диспансер» ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда ФИО1