ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Клявлино 21 сентября 2023 года

Клявлинский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Шаймардановой Э.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мироновой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-147/2023 по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 10.11.2017г. ПАО «Почта Банк» заключило с ФИО1 Договор (*№*), в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в размере 167 276,00 руб. на срок по 10.11.2022 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 24,90 % годовых. Указанные денежные средства были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета. Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако 14.12.2018г. ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк». 28.09.2020г. АО «Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору (*№*) от 10.11.2017г. заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования цессии) № У77-20/1673, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору (*№*) от 10.11.2017г., заключенному между ПАО «почта Банк» и ФИО1 перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью Заемщик подтвердил право Банка уступить право требования. Сумма приобретенного права требования по Договору составила 177 001,93 руб., из них: задолженность по основному долгу в сумме 148 435,98 руб., задолженность по процентам в сумме 21 465,95 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором, в сумме 7 100 руб. Мировым судьей судебного участка Северный г. Воркуты Республики Коми вынесен судебный приказ № 2-1774/2021 о взыскании задолженности по договору (*№*) от 10.11.2017г. В связи с поступившим возражением от Ответчика, судебный приказ был отменен определением от 19.04.2022г. В период с даты заключения договора цессии по дату подачи заявления о взыскании задолженности ответчиком исполнены обязательства в сумме 44 911,24 руб. В соответствии со ст.ст. 309, 310, 811, 819 ГК РФ, представитель истца просил суд: взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность в сумме 132 090,69 руб., а именно: задолженность по основному долгу в сумме 124 990,69 руб., задолженность по процентам 0,00 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором, в сумме 7 100 руб. Возложить на ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 3 841,82 руб. Итого общая сумма, подлежащая взысканию 135 932,51 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения иска извещен надлежащим образом, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя и согласие на вынесение судом заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения иска извещался своевременно и надлежащим образом. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. В соответствии с принципом диспозитивности гражданского процесса стороны самостоятельно распоряжаются своими материальными и процессуальными правами. В отношении участия в судебном заседании это означает возможность вести свои дела как лично, так и через своего представителя, представлять доказательства, давать письменные объяснения, а равно отказаться от участия в деле. Возможность принудительного участия стороны и ее представителя в деле нормами ГПК Российской Федерации не предусмотрена.

Учитывая, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закрепленное ст. 6.1 ГПК РФ6.1 ГПК РФ и ст.6 Европейской конвенции "О защите прав человека и основных свобод", руководствуясь ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам и вынести заочное решение, поскольку каких-либо заявлений в адрес суда от ответчика не поступало и сведениями об уважительности причины его неявки суд не располагает, сторона истца согласна на вынесение судом заочного решения.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, считая возможным в силу ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания по имеющимся в деле доказательствам, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования к ответчику обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту: ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГПК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

На основании ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

По правилам ст.ст.809, 810, п. 2 ст.811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 10.11.2017г. ПАО «Почта Банк» заключило с ФИО1 Договор (*№*), в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в размере 167 276,00 руб. на срок по 10.11.2022 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 24,90 % годовых. В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк». 28.09.2020г. АО «Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору (*№*) от 10.11.2017г. заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования цессии) № У77-20/1673, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору (*№*) от 10.11.2017г., заключенному между ПАО «почта Банк» и ФИО1 перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью Заемщик подтвердил право Банка уступить право требования. Сумма приобретенного права требования по Договору составила 177 001,93 руб., из них: задолженность по основному долгу в сумме 148 435,98 руб., задолженность по процентам в сумме 21 465,95 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором, в сумме 7 100 руб. Мировым судьей судебного участка Северный г. Воркуты Республики Коми вынесен судебный приказ (*№*) о взыскании задолженности по договору (*№*) от 10.11.2017г. В связи с поступившим возражением от Ответчика, судебный приказ был отменен определением об отмене судебного приказа от 19.04.2022г.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), т.е. определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Задолженность ответчика составляет 132 090,69 руб., а именно: задолженность по основному долгу в сумме 124 990,69 руб., задолженность по процентам 0,00 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором, в сумме 7 100 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Расчёт задолженности, представленный истцом, ответчик не оспорил, контррасчёт, доказательств полного возврата истцу предоставленного кредита и уплаты процентов за пользование кредитом ответчиком суду не предоставил.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания считать рассчитанную истцом сумму задолженности ответчика не соответствующей кредитному договору.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчиком не исполнены обязательства перед истцом по кредитному договору, суд приходит к выводу, что заявленные требования обоснованы и иск ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. С ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 3 841,82 руб. (2 370,02 + 1 471,80).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в пользу ООО «Филберт» (ОГРН <***> ИНН <***>) с ФИО1, ((*дата*) года рождения, ИНН (*№*)) задолженность в размере 132 090,69 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 3 841,82 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 26 сентября 2023 года.

Судья (подпись) Э.Г. Шаймарданова