УИД 23RS0010-01-2025-000950-71
дело № 2а-920/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ст. Выселки 22 июля 2025 года
Выселковский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Проскуряковой Е.М.,
при помощники судьи Возняковой И.А.,
с участием помощника прокурора Козловой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление прокурора Выселковского района в интересах ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по городу Кореновску и Выселковскому району ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО2 о признании бездействия незаконным,
УСТАНОВИЛ:
прокурор Выселковского района (далее – административный истец, прокурор), действуя в интересах ФИО1, обратился в суд с названным административным иском к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по городу Кореновску и Выселковскому району ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО4 (далее – административный ответчик, пристав-исполнитель), мотивируя свои требования тем, что в ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2 находится исполнительное производство ...-ИП от 30.05.2025 (далее – исполнительное производство) о взыскании задолженности с ФИО1 (должник) в пользу ПАО Сбербанк в сумме 359 734,84 рублей по судебному приказу № 2-472/2025 от 09.4.2025, выданному мировым судьей судебного участка № 130 Выселковского района Краснодарского края. ФИО1 подано заявление в ОСП о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения, так как она является пенсионером и суммарный размер ее страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии составляет 5977,80 руб., заявление в ОСП зарегистрировано 11.06.2025. При этом судебным приставом-исполнителем в нарушении ч. 5 ст. 64.1 Закона № 229-ФЗ до настоящего времени не рассмотрено данное ходатайство, а также не вынесено постановление о сохранении прожиточного минимума, тем самым ущемляются права и законные интересы должника указанного исполнительного производства. ФИО1 25.06.2025 обратилась в прокуратуру Выселковского района с заявлением об обращении в ее интересах в суд по факту бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках данного исполнительного производства, поскольку она сама, являясь пенсионером, не может обратиться в суд ввиду своего социального положения, отсутствия юридического образования и соответствующего материального положения. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, административный истец просит суд: признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Кореновску и Выселковскому району ФИО2 по исполнительному производству ...-ИП от 30.05.2025, возбужденному в отношении ФИО1, в части непринятия мер по своевременному, полному и правильному исполнения исполнительного документа; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 выполнить по указанному исполнительному производству действия, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 №229 ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно в рамках рассмотрения заявления ФИО1 от 11.06.2025 вх.181152/25 вынести постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума в отношении должника исполнительного производства ...-ИП от 30.05.2025.
Представитель административного истца – помощник прокурора ФИО5 в судебном заседании на удовлетворении административных исковых требований настаивала, просила удовлетворить иск в полном объеме.
ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, в телефонограмме просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель заинтересованного лица – ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.
В соответствии с ч. 6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Поскольку явка участвующих в деле лиц признана необязательной, суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, выслушав представителя административного истца, исследовав письменные документы дела, оценив в совокупности все собранные и проверенные в ходе судебного заседания доказательства, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
В соответствии с ч.1 ст.39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.
В силу положений ч.1 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему – по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.
На основании подпункта «б» пункта 3 части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено данным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен.
При этом в силу части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пункте 3 части 9 указанной статьи возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
На основании статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).
При этом, в соответствии с положениями статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.
Согласно ч. 1 ст. 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
В статье 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, в свою очередь, такие органы в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.
Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Закон № 59-ФЗ) при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право представлять дополнительные документы и материалы либо обращаться с просьбой об их истребовании, в том числе в электронной форме.
Пунктом 3 статьи 5 названного Закона определено, что при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 данного Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 указанного Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.
Пунктом 1 статьи 12 Закона № 59-ФЗ закреплено положение о том, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
В силу частей 8 – 10 статьи 226 КАС РФ, суд не связан доводами административного иска и проверяет законность, обоснованность действий (бездействия), решений органов публичной власти и их должностных лиц, основания для принятия решений и так далее, в полном объеме.
В судебном заседании установлено, что у судебного пристава-исполнителя ФИО2 на исполнении находится исполнительное производство ...-ИП от 30.05.2025 о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в сумме 359 734,84 руб., согласно судебному приказу № 2-472/2025 от 09.04.2025, выданному мировым судьей судебного участка № 130 Выселковского района Краснодарского края.
Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету в рамках исполнительного производства ...-ИП по состоянию на 24.06.2025 поступления денежных средств не имеется.
ФИО1 подано заявление в ОСП о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения, мотивированное тем, что она является пенсионером, инвалидом третьей группы. Данное заявление поступило в ОСП 11.06.2025, зарегистрировано за входящим № 181152/25.
Согласно представленной суду Справке от 02.06.2025 ФИО1 является получателем страховой пенсии по старости и иных выплат, суммарный размер страховой пенсии и иных социальных выплат составляет 5977,80 руб.
Вместе с тем, довод административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем в нарушение требований ч. 5 ст. 64.1 Закона № 229-ФЗ ходатайство ФИО1 до настоящего времени не рассмотрено, соответствующее постановление о сохранении прожиточного минимума не вынесено, административным ответчиком надлежащими средствами доказывания не опровергнут, как и довод истца о том, что тем самым ущемляются права и законные интересы должника по данному исполнительному производству.
25.06.2025 от ФИО1 в прокуратуру Выселковского района Краснодарского края поступило заявление об обращении в ее интересах в суд по факту бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства ...-ИП, поскольку она сама не может обратиться в суд ввиду своего социального положения, являясь пенсионером, а также отсутствия юридического образования и соответствующего материального положения.
В силу разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 15 постановления №50 от 17.11.2017 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Согласно распределению бремени доказывания по данной категории дел, именно административный ответчик должен опровергнуть доводы административного иска соответствующими средствами доказывания. Вместе с тем в рамках рассмотрения настоящего дела административный ответчик доводы административного иска не опроверг. Истребованные материалы исполнительного производства ...-ИП от 30.05.2025 суду не представлены, судебный запрос не исполнен.
Таким образом, судом установлена совокупность условий, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ для признания незаконным бездействия административного ответчика, которым не рассмотрено заявление ФИО1, чем нарушены права должника.
При этом доказательств невозможности совершить требуемые действия в установленный законом срок административным ответчиком не представлено, в то время как бремя доказывания наличия уважительных причин несовершения таких действий возлагается сторону ответчика.
Ввиду изложенного суд усматривает основания для удовлетворения административного иска в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 – 180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление прокурора Выселковского района в интересах ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по городу Кореновску и Выселковскому району ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2 о признании бездействия должностных лиц отделения судебных приставов незаконным – удовлетворить.
Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Кореновску и Выселковскому району ФИО2 по исполнительному производству ...-ИП от 30.05.2025, возбужденному в отношении ФИО1, в части непринятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа.
Обязать судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Кореновску и Выселковскому району ФИО2 по исполнительному производству ...-ИП от (__)____, возбужденному в отношении ФИО1, выполнить следующие действия, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 № 229 ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно в рамках рассмотрения заявления ФИО1 от 11.06.2025 вх.181152/25 вынести постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума в отношении должника исполнительного производства ...-ИП от 30.05.2025.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Краснодарский краевой суд через Выселковский районный суд Краснодарского края.
Решение в окончательной форме изготовлено 25.07.2025.
Судья Выселковского районного суда
Краснодарского края Е.М. Проскурякова
Подлинный документ находится в гражданском деле Выселковского районного суда Краснодарского края № 2а-920/2025.