Решение по делу № 2-2245/2024 от 26.02.2025

Дело № 2-401/2025

УИД 34RS0012-01-2024-003849-95

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

р.п. Городище Волгоградская область 26 февраля 2025 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Редько Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кургаевой С.В.,

с участием представителя истца ФИО2 – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратился в суд с указанным иском к ФИО1 мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, оформленный в виде простой письменной расписки, согласно условиям, которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 1 350 000 рублей, согласно условиям договора, ФИО6 обязался выплачивать проценты на сумму займа в размере 20% годовых ежемесячно, то есть денежную сумму займа в размере 22500 рублей не позднее 14-го числа каждого месяца начиная с февраля 2023 года. ФИО2 выполнил принятые на себя обязательства, передав ФИО6 денежные средства по договору займа. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик производил выплату процентов, всего на общую сумму 324 000 рублей. Однако в настоящее время заемщик уклоняется от выполнения принятых на себя обязательства по возврату суммы займа. Поскольку на неоднократные требования возвратить сумму займа заемщик не отреагировал, принятые на себя обязательства не выполнил и долг до настоящего времени не возвратил, истец просит суд, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 350 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 171 000 рублей, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 30 210 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, уполномочил на представление своих интересов ФИО5, которая в судебном заседании просила удовлетворить заявленные требования, доводы привела аналогичные изложенным в иске

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки в суд не уведомил, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие и возражениями относительно исковых требований не обращался.

Исходя из изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, право истца на своевременное рассмотрение дела, суд с учётом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с наличием согласия истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствии не явившегося ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с положениями статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (статья 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО6 заключен договор займа, оформленный в виде простой письменной расписки, согласно условиям, которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 1 350 000 рублей под 20 % годовых. В которой обязался выплачивать проценты ежемесячно в размере 22 500 рублей.

Таким образом, факт заключения указанного договора займа и передачи денежных средств по ним подтверждены представленными в дело доказательствами. При этом данных о том, что ответчик в установленные договором сроки выполнил принятые на себя обязательства в полном объёме по возврату суммы займа, материалы дела не содержат, и ответчик, в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств обратного не представил, факт заключения договора займа, оформленного простой письменной распиской и размер займа, не оспаривал.

При таких обстоятельствах, а также в отсутствии доказательств иного, ФИО6 как заемщик по договору займа, ненадлежащим образом исполняя взятые на себя обязательства, не погашая сумму долга в полном объёме, нарушил принятые на себя обязательства, в связи с чем, у него возникла соответствующая гражданско-правовая ответственность.

На основании изложенного, разрешая спор по настоящему делу, руководствуясь положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации об исполнении обязательств, и недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательств, статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащей понятие договора займа, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 350 000 рублей.

В данном случае из материалов дела усматривается, что по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 1 350 000 рублей ФИО6 взял в долг у ФИО2 с уплатой 20 % годовых, определив оплату процентов ежемесячно в размере 22 500 рублей.

Учитывая изложенное, истец предоставил суду расчет процентов за несвоевременный возврат денежных средств, в соответствии с которым, проценты на нарушение срока возврата по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 22 месяца составляют 171 000 рублей.

Суд находит указанный расчет обоснованным и математически верным, иного расчета стороной ответчика не представлено, как не представлено и доказательств погашения образовавшейся задолженности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа от 14 января 2023 года в размере 1 350 000 рублей, процентов за несвоевременный возврат денежных средств в размере 171 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 210 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № выдан Городищенским РОВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 350 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 171 000 рублей, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 30 210 рублей.

Ответчик вправе подать в Городищенский районный суд Волгоградской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 марта 2025 года.

Судья Е.Н. Редько