Решение по делу № 2А-1492/2022 от 19.10.2022 - о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

УИД 42RS0№-93 (2а-1492/2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Мокина Ю.В.,

при секретаре Кузнецовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

19 октября 2022 года

административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО7 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> – Кузбассу ФИО8 Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> – Кузбассу о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> – Кузбассу ФИО2 об отказе в удовлетворении заявлений от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности приостановить указанные <данные изъяты>

Свои требования административный истец ФИО1 мотивировал тем, что на исполнении в ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> – Кузбассу находятся пять <данные изъяты>, возбужденных в отношении него, в том числе: № ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу <данные изъяты> задолженности в размере 834 970,42 руб.; №-№ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу <данные изъяты> задолженности в размере 28 199,76 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу <данные изъяты> задолженности в размере 212 939,61руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу <данные изъяты> задолженности в размере 180 902,07 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу <данные изъяты> задолженности в размере 187 860,26 руб. ДД.ММ.ГГГГ он направил в ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> – Кузбассу заявления о приостановлении возбужденных в отношении него <данные изъяты> на основании Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление №), подпункта 4 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), пункта 9 части 1 статьи 40 Федерального закона «Об <данные изъяты>» (далее – Закон об <данные изъяты>). ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> – Кузбассу ФИО2 вынесены постановления об отказе в удовлетворении заявлений от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении указанных <данные изъяты>. В этот же день им были направлены жалобы на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО2, на которые начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> – Кузбассу ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ вынесены необоснованные отказы в удовлетворении его жалоб. Считает отказы в удовлетворении заявлений от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении <данные изъяты> № ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> – Кузбассу ФИО2, являются незаконными и необоснованными. Указывает, что в силу положений статьи 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория. Постановлением № введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей сроком на 6 месяцев с момента официального опубликования указанного постановления. Таким образом, по мнению административного истца, на него как гражданина распространяется названный мораторий. Кроме того, оспариваемые постановления нарушает его права и законные интересы, поскольку предполагают продолжение совершения в отношении него судебным приставом-исполнителем мер принудительного взыскания по пяти возбужденным <данные изъяты>, несмотря на распространение на него вышеупомянутого моратория и наличия оснований для приостановления <данные изъяты> на период моратория. Просит признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> – Кузбассу ФИО2 об отказе в удовлетворении заявлений от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, и обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения его прав и охраняемых законом интересов путем приостановления <данные изъяты> в установленном законом порядке.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 6).

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> – Кузбассу ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на административный иск (л.д. 101-104), просила в административном иске отказать полностью за необоснованностью.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по <адрес> - Кузбассу в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не сообщил суду о причинах неявки.

Заинтересованное лицо – начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, не сообщила суду о причинах неявки.

Представители заинтересованных лиц – взыскателей <данные изъяты> в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, не сообщили суду о причинах неявки.

Выслушав административного ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами <данные изъяты> (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона «Об <данные изъяты>»).

При этом в соответствии с частью 11 статьи 226 КАС РФ на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ), а в обязанности административного ответчика входит доказывание обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 статьи 226 КАС РФ (законности действий и вынесенного решения).

Согласно статье 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) в обязанности судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

При совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об <данные изъяты>».

В соответствии со статьей 2 Закона об <данные изъяты> задачами <данные изъяты> являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

<данные изъяты> осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона об <данные изъяты>).

Согласно ч. 1 ст. 30 Закона об <данные изъяты> судебный пристав-исполнитель возбуждает <данные изъяты> на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении <данные изъяты> либо об отказе в возбуждении <данные изъяты> (ч. 8 ст. 30 Закона об <данные изъяты>).

Заявление о возбуждении <данные изъяты> на основании исполнительных документов, указанных в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, оконченного судебным приставом-исполнителем на основании акта об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (в случае, если все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными), может быть подано не ранее шести месяцев после дня окончания <данные изъяты> либо ранее указанного срока при наличии информации об изменении имущественного положения должника (часть 2.1 статьи 30 Закона об <данные изъяты>).

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Закона об <данные изъяты> содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения <данные изъяты>, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Основания приостановления <данные изъяты> судебным приставом-исполнителем предусмотрены статьей 40 Закона об <данные изъяты>.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 40 Закона об <данные изъяты> <данные изъяты> подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с абзацем 1 части 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется:

1) приостанавливаются обязанности должника и иных лиц, предусмотренные статьей 9 и пунктом 1 статьи 213.4 настоящего Федерального закона;

2) наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона;

3) не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке;

4) приостанавливается <данные изъяты> по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе <данные изъяты>).

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей на срок 6 месяцев.

Частью 1 статьи 42 Закона об <данные изъяты> предусмотрено, что <данные изъяты> приостанавливается судом или судебным приставом-исполнителем до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления <данные изъяты>.

Согласно ч. 4 ст. 45 Закона об <данные изъяты> приостановление и прекращение <данные изъяты> производятся судебным приставом-исполнителем при возникновении оснований, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Стороны <данные изъяты> вправе обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о приостановлении или прекращении <данные изъяты>. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему указанного заявления выносит постановление о приостановлении или прекращении <данные изъяты> либо об отказе в удовлетворении заявления. Постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

В силу ч. 6 статьи 45 Закона об <данные изъяты> по приостановленному <данные изъяты> до его возобновления применение мер принудительного исполнения не допускается.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе <данные изъяты>» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об <данные изъяты>, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии (абзац 2).

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны <данные изъяты> (абзац 3).

Таким образом, по смыслу приведенных выше положений Закона об <данные изъяты> и порядке их применения, бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено <данные изъяты> № о взыскании с должника ФИО1 в пользу <данные изъяты> задолженности в размере 187 860,26 руб. на основании заявления о возбуждении <данные изъяты>, исполнительного документа – судебного приказа мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66-70);

- ДД.ММ.ГГГГ возбуждено <данные изъяты> №-№ о взыскании с должника ФИО1 в пользу <данные изъяты>» задолженности в размере 834 970,42 руб. на основании заявления о возбуждении <данные изъяты>, исполнительного документа – <данные изъяты> ФС №, выданного <данные изъяты> районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 75-81);

- ДД.ММ.ГГГГ возбуждено <данные изъяты> №-№ о взыскании с должника ФИО1 в пользу <данные изъяты> задолженности в размере 180 902,07 руб. на основании заявления о возбуждении <данные изъяты>, исполнительного документа – судебного приказа мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 84-88);

- ДД.ММ.ГГГГ возбуждено <данные изъяты> № о взыскании с должника ФИО1 в пользу <данные изъяты> задолженности в размере 212 939,61 руб. на основании заявления о возбуждении <данные изъяты>, исполнительного документа – судебного приказа мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 93-98);

- ДД.ММ.ГГГГ возбуждено <данные изъяты> № о взыскании с должника ФИО1 в пользу <данные изъяты>» задолженности в размере 28 199,76 руб. на основании заявления о возбуждении <данные изъяты>, исполнительного документа – судебного приказа мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56-61).

Как следует из пунктов 2 постановлений о возбуждении <данные изъяты> № ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, №-№ от ДД.ММ.ГГГГ должнику ФИО1 был установлен пятидневный срок для их исполнения со дня получения копий постановлений должником (л.д. 61, 70, 81, 88, 98).

Как следует из материалов <данные изъяты> №-№ ДД.ММ.ГГГГ, №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №-№ от ДД.ММ.ГГГГ после возбуждения <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> – Кузбассу ФИО2 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО1, находящиеся на счетах <данные изъяты>» (л.д. 111-113, 115-116, 118-121, 124-125, 127, 129).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО1 по месту его работы в ПАО БАНК «ФК Открытие» с удержанием 50% дохода из заработной платы должника ежемесячно в счет погашения имеющейся задолженности перед взыскателями (л.д. 114, 117, 123, 126, 128).

Согласно справкам о движении денежных средств по указанным <данные изъяты>, из заработной платы должника ФИО1 ежемесячно производятся удержания в размере 50% дохода, которые направляются судебным приставом-исполнителем на погашение имеющейся задолженности перед взыскателями <данные изъяты>» (л.д. 63-64, 71-74, 82-83, 89-92, 99-100, 130-142).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО1 взыскано в пользу АО «Альфа-Банк» по <данные изъяты> №-№ от ДД.ММ.ГГГГ – 81 606,97 руб., в пользу взыскателя <данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ - 123 119,72 руб., в пользу взыскателя <данные изъяты> по <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ - 180 902,07 руб., в пользу взыскателя <данные изъяты>» по <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ - 194 905,32 руб. (л.д. 130-142).

<данные изъяты> №-№ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО1 в пользу <данные изъяты> задолженности в размере 28 199,76 руб. окончено фактическим исполнением ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> – Кузбассу ФИО2 с заявлениями о приостановлении <данные изъяты> №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя тем, что на него, как гражданина, распространяется действие моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», в соответствии которым на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ введён мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (л.д. 32-39).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> – Кузбассу ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявлений ФИО1 о приостановлении <данные изъяты> отказано (л.д. 40-43).

ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО1 направил жалобы на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО2 (л.д. 20-31).

По результатам рассмотрения жалоб ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> – Кузбассу ФИО3 были вынесены постановления о признании правомерными действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 об отказе в удовлетворении заявлений ФИО1 о приостановлении <данные изъяты> (л.д. 14-19).

Административный истец ФИО1 полагает, что оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> – Кузбассу ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявлений от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №-№ ДД.ММ.ГГГГ, №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, нарушают его права и законные интересы как должника.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)», целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

В пункте 2 указанного Постановления Верховный Суд Российской Федерации отметил, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве Правительству Российской Федерации предоставлено право определять отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения в отношении его моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. После опубликования заявления об отказе лица от применения в отношении его моратория действие моратория не распространяется на такое лицо, в отношении его самого и его кредиторов ограничения прав и обязанностей, предусмотренные пунктами 2 и 3 настоящей статьи, не применяются.

Срок действия моратория может быть продлен по решению Правительства Российской Федерации, если не отпали обстоятельства, послужившие основанием для его введения.

В случае продления Правительством Российской Федерации действия моратория ранее сделанное заявление об отказе лица от применения в отношении его моратория, предусмотренное абзацем третьим настоящего пункта, утрачивает силу. При этом любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе повторно заявить об отказе от применения в отношении его моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном абзацем третьим настоящего пункта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» Правительством Российской Федерации принято постановление № от ДД.ММ.ГГГГ «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», в соответствии с которым со дня его официального опубликования (ДД.ММ.ГГГГ) сроком на шесть месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Указанное Постановление № разработано во исполнение пункта 1.10 плана первоочередных действий по обеспечению развития российской экономики в условиях внешнего санкционного давления, одобренного на заседании Президиума Правительственной комиссии по повышению устойчивости российской экономики в условиях санкций от ДД.ММ.ГГГГ.

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, приостанавливается <данные изъяты> по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе <данные изъяты>).

В соответствии с Постановлением № мораторий вводится на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Как указано в письме Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ N № «О моратории на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей», исходя из определения понятия «должник», а также предмета регулирования Закона о банкротстве, и круга лиц, определенного Постановлением №, приостановление <данные изъяты> возможно исключительно в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан, которыми или в отношении которых были поданы заявления о банкротстве, включая поданные до ДД.ММ.ГГГГ, вопрос о принятии которых не был решен к дате введения моратория.

Иное толкование противоречит положениям Закона о банкротстве и не обеспечит достижение целей реализации Постановления №, направленного на защиту пострадавших субъектов предпринимательской деятельности, каковым административный истец не является.

Кроме того, административным истцом не представлено доказательств того, что финансовые затруднения у него возникли из-за сложной экономической ситуации, и что предпринятые судебным приставом-исполнителем меры по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах, ухудшили его финансовое положение.

ФИО1, как до введения моратория, так и в период его действия имел постоянный источник дохода, получение которого позволяет исполнять требования судебного пристава-исполнителя по удержанию из его заработной платы 50% дохода в счет погашения имеющейся задолженности перед взыскателями <данные изъяты>

Административным истцом не представлено доказательств того, что имеются на рассмотрении Арбитражного суда <адрес> заявления о признании его банкротом, поданных как со стороны кредиторов, так и поданных им лично.

Как следует из данных официального сайта Арбитражного суда <адрес>, а также данных Единого федерального реестра сведений о банкротстве отсутствуют сведения о подаче заявлений о признании ФИО1 банкротом.

Таким образом, на должника по <данные изъяты> – ФИО1, как физическое лицо, в отношении которого отсутствуют заявления о признании его банкротом, не распространялось действие моратория в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, введенного <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №.

В связи с чем, оснований для приостановления <данные изъяты> №-<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, №-<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, №-<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, №-<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденных в отношении должника ФИО1, у судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> – Кузбассу ФИО2 не имелось.

Таким образом, отсутствуют основания для удовлетворения требований административного истца ФИО1 о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> – Кузбассу ФИО2 об отказе в удовлетворении заявлений от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении <данные изъяты> №-<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, №-№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следствие, не подлежат удовлетворению и требования ФИО1 о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности приостановить указанные <данные изъяты> основании пункта 9 части 1 статьи 40 Федерального закона «Об <данные изъяты>».

При таких обстоятельствах всей совокупности условий, необходимой для удовлетворения требований ФИО1, не имеется, следовательно, в силу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в удовлетворении требований административного истца следует отказать полностью за необоснованностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 ФИО9 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> – Кузбассу Черновой ФИО10, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> – Кузбассу о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, отказать полностью за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, т.е. через Центральный районный суд <адрес>.

Судья (подпись) Ю.В. Мокин

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья (подпись) Ю.В. Мокин

Подлинный документ подшит в деле УИД 42RS0№-93 (2а-1492/2022) Центрального районного суда <адрес>