УИД: 61RS0033-01-2023-000667-77
дело №2-845/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(мотивированное)
ст. Кагальницкая 23 мая 2023 года
Зерноградский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Васильевой Т.А.,
при секретаре судебного заседания Асланян К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ГАР. КОНТАКТ» о возврате денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований указала, что 14.12.2022 года она обратилась в автосалон <данные изъяты> г. Ростов-на-Дону с целью заключения договора купли-продажи автомобиля, ей предложили выгодные условия. 14.12.2022 года истец заключила с автосалоном <данные изъяты> договор купли продажи автомобиля №, была установлена дата передачи автомобиля 16.12.2022 года. 16.12.2022 года истец прибыла в автосалон, представитель <данные изъяты> подготовил документы в трех экземплярах, договор купли-продажи, кредитный договор, электронный ПТС, страховки, и передали истцу на подпись, которые она подписала. 19.12.2022 года с кредитного счета истца начали списывать денежные средства, на оплату Дополнительной страховки ГАП, дополнительную золотую карту <данные изъяты> и по заявлению к присоединению к условиям Договора публичной оферты об оказании услуг VIP №, с ООО «ГАР. КОНТАКТ», страницы с указанными услугами в кредитном договоре не было. Написанное истцом заявление в ООО «ГАР. КОНТАКТ» о расторжении договора и возврате денежных средств, оставлено ответчиком без удовлетворения. 24.01.2023 года истцом в адрес ООО «ГАР. КОНТАКТ» была направлена досудебная претензия, которая не удовлетворена. При оформлении кредитного договора, представитель банка, сообщила истцу лишь о обязательном наличии страховки КАСКО, и не обратила внимание на наличие дополнительных заявлений, которые ей было предложено подписать. Сам факт наличие заявление об оказании дополнительных услуг, было обнаружено истцом лишь в последствии, где расшифровка подписи сделана не истцом. Истец считает, что услуги, были ей навязаны при получении кредита. Предусмотренные договором с ООО «ГАР. КОНТАКТ» услуги истцу не оказывались.
Истец просила суд взыскать с ответчика в её пользу: возврат денежных средств по договору публичной оферты от 16.12.2022 года, в размере 168 572 рубля; штраф в размере 50% от суммы договора публичной оферты в размере 84 286 рублей; компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей; судебные расходы по почтовому отправлению в размере 945,10 рублей, и оплате государственной пошлины в размере 5 779 рублей.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, представила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Представитель ответчика ООО «ГАР. КОНТАКТ» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом, представили в суд возражение на исковое заявление в котором просили в удовлетворении исковых требований отказать.
В отношении не явившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В силу части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 42).
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (часть 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В судебном заседании установлено, что 14.12.2022 года между <данные изъяты> и истцом ФИО1 был заключен договор купли-продажи автомобиля №, согласно которому истец приобрела автомобиль Chery, 1,5Т № года выпуска, за 2 380 000 рублей (л.д.8-10).
16.12.2022 года между истцом ФИО1 и <данные изъяты> был заключен кредитный договор №, сумма кредита составила 2 052 000 рублей, на срок 60 месяцев, под 18,99% годовых, на цели приобретения автомобиля Chery, 1,5Т Tiggo 7 Pro.
19.12.2022 года с кредитного счета истца начали списывать денежные средства, на оплату по заявлению к присоединению к условиям Договора публичной оферты об оказании услуг VIP №, с ООО «ГАР. КОНТАКТ», в сумме 168 572 рублей.
Страницы с договором об оказании услуги «Карта технической помощи на дороге» от ООО «ГАР. КОНТАКТ» в кредитном договоре не было, истец указанную страницу не подписывала.
Истцом была получена карта № от 16.12.2022 года, срок действия карты с 16.12.2022 года по 16.12.2023 года, стоимость услуги составила 168 572 рубля. Данная сумма истцом оплачена в полном объеме 19.12.2022 года.
21.12.2022 года истцом в адрес ответчика направлено заявление об отказе от предоставления услуги и возврата уплаченных денежных средств (л.д.28).
24.01.2023 года истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия, о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств (л.д.29).
Указанные заявления и претензия оставлены ответчиком без ответа, по настоящее время какого либо ответа истцом не получено.
Согласно ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В соответствии со статьей 32 Закона о защите прав потребителей № 2300-1 от 07.02.1992г, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Таким образом, право потребителя отказаться от договора об оказании услуг прямо предусмотрено законом.
Согласно части 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
В силу статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором. Данная норма права не ограничивает право заказчика, в том числе, потребителя, отказаться от договора. Не предусматривает данная норма и обязанности заказчика производить какие-либо платежи исполнителю после расторжения договора.
Принимая во внимание, что в соответствии с частью 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом в адрес ответчика направлено письменное заявление и досудебная претензия об отказе от договора, суд полагает, что абонентский договор между сторонами является расторгнутым.
Положениями статьи 32 Закона о защите прав потребителей право на удержание каких-либо денежных средств, за исключением фактически понесенных расходов, исполнителю не предоставлено, равно как не предусмотрено статьей 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации право исполнителя удерживать денежные средства, внесенные в счет будущих периодов, в которых исполнение по договору не будет произведено ввиду его расторжения.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 названного Кодекса.
Следовательно, действующее законодательство предусматривает возможность одностороннего отказа от исполнения договора заказчиком при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, при этом мотивы, по которым потребитель решил отказаться от исполнения договора, не имеют правового значения для реализации права потребителя, предусмотренного ст. 32 закона о защите прав потребителей.
Таким образом, потребитель ФИО1 имела право в любое время отказаться услуги по карте «Карта технической помощи на дороге» предоставленной ООО «ГАР. КОНТАКТ».
Установив, что истец не воспользовался услугами по карте «Карта технической помощи на дороге», своевременно заявил о своем отказе от участия в данной программе, при этом требования ФИО1 не связаны с некачественным оказанием услуг ответчиком, суд считает, что с ООО «ГАР. КОНТАКТ» в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства, оплаченные по сертификату на круглосуточную квалифицированную поддержку, в размере 168 572 рубля.
Сам факт признания того, что права потребителя на расторжение договора и возврат оплаченной суммы нарушены, в соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» является основанием для компенсации морального вреда. Определяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины ответчика, обстоятельства причинения вреда, а также требования разумности и справедливости, и считает возможным взыскать с ООО «ГАР. КОНТАКТ» в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в сумме 2 000 руб.
Согласно пункту 6 ст. 13 ФЗ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Пленум Верховного Суда РФ в п. 46 постановления от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Таким образом, на основании положений п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 85 286 рублей. (168 572 + 2000 = 170 572/2).
Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Истцом при обращении в суд с исковым заявлением оплачена государственная пошлина в размере 5 779 рублей, и понесены судебные расходы по оплате почтового отправления в сумме 945,10 рублей (л.д.7).
Суд считает необходимым взыскать с ООО «ГАР. КОНТАКТ» в пользу ФИО1 судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 6 690 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «ГАР. КОНТАКТ» о возврате денежных средств – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «ГАР. КОНТАКТ» в пользу ФИО1 сумму уплаченных денежных средств в размере 168 572 рубля, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы договора публичной оферты в размере 85 286 рублей, судебные расходы по почтового отправления и оплате государственной пошлины в размере 6 690 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Т.А. Васильева
Мотивированный текст решения изготовлен 30.05.2023 года.