Решение по делу № 2-309/2023 от 14.07.2023

Дело №31RS0018-01-2023-000501-83 производство №2-309/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2023 года пос. Ракитное Белгородской области

Ракитянский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Фроловой А.И.

при секретаре судебного заседания Ставровой М.А.

с участием старшего помощника прокурора Ракитянского района Чехуновой Я.А.,

представителя ответчика УМВД России по Белгородской области ФИО1,

без участия истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к УМВД России по Белгородской области, ОМВД России по Ракитянскому району о признании недействительным заключения служебной проверки, признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на службе в органах внутренних дел,

установил :

ФИО2 проходил службу в органах внутренних дел с 10.08.2018 в должности полицейского-водителя группы патрульно-постовой службы полиции, с 17.03.2021 – в должности помощника оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по Ракитянскому району.

Приказом начальника УМВД России по Белгородской области от 29.04.2023 №370 л/с ФИО2 уволен со службы на основании пункта 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон от 30.11.2011 №342-ФЗ) с расторжением контракта за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, выразившегося в том, что в период с 23 часов 20 минут 15.04.2023 до 00 часов 00 минут 16.04.2023 во вне служебное время в общественном месте во дворе многоквартирного <адрес> вступил в конфликт со Свидетель №1, в ходе которого применил к нему физическое воздействие, причинив телесные повреждения в <данные изъяты>, а также, являясь сотрудником полиции и очевидцем событий, подпадающих под признаки административного правонарушения, не принял мер к его регистрации в дежурной части ОМВД России по Ракитянскому району и сообщении непосредственному руководителю.

Основанием для издания приказа послужило заключение по материалам служебной проверки от 27.04.2023, утвержденное начальником УМВД России по Белгородской области.

ФИО2 обратился в суд с названным иском. Просил признать недействительным заключение служебной проверки от 27.04.2023, признать незаконным приказ № 370 л/с от 29.04.2023 об увольнении, восстановить его на службе в должности помощника оперативного дежурного ОМВД России по Ракитянскому району.

Определением Ракитянского районного суда от 14.06.2023 в качестве соответчика привлечен отдел МВД России по Ракитянскому району.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о месте и времени судебного заседания своевременно извещён телефонограммой ( л.д.227), о причинах неявки не сообщил.

В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика УМВД России по Белгородской области ФИО1 иск не признала, пояснила, что увольнение ФИО2 со службы в органах внутренних дел является законным и обоснованным, поскольку 15.04.2023 во вне служебное время истец совершил проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел, что нашло подтверждение в ходе служебной проверки. Порядок и сроки проведения служебной проверки, порядокувольнениябыли соблюдены. Просила в иске отказать.

Представитель соответчика ОМВД России по Ракитянскому району в судебное заседание не явился, суду представлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя ОМВД России по Ракитянскому району (л.д. 228).

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, выслушав мнение старшего помощника прокурора Ракитянского района Чехуновой Я.А., полагавшей в удовлетворении иска отказать, суд приходит к следующему.

Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел, требования к служебному поведениюсотрудникаорганов внутренних дел урегулированы в Федеральном законе от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно пункту 1, части 1 статьи 12, которогосотрудникорганов внутренних дел обязан знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; проходить в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, регулярные проверки знания Конституции Российской Федерации, законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в указанной сфере; соблюдать внутренний служебный распорядок федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения, в возможно короткие сроки сообщать непосредственному руководителю (начальнику) о происшествиях, наступлении временной нетрудоспособности и об иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения сотрудником своих служебных обязанностей ( пункт 5).

При осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен исходить из того, что признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина определяют содержание его профессиональной служебной деятельности; заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти

( п.п.1,2 ч.1 ст.13).

Кодексом этики и служебного поведения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденным приказом МВД России от 26.06.2020 №460 предусмотрено, что сотрудник должен служить примером исполнения законов, неукоснительного соблюдения требований служебной дисциплины ( п. 6.3), для сотрудника неприемлемы любые действия, связанные с провоцированием граждан в прямой или косвенной форме к совершению правонарушений ( п.8.4), жестокое либо унижающее человеческое достоинство отношение к людям ( п.8.5), участие в конфликтах между гражданами в качестве одной из сторон, утрата контроля над своим эмоциональным состоянием ( п.8.6).

В соответствии с частью 1 статьи49Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушениисотрудникоморганов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Частью 2 статьи47Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ определено, что в целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и уполномоченным руководителем к сотрудникуорганов внутренних дел могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные статьями 48 и 50 Федерального закона.

Перечень дисциплинарных взысканий в случае нарушения сотрудником служебной дисциплины, в том числе и увольнение, перечислены в ст.50 Федерального Закона от 30.11.2011 №342-ФЗ.

В силу пункта 9 части 3 статьи 82 указанного Федерального закона контракт подлежит расторжению, асотрудникорганов внутренних делувольнениюсо службы в органах внутренних дел в связи ссовершениемпроступка, порочащего честь сотрудника сотрудникаорганов внутренних дел.

Приказом начальника УМВД России по Белгородской области от 29.04.2023 №370 л/с ФИО2 уволен со службы на основании пункта 9 части 3 статьи 82 вышеназванного Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ с расторжением контракта за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел ( л.д.4).

Основанием для издания приказа послужило заключение по материалам служебной проверки от 27.04.2023, утвержденное начальником УМВД России по Белгородской области ( л.д.176-200).

Как установлено судом и следует из материалов служебной проверки, ФИО2 в период с 23 часов 20 минут 15.04.2023 до 00 часов 00 минут 16.04.2023 во вне служебное время в общественном месте во дворе многоквартирного <адрес> вступил в конфликт со Свидетель №1, в ходе которого применил к нему физическое воздействие, причинив телесные повреждения в виде ушибленной <данные изъяты>, а также, являясь сотрудником полиции и очевидцем событий, подпадающих под признаки административного правонарушения, не принял мер к его регистрации в дежурной части ОМВД России по Ракитянскому району и сообщении непосредственному руководителю.

В судебном заседании Свидетель №1 пояснил, что около 23 часов 40 минут вместе с Свидетель №2 и Свидетель №3 он находился во дворе <адрес>, куда они на такси приехали из парка поселка Ракитное, где отдыхали. Свидетель №2 попросил у него телефон позвонить своему знакомому ФИО2, который также отдыхал в парке в другой компании. В ходе разговора между Балаком и ФИО2 возник спор из-за того, что ФИО2 не выполнил обещание подвезти Балака с Чижовой из парка. ФИО2 стал выражаться нецензурно, а также угрожать, что сейчас приедет и всех убьет. Вскоре ФИО2 с компанией пришел во двор. Увидев его (Свидетель №1) ФИО2 с парнем по имени Никита подбежали к нему, в руках ФИО2 была монтировка, которой он начал наносить ему (Свидетель №1 ) удары по голове. От удара упал, и ФИО2 нанес удар по спине. При этом ФИО2 кричал, что убьет. Он пытался увернуться от ударов, закрывался руками. К ним подбежала Свидетель №3, стала кричать на ФИО2, на что он ее оттолкнул и ФИ1 упала. Увидев вышедших во двор жильцов дома, ФИО2 и его друзья убежали. На «скорой» его повезли в больницу <адрес>, где ему была оказана медицинская помощь. В ОМВД России по Ракитянскому району, где он хотел написать заявление об избиении его ФИО2, сотрудник полиции попросил не писать заявление, так как ФИО2 работает в полиции. На следующий день их общий знакомый по телефону сказал, что не стоит писать заявление на ФИО2, а то у него (Свидетель №1) будут проблемы. Кроме ФИО2 ему никто удары не наносил.

Объективность показаний Свидетель №1 у суда не вызывает сомнений, поскольку они последовательные, в совокупности с другими доказательствами соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленных судом и признаются судом достоверными.

Из просмотренных в судебном заседании видеозаписей, предоставленных Свидетель №1, записанных на мобильный телефон Свидетель №3 «Самсунг М11», следует, что на фоне открытого подъезда многоквартирного жилого дома видел силуэт мужчины с сигаретой в левой руке. В правой руке он держит предмет в виде палки, который движется одновременно с рукой. На спине одежды видна надпись светлого цвета.

Как пояснил в судебном заседании Свидетель №1, этим мужчиной является ФИО2, в руке он держит монтировку и именно он наносил ему удары монтировкой.

Постановлением начальника отделения дознания ОМВД России по Ракитянскому району от 28.04.2023 в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ.

Постановлением и.о. старшего дознавателя отделения дознания ОМВД России по Ракитянскому району от 17.05.2023 в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст.119 УК РФ. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец вышеуказанными действиями совершил проступок, порочащийчестьсотрудникаорганов внутренних дел.

Служебная проверка в отношении ФИО2 проведена в соответствии с требованиями ст. 52 Федерального Закона от 30.11.2011 №342-ФЗ, Порядком проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях МВД РФ, утвержденного приказом МВД России от 26.03.2013 №161 (ред. от 12.11.2018) "Об утверждении Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации», при наличии оснований и указания правомочного лица, в установленные сроки.

Выводы о вине ФИО2 в совершении проступка, порочащего честь сотрудникаорганов внутренних дел, изложенные в заключении по результатам служебной проверки, соответствуют установленным в суде доказательствам.

ФИО2 давал объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, заключение по результатам служебной проверки не обжаловал. От явки в суд истец уклонился, доводы ответчика не опроверг, уклонившись от состязательности.

При таких обстоятельствах заявленные требования истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил :

в удовлетворении иска ФИО2 к УМВД России по Белгородской области, ОМВД России по Ракитянскому району о признании недействительным заключения служебной проверки, признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на службе в органах внутренних дел отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ракитянский районный суд Белгородской области.

Судья А.И. Фролова