Дело № 2а-3312/2023

29RS0018-01-2023-004065-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2023 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Машутинской И.В.,

при секретаре Мишуковой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Департамента Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды по Северо-Западному федеральному округу к Публично-правовой компании «Роскадастр», инженеру Отдела инфраструктуры пространственных данных Филиала ППК «Роскадастр» по Архангельской области и Ненецкому Автономному округу ФИО1 об оспаривании бездействия, уведомлений о невозможности внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, возложении обязанности совершить определённые действия,

установил:

Департамент Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды по Северо-Западному федеральному округу (далее - Департамент) обратился с административным иском к Публично-правовой компании «Роскадастр» об оспаривании бездействия, уведомлений о невозможности внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, возложении обязанности совершить определённые действия.

В обоснование требований указано, что департаментом были приняты решения об установлении охранных зон пунктов наблюдений (всего 22 решения) и направлены в Филиал ППК «Роскадастр» по Архангельской области и Ненецкому автономному округу для внесения в ЕГРН сведений об охранных зонах стационарных пунктов наблюдений за состоянием окружающей среды, её загрязнением. При принятии решений об установлении охранных зон, руководствовались Положением об охранной зоне стационарных пунктов наблюдений за состоянием окружающей среды, ее загрязнением, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17.03.2021 № 392, согласно которому уполномоченным на принятие решений об установлении или изменении охранной зоны является территориальный орган Росгидромета по месту нахождения стационарного пункта наблюдений, для которого устанавливается или изменяется охранная зона. Ответчиком были приняты уведомления от 02.12.2022 № КУВД-001/2022-50064729, от 01.03.2023 № КУВД-001/2023-4640028, от 04.07.2023 № КУВД-001/20023-25190268, от 04.07.2023 № КУВД-001/2023-25191059, от 05.07.2023 № КУВД-001/2023-25187092, от 04.07.2023 № КУВД-001/2023-25192138, от 26.06.2023 № КУВД-001/2023-23957044, от 26.06.2023 № КУВД-001/2023-23943386, от 26.06.2023 № КУВД-001/2023-23954107, от 26.06.2023 № КУВД-001/2023-23955791, от 26.06.2023 № КУВД-001/2023-23936211, от 26.06.2023 № КУВД-001/2023-23948625, от 26.06.2023 № КУВД-001/2023-23949847, от 04.07.2023 № КУВД-001/2023-25193093, от 05.07.2023 № КУВД-001/2023-25189413, от 12.07.2023 № КУВД-001/2023-28639552, от 12.07.2023 № КУВД-001/2023-28640340, от 13.07.2023 № КУВД-001/2023-28627850, от 13.07.2023 № КУВД-001/2023-28630050, от 13.07.2023 № КУВД-001/2023-28637419, от 13.07.2023 № КУВД-001/2023-28638048, от 13.07.2023 № КУВД-001/2023-28632200 о невозможности внесения в ЕГРН сведений об охранных зонах стационарных пунктов наблюдений за состоянием окружающей среды, её загрязнением, которые были направлены истцу путем межведомственного информационного взаимодействия. Просили признать незаконным бездействие ППК «Роскадастр» по Архангельской области и НАО, выразившееся в отказе внесения сведений о границах охранной зоны стационарных пунктов наблюдения за состоянием окружающей среды, её загрязнением – Гидрологического поста 1 разряда Шангалы – река Устья; Гидрологического поста 2 разряда Каргополь – река Онега; Гидрологического поста 1 разряда Евда – река Евда; Гидрологического поста 2 разряда Койнас – река Мезень (ГП – 2 Койнас – река Мезень); Автоматической метеорологической станции Плесецк; автоматической метеорологической станции Слободчиково; Гидрологического поста ГП-1 Гора – река Сура; Гидрологического поста ГП-1 Засурье – река Пинега; Гидрологического поста ГП-2 Кузомень – река Пинега; Автоматической метеорологической станции АМС Мыс Желания; Морской береговой гидрометеорологической станции Мудьюг; Морской береговой гидрометеорологической станции МГ – 2 ФИО2; Гидрологического поста 1 разряда Красное – река Большая Илеша; Гидрологического поста ГП – 1 Ламбас – река Охтома; Гидрологического поста ГП-2 Широкое – река Ежуга; Гидрологического поста ГП-3 Усть-Покшеньга – река Пинега; Гидрологического поста ГП-1 Сылога – река Покшеньга; Гидрологического поста ГП-1 Сылога – река Покшеньга; Гидрологического поста ГП-1 Кулой – река Кулой в Единый государственный реестр недвижимости; возложить на ППК «Роскадастр» по Архангельской области и НАО обязанность по внесению сведений о границах охранной зоны стационарных пунктов наблюдения за состоянием окружающей среды, её загрязнением - Гидрологического поста 1 разряда Шангалы – река Устья; Гидрологического поста 2 разряда Каргополь – река Онега; Гидрологического поста 1 разряда Евда – река Евда; Гидрологического поста 2 разряда Койнас – река Мезень (ГП – 2 Койнас – река Мезень); Автоматической метеорологической станции Плесецк; автоматической метеорологической станции Слободчиково; Гидрологического поста ГП-1 Гора – река Сура; Гидрологического поста ГП-1 Засурье – река Пинега; Гидрологического поста ГП-2 Кузомень – река Пинега; Автоматической метеорологической станции АМС Мыс Желания; Морской береговой гидрометеорологической станции Мудьюг; Морской береговой гидрометеорологической станции МГ – 2 ФИО2; Гидрологического поста 1 разряда Красное – река Большая Илеша; Гидрологического поста ГП – 1 Ламбас – река Охтома; Гидрологического поста ГП-2 Широкое – река Ежуга; Гидрологического поста ГП-3 Усть-Покшеньга – река Пинега; Гидрологического поста ГП-1 Сылога – река Покшеньга; Гидрологического поста ГП-1 Сылога – река Покшеньга; Гидрологического поста ГП-1 Кулой – река Кулой в Единый государственный реестр недвижимости.

Определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен инженер Отдела инфраструктуры пространственных данных Филиала ППК «Роскадастр» по Архангельской области и Ненецкому Автономному округу ФИО1

Представитель административного истца ФИО3, действующий на основании доверенности, требования поддержал. Дополнительно пояснил, что своим бездействием административный ответчик нарушает права и препятствует выполнению обязанности Департамента по установлению охранных зон стационарных пунктов наблюдений за состоянием окружающей среды, ее загрязнением и обеспечению полноценной работы стационарных пунктов наблюдения за состоянием окружающей среды, ее загрязнением, и получению достоверной информации о состоянии окружающей среды.

Представитель административного ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, с требованиями не согласилась, поддержала доводы, изложенные в представленном в материалы дела отзыве. Обращала внимание суда, что действующее федеральное законодательство, в частности Федеральный закон от 19.07.1998 № 113-ФЗ «О гидрометеорологической службе» не предусматривают каких-либо исключений в части возможности установления, изменения или прекращения существования Зон в соответствии с положением раньше срока, указанного в части 16 статьи 26 Закона № 342-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации». Таким образом, сведения о Зонах могут быть внесены в ЕГРН в соответствии с Положением после 01.01.2025. Кроме того, срок для обжалования Уведомлений от 02.12.2022 № КУВД-001/2022-50064729, от 01.03.2023 № КУВД-001/2023-4640028, установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ, административным истцом пропущен.

Административный ответчик инженер Отдела инфраструктуры пространственных данных Филиала ППК «Роскадастр» по Архангельской области и Ненецкому Автономному округу ФИО1 в судебном заседании с административным иском не согласилась, поддержала позицию представителя Публично-правовой компании «Роскадастр».

Заслушав представителей административного истца и административного ответчика, административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Из материалов настоящего административного дела следует, что административный истец обратился в филиал ППК «Роскадастр» по Архангельской области и НАО для внесения в ЕГРН сведений об охранных зонах стационарных пунктов наблюдений за состоянием окружающей среды, её загрязнением, с представлением необходимых документов.

По результатам рассмотрения Документов Филиалом были направлены уведомления от 02.12.2022 № КУВД-001/2022-50064729, от 01.03.2023 № КУВД-001/2023-4640028, от 04.07.2023 № КУВД-001/20023-25190268, от 04.07.2023 № КУВД-001/2023-25191059, от 05.07.2023 № КУВД-001/2023-25187092, от 04.07.2023 № КУВД-001/2023-25192138, от 26.06.2023 № КУВД-001/2023-23957044, от 26.06.2023 № КУВД-001/2023-23943386, от 26.06.2023 № КУВД-001/2023-23954107, от 26.06.2023 № КУВД-001/2023-23955791, от 26.06.2023 № КУВД-001/2023-23936211, от 26.06.2023 № КУВД-001/2023-23948625, от 26.06.2023 КУВД-001/2023-23949847, от 04.07.2023 № КУВД-001/2023-25193093, от 05.07.2023 № КУВД-001/2023-25189413, от 12.07.2023 № КУВД-001/2023-28639552, от 12.07.2023 № КУВД-001/2023-28640340, от 13.07.2023 № КУВД-001/2023-28627850, от 13.07.2023 № КУВД-001/2023-28630050, от 13.07.2023 № КУВД-001/2023-28637419, от 13.07.2023 № КУВД-001/2023-28638048, от 13.07.2023 № КУВД-001/2023-28632200 о невозможности внесения соответствующих сведений в ЕГРН (далее - Уведомления) по основанию, предусмотренному пунктом 10 части 2 статьи 34 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации), а именно: основания для установления охранных зон стационарных пунктов наблюдений за состоянием окружающей среды, её загрязнением на данный момент отсутствуют; сведения о вышеуказанных охранных зонах не подлежат внесению в реестр границ в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Полагая, что оспариваемые уведомления, действия (бездействие) административного ответчика приняты и совершены с нарушениями требований закона, административный истец обратился в суд административным иском.

Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Установление законодателем срока обращения в суд с административным иском, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан, поскольку в соответствии с частями 5 и 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации несоблюдение установленного срока не является основанием для отказа в принятии таких заявлений: вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в предварительном судебном заседании или в судебном заседании; заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2016 года № 2599-О, от 28 февраля 2017 года № 360-О, от 27 сентября 2018 года № 2489-О, от 25 июня 2019 года № 1553-О).

Оспариваемые уведомления не являются актами разового действия, что означает длящееся нарушение прав административного истца.

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Одним из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу чего обстоятельство пропуска срока на обращение в суд само по себе не может быть признано достаточным и веским основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административных требований без проверки законности оспариваемых административным истцом действий, что следует из статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 19 февраля 2020 года № 46-КА19-16).

По изложенным основаниям, суд не принимает во внимание доводы стороны административных ответчиков о пропуске административным истцом срока для обращения с настоящим иском в суд.

Постановлением Правительства РФ от 23.07.2004 № 372 утверждено Положение о Федеральной службе по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды.

Согласно п. 5.4.3 Положения Федеральная служба по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды осуществляет формирование и обеспечение функционирования государственной наблюдательной сети, в том числе организацию и прекращение деятельности стационарных и подвижных пунктов наблюдений, определение их местоположения.

Федеральная служба по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Постановлением Правительства РФ от 17.03.2021 № 392 утверждено Положение об охранной зоне стационарных пунктов наблюдений за состоянием окружающей среды, ее загрязнением.

Настоящее Положение определяет порядок установления, изменения и прекращения существования охранной зоны стационарных пунктов наблюдений за состоянием окружающей среды, ее загрязнением, входящих в государственную наблюдательную сеть и находящихся в федеральной собственности (далее соответственно - стационарные пункты наблюдений, охранная зона).

Охранная зона устанавливается для стационарных пунктов наблюдений, расположенных на земельных участках, которые находятся в постоянном (бессрочном) пользовании организаций, подведомственных Федеральной службе по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды (далее - организации наблюдательной сети), или на части акватории водного объекта.

Согласно п. 4 Положения решение об установлении или изменении охранной зоны принимается территориальным органом Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды (далее - территориальный орган) по месту нахождения стационарного пункта наблюдений, для которого устанавливается или изменяется охранная зона.

Департамент Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды по Северо-Западному федеральному округу является территориальным органом Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды.

Положениями части 2 статьи 34 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для направления уведомления о невозможности внесения сведений в ЕГРН, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

Орган регистрации прав в срок не позднее чем в течение пятнадцати рабочих дней со дня поступления в порядке межведомственного информационного взаимодействия документов (содержащихся в них сведений) направляет уведомление о невозможности внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости при наличии одного из следующих оснований:

1) решения (акты), указанные в частях 1, 3 - 9, 13, 13.2, 13.2-1, 13.3, 15 - 15.4 статьи 32 настоящего Федерального закона, приняты органами государственной власти или органами местного самоуправления, к полномочиям которых не отнесено принятие таких решений (актов);

2) в составе направленных документов отсутствует карта (план) объекта землеустройства, если ее представление необходимо в соответствии с частью 18 статьи 32 настоящего Федерального закона, или отсутствует предусмотренное частью 18.1 или 19 статьи 32 настоящего Федерального закона описание местоположения границ соответствующих территорий, зон, лесничеств, или отсутствует предусмотренное частью 15.1 статьи 32 настоящего Федерального закона описание местоположения границ публичного сервитута, или отсутствует предусмотренное частью 15.2 статьи 32 настоящего Федерального закона описание местоположения границ Байкальской природной территории и ее экологических зон;

3) поступившие документы не соответствуют требованиям к формату таких документов в электронной форме, установленным в соответствии с частью 16 статьи 32 настоящего Федерального закона, в том числе не подписаны электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации;

…7) форма и (или) содержание документов, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, необходимых для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости в отношении объектов недвижимости, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации;

…10) сведения о зоне или территории, в отношении которых представлены документы (содержащиеся в них сведения), не подлежат внесению в реестр границ в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 12 статьи 105 Земельного кодекса Российской Федерации охранная зона стационарных пунктов наблюдений за состоянием окружающей среды, ее загрязнением (далее - Зона) относится к зонам с особыми условиями использования территорий (далее - ЗОУИТ).

Частью 3 ст. 13 Федерального закона от 19 июля 1998 года № 113-ФЗ «О гидрометеорологической службе» предусмотрено, что в целях получения достоверной информации о состоянии окружающей среды, ее загрязнении вокруг стационарных пунктов наблюдений создаются охранные зоны, в которых устанавливаются ограничения использования земельных участков.

Положение об охранной зоне стационарных пунктов наблюдений за состоянием окружающей среды, ее загрязнением утверждено Постановлением Правительства РФ от 17.03.2021 № 392, а также признаны утратившими силу постановления Правительства Российской Федерации от 27 августа 1999 г. № 972 и признаноно не действующим на территории Российской Федерации постановления Совета Министров СССР от 6 января 1983 г. № 19.

В ходе рассмотрения дела представитель ППК «Роскадастр» пояснила, что в связи с необходимостью формирования единой правоприменительной практики по неоднозначным вопросам, связанным с осуществлением ППК «Роскадастр» деятельностью, Росреестром (органом, чьи полномочия в части исполняет ППК «Роскадастр») производится выработка позиций.

Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) Росгидромету, ППК «Роскадастр» по вопросу внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений об охранных зонах стационарных пунктов наблюдений за состоянием окружающей среды, ее загрязнением (далее Зоны) даны разъяснения, изложенные в письмах от 19.09.2022, 03.10.2023.

Частью 16 статьи 26 Федерального закона от 3 августа 2018 г. № 342-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон № 342-ФЗ) (в редакции вступившей в силу с 4 августа 2023 г.) определено, что до 1 января 2025 г. установление, изменение или прекращение существования зоны с особыми условиями использования территории (далее - ЗОУИТ) (за исключением случаев, если иное не предусмотрено федеральным законом или если до 1 декабря 2019 г. Правительством Российской Федерации в соответствии со статьей 106 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции Закона № 342-ФЗ) утверждено положение о ЗОУИТ соответствующего вида) осуществляется в порядке, установленном до дня официального опубликования Закона № 342-ФЗ, с учетом особенностей, установленных частями 16.1 - 16.3 статьи 26 Закона № 342-ФЗ.

С учетом вышеуказанного, а также даты принятия Постановления № 392 необходимо отметить, что до 01 января 2025 года охранные зоны подлежат установлению по правилам, действовавшим до дня официального опубликования Постановления № 392.

Согласно пункту 2 Постановления № 392 постановление Правительства Российской Федерации от 27 августа 1999 г. 972 «Об утверждении Положения о создании охранных зон стационарных пунктов наблюдений за состоянием окружающей природной среды, ее загрязнением» признается с 01 января 2022 года утратившим силу.

В силу пункта 3 Постановления № 392 с 1 января 2022 признается недействующим на территории Россиской Федерации постановление Совета Министров СССР от 6 января 1983 г. № 19 «Об усилении мер по обеспечению сохранности гидрометеорологических станций, осуществляющих наблюдение и контроль за состоянием природной среды».

Действующее федеральное законодательство, в частности, Федеральный закон от 19 июля 1998 г. № 113-ФЗ «О гидрометеорологической службе» не предусматривают каких-либо исключений в части возможности установления, изменения или прекращения существования Зон в соответствии с Положением раньше срока, указанного в части 16 статьи 26 Закона № 342-ФЗ.

Таким образом, сведения о Зонах могут быть внесены в ЕГРН в соответствии с Положением после 1 января 2025 года.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решения, действий (бездействия) должностных лиц необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Указанной совокупности в рамках настоящего административного дела судом не установлено.

При этом административный истец не представил доказательств фактического нарушения его прав, создания препятствий к их осуществлению, незаконного возложения обязанности или незаконного привлечения к ответственности.

Несогласие административного истца с действиями административного ответчика, иная оценка фактических обстоятельств дела не означают, что должностными лицами ППК «Роскадастр» были нарушены требования действующего законодательства относительно отказа в установлении в настоящее время охранных Зон стационарных пунктов наблюдения за состоянием окружающей среды, ее загрязнением.

Оспариваемые уведомления регистрирующего органа приняты инженером Отдела инфраструктуры пространственных данных Филиала ППК «Роскадастр» по Архангельской области и Ненецкому Автономному округу ФИО1 в пределах своих полномочий, предоставленных, действующим законодательством, в порядке и сроки, предусмотренные Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» и не нарушает права административного истца.

В удовлетворении требований о признании незаконным бездействия ППК «Роскадастр» по Архангельской области и НАО, выразившегося в отказе внесения сведений о границах охранной зоны стационарных пунктов наблюдения за состоянием окружающей среды, её загрязнением; возложении на ППК «Роскадастр» по Архангельской области и НАО обязанности по внесению сведений о границах охранной зоны стационарных пунктов наблюдения за состоянием окружающей среды, её загрязнением, надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования Департамента Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды по Северо-Западному федеральному округу к Публично-правовой компании «Роскадастр», инженеру Отдела инфраструктуры пространственных данных Филиала ППК «Роскадастр» по Архангельской области и Ненецкому Автономному округу ФИО1 об оспаривании бездействия, уведомлений о невозможности внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, возложении обязанности совершить определённые действия – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 22 ноября 2023 года.

Председательствующий И.В. Машутинская