РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2025 г. город Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего – Бездетновой А.С.,

при секретаре Романовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД № 71RS0028-01-2025-000570-27 (производство № 2-853/2025) по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Модем-Техно» об установлении факта трудовых отношений,

установил :

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Модем-Техно» об установлении факта трудовых отношений, обязании произвести уплату страховых взносов на обязательное пенсионное, медицинской и социальное страхование, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований ссылался на то, что работал в ООО «Модем-Техно» в должности инженера с 01.07.2004 по 18.05.2005, в его обязанности входило участие в настройке электроприводов, испытание оборудования мобильных ветряных установок с комплектующими ООО «Модем-Техно» с выездом на предприятия, в том числе, режимные предприятия г. Москвы, организация работ по монтажу и техническому обслуживанию оборудования бассейнов, теплых электрических полов и антиобледенительных систем кровли зданий. При трудоустройстве работодатель письменный трудовой договор не выдал, однако запись о работе внесена в трудовую книжку, заработная плата выплачивалась в среднем размере, отпуск без сохранения заработной платы ему не предоставлялся. При назначении страховой пенсии ему стало известно, что работодатель в отношении него не производил уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в установленном налоговом законодательством порядке за период с 01.07.2004 по 18.05.2005, в ответе в адрес Отделения Социального фонда РФ по Тульской области ссылался на то, что отсутствует какая-либо документация, подтверждающая трудовые отношения с ФИО1 с момента создания общества, включая кадровые и финансовые документы. Истец полагает, что данные доводы ответчика являются несостоятельными, причиняют ему моральные страдания. Просил суд установить факт его трудовых отношения с ООО «Модем-Техно» в период с 01.07.2004 по 18.05.2005 работы в должности инженера, обязать ответчика произвести уплату страховых взносов на обязательное медицинское, обязательное социальное и пенсионное страхование за указанный период работы, взыскать с ответчика компенсацию причиненного морального вреда в размере 100000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном порядке, в письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела в его отсутствие, ранее в ходе судебного разбирательства заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Модем-Техно» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась в установленном порядке, в ходе судебного разбирательства и в письменных пояснениях заявленные истцом требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, ссылаясь на отсутствие в документации работодателя сведений о работе истца в период с 01.07.2004 по 18.05.2005, трудовая книжка ему не оформлялась, запись в ней пояснить не может, должности инженера в указанный период в штатном расписании не было.

Представитель третьего лица ОСФР по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном порядке.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 является получателем страховой части пенсии (без фиксированной выплаты) с 27.07.2024, а также пенсии по выслуге лет в соответствии с Законом РФ от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей" с 09.06.2001.

Из материалов пенсионного дела истца ФИО1 следует, что при назначении ему страховой пенсии по старости (без фиксированной выплаты) в расчет пенсии не включен период работы в ООО «Модем-Техно» с 01.07.2004 по 18.05.2005, поскольку не подтвержден сведениями индивидуального (персонифицированного) учета, и работодателем за указанный период не произведена уплата страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

В системе обязательного пенсионного страхования согласно сведениям из индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО1 он зарегистрирован с 2001 г.

Условия и порядок подтверждения страхового стажа, в том числе для назначения досрочной страховой пенсии по старости, определены статьей 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 этого закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

При подсчете страхового стажа периоды работы, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (часть 2 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. N 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий.

Согласно п. 10 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года N 1015, периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, включаемые в страховой стаж подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11 - 17 настоящих Правил.

В силу п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года N 1015, а также согласно ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В соответствии с Инструкцией о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях", утв. Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 N 162, действовавшей на момент заполнения соответствующих записей в трудовой книжке истца, в трудовую книжку вносятся, в том числе, сведения о работнике: фамилия, имя, отчество, дата рождения, образование, профессия, специальность. Образование - среднее, среднее специальное и высшее - указывается только на основании документов (аттестата, удостоверения, диплома).

В трудовые книжки по месту работы до занесения сведений о работе на данном предприятии вносятся отдельной строкой со ссылкой на дату, номер и наименование соответствующих документов также записи о времени обучения в высших и средних специальных учебных заведениях.

В графе 3 раздела "Сведения о работе" в виде заголовка пишется полное наименование предприятия.

Под этим заголовком в графе 1 ставится порядковый номер вносимой записи, в графе 2 указывается дата приема на работу.

В графе 3 пишется: "Принят или назначен в такой-то цех, отдел, подразделение, участок, производство" с указанием их конкретного наименования, а также наименования работы, профессии или должности и присвоенного разряда. Записи о наименовании работы, профессии или должности, на которую принят работник, производятся: для рабочих - в соответствии с наименованиями профессий, указанных в Едином тарифно-квалификационном справочнике работ и профессий рабочих; для служащих - в соответствии с наименованиями должностей, указанных в Единой номенклатуре должностей служащих, или в соответствии со штатным расписанием.

Изменения и дополнения, внесенные в установленном порядке в указанный справочник, а также в Единую номенклатуру должностей служащих или штатное расписание, доводятся до сведения рабочих и служащих, после чего в их трудовые книжки на основании приказа (распоряжения) администрации вносятся соответствующие изменения и дополнения.

При увольнении рабочего или служащего все записи о работе, награждениях и поощрениях, внесенные в трудовую книжку за время работы на данном предприятии, заверяются подписью руководителя предприятия или специально уполномоченного им лица и печатью предприятия или печатью отдела кадров.

Если за время работы рабочего или служащего наименование предприятия изменяется, то об этом отдельной строкой в графе 3 трудовой книжки делается запись: "Предприятие такое-то с такого-то числа переименовано в такое-то", а в графе 4 проставляется основание переименования - приказ (распоряжение), его дата и номер (п.п. 2.2, 2.10, 2.13, 2.14, 2.19, 4.1) указанной Инструкции).

Аналогичный по существу порядок заполнения трудовой книжки предусмотрен Инструкцией по заполнению трудовых книжек, утвержденной Постановление Минтруда РФ от 19.05.2021 N 320н.

В обоснование заявленных требований об установлении факта трудовых отношений истцом ФИО1 была представлена трудовая книжка серии <данные изъяты> от 21.11.2001, в соответствии с которой имеются записи за №№ 6 и 7 о принятии истца на работу с 01.07.2004 в ООО «Модем-Техно» на должность инженера приказом № 1012 от 01.07.2004 и увольнении его по собственному желанию с 18.05.2005 приказом № 14к от той же даты, записи удостоверены подписью директора <данные изъяты> и печатью указанной организации.

Давая оценку содержанию трудовой книжки истца, суд приходит к выводу, что порядок ее заполнения и оформления соответствует вышеприведенным требованиям законодательства, в связи с чем она должна быть признана документом, подтверждающим трудовой стаж истца.

Доводы представителя ответчика о сомнительности записей в трудовой книжке истца о периоде работы в ООО «Модем-Техно» не подтверждены никакими доказательствами, достоверность печатей и подписей в трудовой книжке истца представителем ответчика не оспаривалась, ходатайств о проведении соответствующих исследований не заявлялось.

Вместе с тем, само по себе то обстоятельство, что факт трудовых отношений истца с ООО «Модем-Техно» в период с 01.07.2004 по 18.05.2005 подтверждается сведениями его трудовой книжки, не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных им требований с позиций ст. 265 ГПК РФ в связи со следующим.

Так, как следует из ответа на запрос ОСФР по Тульской области в связи с назначением пенсии истцу ФИО1 от 06.12.2024 № 802, ООО «Модем-техно» сообщило пенсионному органу о невозможности подтверждения трудового стажа ФИО1 в указанный спорный период, поскольку в Обществе отсутствует какая-либо документация, подтверждающая трудовые или гражданско-правовые отношения с ФИО1 с момента создания Общества, включая кадровые и финансовые документы как в бумажном, так и в электронном виде, основания для внесения записи в трудовую книжку ФИО1 о его трудовой деятельности в Обществе отсутствуют, оснований для начисления и уплаты страховых взносов и предоставления сведений о стаже в отношении ФИО1 у Общества отсутствуют. Аналогичной позиции придерживался ответчик и в ходе судебного разбирательства.

При этом при определении размера страховой пенсии истца содержащиеся в трудовой книжке сведения о периодах работы после регистрации в системе обязательного пенсионного страхования основанием для расчета быть не могут и эти сведения при расчете размера страховой пенсии не учитываются, поскольку в соответствии с требованиями ст. 16 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» размер страховой пенсии по старости определяется по формуле: СПст = ИПК x СПК, где СПст - размер страховой пенсии по старости; ИПК - индивидуальный пенсионный коэффициент; СПК - стоимость одного пенсионного коэффициента по состоянию на день, с которого назначается страховая пенсия по старости. По смыслу ч. ч. 9 и 10 ст. 16 Федерального закона «О страховых пенсиях» величина ИПК определяется суммой пенсионных баллов за конвертацию пенсионных прав (период до 01.01.2002), а после этой даты – исходя из размера начисленных и уплаченных страховых взносов, данные о которых отражены в системе индивидуального (персонифицированного) учета. При отсутствии данных о конкретном размере страховых взносов за какой-либо период работы после 01.01.2002 (после регистрации в системе обязательного пенсионного страхования) этот период работы на величину ИПК не влияет.

С учетом изложенного имеются основания для установления факта трудовых отношений истца в ООО «Модем-Техно» в период с 01.07.2004 по 18.05.2005.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (часть 1 данной нормы).

Согласно части 1 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15), в пункте 20 содержатся разъяснения о том, что отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе. Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам, исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации, необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15).

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого в письменной форме. Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе оформить в письменной форме с ним трудовой договор может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя на заключение трудового договора вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

В подтверждение факта трудовых отношений истцом кроме трудовой книжки представлены показания свидетелей ФИО11 факт работы которых в ООО «Модем-Техно» в сворный период подтверждается как записями их трудовых книжек, так и данными, представленными работодателем. Данные свидетели подтвердили факт допущения работодателем к работе истца в спорный период с 01.07.2004 по 18.05.2005, работы истца в указанный период в должности инженера, соблюдение им правил внутреннего трудового распорядка работодателя, факт выполнения вместе с ним совместной работы.

В опровержение доводов истца о факте его работы в ООО «Модем-Техно» в спорный период работодателем представлены книга приказов и книга выдачи трудовых книжек, копии расчетно-платежных ведомостей, из которых следует, что данные о трудовой деятельности истца в ООО «Модем-Техно» в спорный период отсутствуют, трудовая книжка ему не оформлялась, заработная плата не начислялась.

Однако данные сведения с достоверностью не опровергают доводов истца о наличии трудовых отношений с ответчиком в спорный период, выполнения им работы и уплаты заработной платы, поскольку опровергаются сведениями трудовой книжки, показаниями допрошенных по делу свидетелей, не доверять показаниям которых у суда оснований не имеется, объяснениями истца о направлениях деятельности организации, его осведомленности о работниках данной организации, выполняемых организацией задачах. Эти объяснения истца согласуются с показаниями свидетелей в ходе судебного разбирательства и представителем ответчика не опровергнуты.

Само по себе ненадлежащее ведение документации по личному составу, на что указывает и неправильность ведения документации и при оформлении трудовых отношений с ФИО12 в отношении которых представленные сведения об оформлении трудовых книжек, периоде начислений заработной платы не совпадают со сведениями трудовых книжек, не может служить основанием ставить под сомнение доводы истца о наличии трудовых отношений с вышеназванным работодателем.

Указание ООО «Модем-Техно» в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета 24.05.2025 в отношении ФИО1 о предоставлении ему с 01.07.2004 по 18.05.2005 отпуска без сохранения заработной платы, которые при корректировке от 11.10.2024 тем же работодателем были отменены, что следует из ответа за запрос от 12.05.2025 № ОБ-06-02-05/17912 ОСФР по Тульской области, противоречит позиции ответчика в ходе судебного разбирательства о том, что ФИО1 в ООО «Модем-Техно» не работал вообще.

Обращает на себя и факт того, что сведения о работе истца в ООО «Модем-Техно» содержались в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета ранее (до 24.05.2024) обращения истца за назначением пенсии в ОСФР по Тульской области (28.06.2024), уплата страховых взносов работодателем произведена не была, были скорректированы 24.05.2024 указанием о том, что данный период работы являлся периодом неоплачиваемого отпуска.

То обстоятельство, что истец не указал конкретно размер своей заработной платы за спорный период, также не является основанием ставить под сомнение его доводы о наличии в этот период у него с работодателем трудовых отношений, так как за давностью лет, при отсутствии оформленных расчетных листков и выплате заработной платы работникам ООО «Модем-Техно» в спорный период наличным расчетом, о чем показали свидетели ФИО3 и ФИО4 в суде, неуказание истцом конкретной заработной платы не вызывает сомнения в факте ее начисления и выплаты, при этом сведения о размере заработной платы при установленных обстоятельствах фактических трудовых отношений на возмездной основе должны иметься в распоряжении работодателя и в том случае, если эти сведения не предоставлены суду.

При таких обстоятельствах работодателем не представлено доказательств, с достоверностью опровергающих доводы истца о наличии факта трудовых отношений между ним и ООО «Модем-Техно» в спорный период с 01.07.2004 по 18.05.2005.

В силу пп. 2 п. 2 ст. 14 Федерального закона Российской Федерации от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Социального фонда Российской Федерации, а также вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет.

Уплату страховых взносов в Социальный фонд Российской Федерации в пользу граждан, работающих по трудовому договору, как лиц, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование, Федеральный закон от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" возлагает на страхователя (работодателя), который обязан своевременно и в полном объеме производить соответствующие платежи. Социальный фонд Российской Федерации, в свою очередь, обязан назначать (пересчитывать) и своевременно выплачивать обязательное страховое обеспечение (трудовые пенсии) на основе данных индивидуального (персонифицированного) учета, осуществлять учет средств, поступающих по обязательному пенсионному страхованию, и обеспечивать их целевое использование.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" пункт 6 при невыполнении страхователем обязанности, предусмотренной пунктом 2 статьи 14 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", по своевременной и в полном объеме уплате страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации застрахованное лицо вправе обратиться с иском в суд о взыскании со страхователя страховых взносов за предшествующий период. В случае удовлетворения требования истца, взысканные суммы подлежат зачислению в Пенсионный фонд Российской Федерации и учитываются на индивидуальном лицевом счете истца в порядке, установленном законодательством.

Вступившим в силу с 1 января 2002 года Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" были установлены основы государственного регулирования обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации, урегулированы отношения в системе обязательного пенсионного страхования, а также определены правовое положение субъектов обязательного пенсионного страхования, основания возникновения и порядок осуществления их прав и обязанностей, ответственность субъектов обязательного пенсионного страхования (статья 1).

В частности, абзацем третьим пункта 2 статьи 14 названного Федерального закона на выступающих в качестве страхователей работодателей была возложена обязанность уплачивать в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации за каждое физическое лицо, которому они производят выплаты и которое выступает в качестве застрахованного лица, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, исчисляемые в процентном отношении ко всем причитающимся этому лицу по соответствующим договорам выплатам. Для застрахованных лиц - мужчин с 1953 по 1966 год рождения и женщин с 1957 по 1966 год рождения тариф страховых взносов был определен в размере 14 процентов, из которых 12 процентов предназначались для финансирования страховой части трудовой пенсии, а 2 процента - для финансирования накопительной ее части (подпункт 1 пункта 2 статьи 22).

С 1 января 2005 года подпункт 1 пункта 2 статьи 22 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" действовал в редакции пункта 3 статьи 2 Федерального закона от 20 июля 2004 года N 70-ФЗ "О внесении изменений в главу 24 части второй Налогового кодекса Российской Федерации, Федеральный закон "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" и признании утратившими силу некоторых положений законодательных актов Российской Федерации", которым, в частности, предусматривается, что страховые взносы, уплачиваемые страхователями за застрахованных лиц указанных возрастных категорий, в полном объеме направляются на финансирование страховой части их трудовых пенсий.

С 1 января 2017 г. вопросы исчисления и уплаты страховых взносов регулируются главой 34 части второй Налогового кодекса Российской Федерации, до указанного времени - ч. 1 ст. 5 ФЗ Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования".

В соответствии со ст. 425 НК РФ тариф страхового взноса представляет собой величину страхового взноса на единицу измерения базы для исчисления страховых взносов, если иное не предусмотрено настоящей главой. До 2023 г. тарифы страховых взносов определялись на обязательное пенсионное страхование, на обязательное социальное страхование и обязательное медицинское страхование в установленном размере, с 2023 г. тариф страховых взносов установлен в едином размере.

Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств исполнения своей обязанности по исчислению и оплате страховых взносов на обязательное пенсионное, обязательное социальное и обязательное медицинское страхование в отношении истца в тарифах, предусмотренных на день начисления соответствующих выплат по трудовому договору, не представлено, представитель ответчика в судебном заседании не отрицал того обстоятельства, что уплата страховых взносов и налогов за истца не производилась в период его работы, в связи с чем, исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Давая оценку требованиям ФИО1 о компенсации морального вреда, причиненного незаконным увольнением, суд исходит из положений ч.7 ст.394 ТК РФ, согласно которой в случае увольнения без законного основания суд может по требованию работника вынести решение о возмещении работнику денежной компенсации морального вреда, причиненного указанными действиями.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает то обстоятельство, что необходимость восстановления трудовых прав у истца возникла при назначении пенсии по прошествии длительного периода после окончания трудовых отношений в тех обстоятельствах, когда при наличии записи в трудовой книжке у него имелась уверенность в защите своих трудовых прав, характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, в связи с чем считает возможным определить размер компенсации в 20000 рублей, удовлетворив его требования частично.

Поскольку в процессе рассмотрения дела было установлено нарушенное и подлежащее восстановлению право истца, с учетом статьи 333.19 Налогового кодекса РФ и размера исковых требований, к выводу об удовлетворении которых пришел суд, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ООО «Модем-Техно» в доход бюджета муниципального образования город Тула, составляет 4000 рублей.

Руководствуясь положениями ст.ст. 192-199 ГПК РФ, суд

решил :

иск ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Модем-Техно» об установлении факта трудовых отношений удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Модем-Техно» в период с 01 июля 2004 года по 18 мая 2005 года.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Модем-Техно» произвести отчисления и уплату страховых взносов на обязательное пенсионное, обязательное социальное и обязательное медицинское страхование за отработанный ФИО1 период 01.07.2004 г. по 18.05.2005 г.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Модем-Техно» ИНН <***> в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Модем-Техно» ИНН <***> государственную пошлину в размере 4000 рублей в доход Муниципального образования город Тула.

В остальной части требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Тулы в течение месяца после изготовления мотивированного решения.

Председательствующий А.С. Бездетнова

Мотивированное решение изготовлено 16.06.2025.