31RS0020-01-2023-000445-48 Дело №2-1293/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 мая 2023 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Уваровой А.М.,

при секретаре судебного заседания Злобиной Н.В.,

с участием ответчика ФИО1, в отсутствие истца ФИО2, извещенной надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда.

С учетом заявления об увеличении исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ от 21 апреля 2023 года, ФИО2 просит признать не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство, умаляющими ее деловую репутацию сведения, указанные в письмах ФИО1 в период с 18 октября 2022 года по 28 ноября 2022 года и перечисленные в исковом заявлении.

Обязать ФИО1 принести извинения в письменном виде и опровергнуть распространенные сведения, порочащие ее честь и достоинство, умаляющие деловую репутацию, тем же способом, которым они были распространены, в том числе удалением с сайта https://zasudili.ru/experts/47266 от 10.10.2022.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., расходы на оплату услуг лингвиста в размере 15000 руб., государственную пошлину в размере 300 руб., расходы на лечение в размере 11002,25 руб.

В обоснование иска ФИО2 указала, что она является генеральным директором и одновременно экспертом в ООО «Центр Экспертных Исследований». На основании договора №№ возмездного оказания услуг от 2 октября 2019 года между ООО Центр Экспертных Исследований» и Белгородской областной Нотариальной палатой истцом 9 октября 2019 года было подготовлено заключение №№ лингвистического исследования специалиста. Данное заключение в последующем было предъявлено частным обвинителем ФИО3 в мировой суд, что вызвало негодование ФИО1 в отношении истца, и с 2020 года он стал распространять об истце сведения, не соответствующие действительности. В период с 18 октября 2022 года по 28 ноября 2022 года ответчик ФИО1 путем отправления писем (более 40) со своей электронной почты на электронную почту ООО Центр Экспертных Исследований» допустил в адрес истца оскорбительные выражения, а также сведения не соответствующие действительности, а именно: о физических, интеллектуальных и моральных качествах ФИО2, о причастности ФИО2 к неэтичным, аморальным поступкам и/или к противоправным действиям. В указанный период ФИО1 направлялись письма аналогичного содержания в адрес ООО «Воронежский центр судебной экспертизы». Кроме того, 10 октября 2022 года ФИО1 на сайте https://zasudili.ru/experts/47266 оставил об истце отзыв, который не соответствует действительности. Написанные высказывания в свой адрес со стороны ФИО1 истец считает противоправными и порочащими ее честь, достоинство и деловую репутацию. Своими высказываниями ответчик унизил честь и достоинство истца, а также нанес ущерб деловой репутации, что явилось фактором, существенно затрудняющим дальнейшее осуществление профессиональной деятельности ООО «Центр Экспертных Исследований». В результате распространения данных сведений ухудшилось состояние здоровья истца.

Ответчик ФИО1 обратился со встречным иском (том 2 л.д.105-112) в котором просил взыскать с ФИО2 в его пользу компенсацию морального вреда в размере 900000 руб.

Определением Старооскольского городского суда Белгородской области от 2 мая 2023 года прекращено производство по встречному иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда.

В судебном заседании ответчик ФИО1 просил отказать в удовлетворении иска.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась путем предоставления доступа к делу в модуле «Электронное правосудие», представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

С учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о дате судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

На основании ч. 1 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности... Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

В силу приведенной нормы обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истцу следует доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Как разъяснено в п. 7 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение по делу, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими являются, в частности, сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» обращено внимание судов на то, что право граждан на защиту чести, достоинства и деловой репутации является их конституционным правом, а деловая репутация юридических лиц - одним из условий их успешной деятельности.

Принимая во внимание эти конституционные положения, суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации), с другой.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 6 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016 г., при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо учитывать, что содержащиеся в оспариваемых высказываниях ответчика оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, если только они не носят оскорбительный характер.

Таким образом, реализация гражданином права на свободу слова, свободу выражения мнений и свободу массовой информации не должна нарушать права других граждан на защиту чести, достоинства, доброго имени и деловой репутации.

В судебном заседании установлено, что истец является генеральным директором и экспертом в ООО «Центр Экспертных Исследований».

ФИО1 в период с 18 октября 2022 года по 28 ноября 2022 года направил на электронный адрес ООО «Центр Экспертных Исследований» filologeng@yandeх.ru со своей электронной почты olpodd@gmail.com сообщения, содержащие высказывания оскорбительного характера, а также сведения не соответствующие действительности, а именно: о физических, интеллектуальных и моральных качествах ФИО2, о причастности ФИО2 к неэтичным, аморальным поступкам и/или к противоправным действиям.

В указанный период времени ФИО1 направлялись письма аналогичного содержания в адрес ООО «Воронежский центр судебной экспертизы».

Кроме того, 10 октября 2022 года ФИО1 на сайте https://zasudili.ru/experts/47266 оставил об истце отзыв следующего содержания «В действиях эксперта ООО «Центр Экспертных исследований» ФИО2 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного статьей 307 УК РФ» - заместитель руководителя Следственного отдела по городу Старый ФИО4 ФИО5».

Истец в подтверждение направления ФИО1 указанных сообщений, содержащих высказывания оскорбительного характера посредством электронной почты, представила скриншоты писем на электронную почту ООО «Центр Экспертных исследований» filologeng@yandeх.ru и ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» vcseooo@list.ru.

Из заключения №№-23 от 9 января 2023 года, выполненного экспертом-лингвистом ФИО6, представленного истцом, следует, что на основании договора возмездного оказания услуг №№ от 6 января 2023 года эксперт произвела лингвистическое экспертное исследование текстовых сообщений, полученных по электронной почте от ФИО1

Согласно выводам заключения №№-23 от 9 января 2023 года, в текстах писем ФИО1, отправленным им в период с 18 октября 2022 года по 28 ноября 2022 года с его электронной почты на электронную почту ООО «Центр Экспертных исследований» имеются негативные сведения о ФИО2

Исходя из смыслового содержания термина «оскорбление» и требований, предъявляемых к лингвистическим экспертизам по определению наличия оскорблений в текстовом материале, слова, словосочетания, предложения, фразы ФИО1, представленные в грубой форме и содержащие негативные сведения о личностных качествах и поступках ФИО2, с лингвистической точки зрения соответствуют понятию «оскорбление», то есть умышленному унижению части и достоинства личности ФИО2

По смыслу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации под распространением сведений понимается их сообщение в той или иной форме хотя бы одному лицу. В данном случае электронные письма направлялись на электронные адреса организаций, что само по себе составляет распространение изложенных в нем сведений.

Суд приходит к выводу, что имело место распространение ФИО1 выражений, которые невозможно проверить на их соответствие действительности, но которые по своей форме являются оскорбительными, унижающими честь и достоинство истца ФИО2

Согласно части 1 статьи 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова.

Вместе с тем осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Частью 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.

Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются.

Суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и признании не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО2 сведения, указанные в письмах ФИО1 в период с 18 октября 2022 года по 28 ноября 2022 года, а также в отзыве в телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте https://zasudili.ru/experts/47266 отзыв от 10.10.2022.

Суд считает необходимым возложить на ФИО1 обязанность опровергнуть сведения порочащие честь, достоинство и деловую репутацию ФИО2, указанные в письмах ФИО1 в период с 18 октября 2022 года по 28 ноября 2022 года путем направления письменного опровержения в адрес ООО «Воронежский центр судебной экспертизы», ООО «Центр Экспертных исследований», а также удалить в телекоммуникационной сети «Интернет» с сайта https://zasudili.ru/experts/47266 отзыв от 10.10.2022.

Не подлежит удовлетворению требование истца об обязании ФИО1 принести извинения в письменном виде в адрес ФИО2

Извинение как способ судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими нормами действующего законодательства не предусмотрено, поэтому суд не вправе обязать ответчика принести истцу извинения в той или иной форме.

Указанные разъяснения даны Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 2 пункта 18 Постановления «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» от 24 февраля 2005 года № 3.

Действиями ответчика по распространению сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца и высказыванию в адрес истца выражений в оскорбительной форме был причинен моральный вред.

В соответствии с положениями ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдании) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает все фактические обстоятельства дела, степень нравственных страданий, сведения о личности истца, ответчика, требования разумности и справедливости, и определяет сумму, подлежащую взысканию в размере 20000 руб.

Кроме того, при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает материальное положение ФИО1, которые представил суду справку о том, что зарегистрирован в качестве безработного.

Требование истца о взыскании расходов на лечение в размере 11002,25 руб. удовлетворению не подлежит, поскольку наличие оснований для возложения на ФИО1 обязанности по возмещению истцу понесенных им расходов на лечение не установлено.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины 300 руб., за составление экспертного заключения 15000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

иск ФИО2 (паспорт №) к ФИО1 (паспорт №) о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда удовлетворить в части.

Признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО2 сведения, указанные в письмах ФИО1 в период с 18 октября 2022 года по 28 ноября 2022 года.

Обязать ФИО1 опровергнуть сведения порочащие честь, достоинство и деловую репутацию ФИО2, указанные в письмах ФИО1 в период с 18 октября 2022 года по 28 ноября 2022 года путем направления письменного опровержения в адрес ООО «Воронежский центр судебной экспертизы», ООО «Центр Экспертных исследований».

Обязать ФИО1 удалить в телекоммуникационной сети «Интернет» с сайта https://zasudili.ru/experts/47266 отзыв от 10.10.2022.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., расходы за проведение экспертизы в размере 15000 руб., государственную пошлину в размере 300 руб., в удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.М. Уварова

Решение принято в окончательной форме 11 мая 2023 года