УИД: 77RS0005-02-2024-005890-08
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 января 2025 года адрес
ФИО4 районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.,
при ведении протокола помощником судьи фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-132/25 по иску Общества с ограниченной ответственностью «РСУ № 2 адрес» к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ООО " РСУ №2 адрес" обратилось в суд с требованиями к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате стоимости жилищно-коммунальных услуг, образовавшейся за период с 01 мая 2022 по 31 мая 2022 в размере 90060руб.26коп., пени за просрочку исполнения обязательства по оплате ЖКУ в размере 68285руб.14коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4366руб.91коп. Требования мотивированы тем, что ответчики должны нести обязательства собственника по оплате жилищно-коммунальных услуг, начисляемых по квартире, расположенной по адресу: адрес. Истец осуществляет эксплуатацию и управление указанным жилым домом. В связи с ненадлежащей оплатой жилищно-коммунальных услуг за период с 01 мая 2022 по 31 мая 2022 образовалась задолженность, которую ответчики в досудебном порядке не погасили. Истец просит взыскать пени за период с 11.06.2022 по 06.04.2024.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности фио в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал, ссылался на отсутствие доказательств наличия задолженности, материалы дела не позволяют установить факт наличия правоотношений между истцом и ресурсоснабжающими организациями, просил применить последствия пропуска срока исковой давности.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила отзыв на иск, в котором просила в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что 18 апреля 2022 она передала жилое помещение собственнику ФИО2, в связи с чем, в спорный период образования задолженности собственником жилого помещения не являлась, не имела обязанности оплачивать стоимость жилищно-коммунальных услуг.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск, в котором оспаривал расчет задолженности, представил контррасчет, согласно которому сумма основного долга составляет 90060руб.26коп., сумма пеней составляет 33367руб.32коп., просил снизить размер пени на основании ст.333 ГК РФ, а также учесть необоснованность включения в расчет пени период с 11.06.2022 по 01.10.2022, включительно, в связи с введением в действие постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 моратория.
Третье лицо фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица Мосжилинспекции в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Представитель третьего лица «ГБУ адрес ФИО4» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Выслушав объяснения представителя ответчика, изучив и исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения несет бремя содержания принадлежащего ему помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
В соответствии со ст. ст. 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги ежемесячно не позднее десятого числа следующего месяца за истекшим месяцем.
Согласно ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;
2) взнос на капитальный ремонт;
3) плату за коммунальные услуги.
Статьей 156 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
Согласно ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Судом установлено, что ООО " РСУ №2 адрес" является управляющей компанией многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: адрес.
Собственником квартиры №159, расположенной по адресу: адрес, является с 03.11.2021 ФИО2, с 05.07.2024 фио, что подтверждается копией договора купли-продажи от 12.11.2021, передаточным актом от 08.08.2023,выпиской из ЕГРН(л.д.163-169).
15.08.2020 между ФИО2 и ФИО1 в лице финансового управляющего фио заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым спорное помещение было передано в собственность фио Лица, зарегистрированные в данном жилом помещении на момент заключения договора купли-продажи , а также на момент подписания акта приема-передачи от 24.09.2020 ФИО1 ФИО5, фио, фио, фио не освободили жилое помещение.
22 сентября 2022 ФИО1 снята с регистрационного учета по данному адресу.
Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу апелляционным определением, принятым судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда 10 октября 2023 года, которым отменено решение Головинского районного суда адрес от 31 августа 2022 и принято по делу новое решение(л.д.66-69).
Согласно выписке из домовой книги, ФИО2 снят с регистрационного учета 06.05.2022, с 21.11.2021 зарегистрирована по месту жительства ФИО3 (л.д.9).
Доводы ФИО1 об отсутствии у нее оснований для оплаты стоимости жилищно-коммунальных услуг не подтверждаются актом приема-передачи имущества, поскольку апелляционным определением от 10 октября 2023 обстоятельства проживания ФИО1 в спорном жилом помещении после подписания акта установлены и в силу положений ст.61 ГПК РФ не подлежат доказыванию при рассмотрении данного дела.
Оценивая доводы ответчика ФИО3 о пропуске срока исковой давности суд, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст.196 ГК РФ, ст.200 ГК РФ, ч.1 ст.155 ЖК РФ срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, коммунальных услуг составляет три года и исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу.
Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исчисление срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка №68 адрес от 21.03.2024 №2-753/2024 с фио, ФИО3, ФИО1 взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Определением мирового судьи судебного участка №68 адрес от 02.04.2024 судебный приказ от 21.03.2024 №2-753/2024 отменен.
С исковыми требованиями истец обратился в суд 24.04.2024, что подтверждается штемпелем регистрации входящей корреспонденции.
Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по оплате за май 2022 года заявлены без пропуска срока исковой давности, в связи с чем доводы ответчика о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований являются необоснованными.
Согласно представленному по запросу суда из ГБУ «МФЦ адрес платежному документу, сформированному по жилому помещению по адресу: адрес, стоимость жилищно-коммунальных услуг за май 2022 года составила сумму 17968руб.81коп., в этом размере исковые требования подлежат удовлетворению.
Утверждения истца о том, что размер долга по жилому помещению по адресу: адрес, за май сумма составляет сумму сумма не нашел своего подтверждения и не может служить основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку исковые требования заявлены за период – мая 2022 года, задолженность за другие периоды выходит за период исследования по настоящему делу.
Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате стоимости жилищно-коммунальных услуг за май 2022 года наравне с иными зарегистрированными лицами, обладающими правом пользования данным жилым помещением. В данном случае фактически помещение находилось в пользовании соответчиков ФИО3 и ФИО1, доказательств исполнения данной обязанности надлежащим образом в указанный период суду не представлено.
Требования о взыскании денежной суммы в размере 80734руб.49коп., указанной в платежном документе в качестве перерасчета, не подлежат удовлетворению, поскольку не являются задолженностью за спорный период.
Согласно расчета истца, подлежат взысканию с ответчиков пени, расчет которых произведен в соответствии с п.14 ст.155 ЖК РФ за данный период, т.е. с 02.10.2020г. по 11.08.2023г. на общую сумму 68285руб.14коп.(л.д.8).
Согласно контррасчета, представленного ответчиком ФИО2, расчет пени следует производить за период с 02.10.2022 по 24.04.2024.
Суд соглашается с доводами ответчика, представившего расчет пени за период, без учета периода с 11.06.2022 по 01.10.2022 в связи с мораторием, введенным постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 в действие.
В соответствии с положениями ст.333 ГК РФ суд считает необходимым снизить размер пени до сумма., поскольку заявленный размер пени явно несоразмерен последствиям нарушенного ответчиком обязательства.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ФИО2 и ФИО3, солидарно, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РСУ № 2 адрес» задолженность за май 2022 года в сумме сумма , пени в сумме сумма и судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через ФИО4 районный суд адрес.
Судья:
Решение в окончательной форме изготовлено 03 февраля 2025г.