Дело **а-1356/23

УИД 54RS0**-32

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

05 апреля 2023 года ***

Железнодорожный районный суд *** в составе:

председательствующего Лыковой Т.В.,

при секретаре Пичугиной К.Л.,

с участием:

представителя административного истца ФИО1, действующей на основании доверенности от ****,

представителя административного ответчика ОСП по *** ГУФССП России по ***, административного ответчика ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по *** ГУФССП России по *** ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ОСП по *** ГУФССП России по *** ФИО4 дровне, ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по *** ГУФССП России по *** ФИО2, ОСП по *** ГУФССП России по ***, ГУФССП России по *** о признании постановления незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по *** ГУФССП России по *** ФИО4 от **** о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, принадлежащего ФИО3; обязать ОСП по *** ГУФССП России по *** устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца, а именно снять запрет на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества, принадлежащего ФИО3

В обоснование требований указано, что ФИО3 является собственником недвижимого имущества: земельный участок с кадастровым номером 54:35:031730:166, расположенный по адресу: ***, территория ТСН «Европейский», участок ** (право собственности зарегистрировано ****); земельный участок с кадастровым номером 54:35:031730:292, расположенный по адресу: ***, тер. ТСЖ «Европейский» (право собственности зарегистрировано ****); здание жилое (жилой дом) с кадастровым номером 54:35:031730:854, расположенное по адресу: ***, территория ТСН «Европейский», *** (право собственности зарегистрировано ****); здание нежилое (гараж) с кадастровым номером 54:35:031730:863, расположенное по адресу: ***, тер. Вторых Чкаловских Дач (право собственности зарегистрировано ****); здание нежилое (баня) с кадастровым номером 54:35:031730:864, расположенное по адресу: ***, тер. Вторых Чкаловских Дач (право собственности зарегистрировано ****). **** ИФНС России по *** обратилось в Железнодорожный районный суд *** с иском к ФИО5 о возмещении ущерба. В рамках данного гражданского дела ИФНС России по *** заявила ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на совместно нажитое имущество ФИО5 и ФИО3 Данное ходатайство определением Железнодорожного районного суда *** от **** удовлетворено частично: наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО5 в пределах 23 353 330,09 рублей, в части наложения ареста на имущество ФИО3 отказано. На основании определения суда судебным приставом-исполнителем по *** **** в отношении ФИО5 было возбуждено исполнительное производство **-ИП, в рамках которого **** судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, зарегистрированных на праве собственности за ФИО6 Решением Железнодорожного районного суда *** от ****, с учетом определения суда от **** об исправлении арифметической ошибки, с ФИО5 в пользу Российской Федерации в лице ИФНС по *** взыскан ущерб в размере 23 353 273,92 рублей. Постановление от **** является незаконным, поскольку у судебного пристава-исполнителя отсутствовали законные основания для запрета регистрационных действий в отношении объектов недвижимости, поскольку данное имущество не является совместной собственностью супругов. **** между ФИО5 и ФИО3 заключено соглашение о разделе совместно нажитого имущества, в соответствии с которым супруги прекратили право общей совместной собственности на имущество, приобретенное в браке, а именно: земельный участок с кадастровым номером 54:35:031730:166, расположенный по адресу: ***, территория Вторых Чкаловских Дач (в настоящее время адрес объекта: ***, территория ТСН «Европейский», участок **); доля размером 259/49113 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 54:35:031730:292, расположенный по адресу: ***, территория Вторых Чкаловских Дач (в настоящее время адрес объекта: ***, тер. ТСЖ «Европейский). Указанное имущество перешло в личную собственность ФИО3, а ФИО5 подлежала выплате компенсация в размере 2 837 267 рублей (п. 4 Соглашения). Стоимость имущества, перешедшего в личную собственность ФИО3 и размер денежной компенсации, подлежащий выплате ФИО5, являются равными (п. 5 Соглашения). Таким образом, раздел общего имущества супругов произведен по соглашению, составленному в простой письменной форме в соответствии с действующим на момент его составления законодательством. В последующем на земельном участке с кадастровым номером 54:35:031730:166 на личные сбережения истец возвел строения: в 2015 г. - гараж (кадастровый **), в 2017 г. - баню (кадастровый **), в 2018 г. - жилой дом (кадастровый **). Данное имущество зарегистрировано за административным истцом и является его личной собственностью. Принятие судебным приставом-исполнителем постановления о запрете регистрационных действий на имущество привело к нарушению прав и законных интересов административного истца, поскольку необоснованно ограничивает право собственности истца, в частности, правомочие распоряжения данным имуществом. Копия постановления о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества административному не направлялась. Об указанном запрете административный истец узнал в Росреестре. **** ФИО3 обратилась в ОСП *** с заявлением о выдаче копии постановления от ****, но начальник отделения - старший судебный пристав ФИО7 в выдаче копии постановления отказал, ссылаясь на то, что действующим законодательством об исполнительном производстве не предусмотрено направление и выдача постановлений, находящихся в материалах исполнительного производства, лицам, не являющимся сторонами исполнительного производства. Копию постановления от **** административный истец получил только ****.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по *** ГУФССП России по *** ФИО2, ОСП по *** ГУФССП России по ***.

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании требования поддержала, дав объяснения, аналогичные изложенным в административном иске.

Представитель административного ответчика ОСП по *** ГУФССП России по ***, административный ответчик - ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по *** ГУФССП России по *** ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д. 86-88), согласно которому **** возбуждено исполнительное производство **-ИП на основании исполнительного документа: исполнительный лист ФС 031386495 от ****, выданный органом: Железнодорожный районный суд *** по делу **, вступившему в законную силу ****, предмет исполнения: наложить арест на имущество, принадлежащее ФИО5, в пределах 23 353 330,09 рублей, в отношении должника: ФИО5, **** года рождения, адрес должника: 630132, Россия, ***, в пользу взыскателя: МИФНС России ** по ***. В целях исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации о предоставлении информации об имущественном положении должника. **** вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, на основании ответа ГИБДД о том, что за должником зарегистрировано транспортное средство «Атлас Корно XAS47DD», 2007 года выпуска, государственный номер <***>, VIN УА**. В материалах исполнительного производства **/"54002-ИП содержится ответ Управления по делам ЗАГС о заключении брака ** от **** между должником ФИО5 и ФИО3 **** судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении объектов недвижимого имущества супруги должника ФИО3, а именно: земельный участок, кадастровый **, расположенный по адресу: ***, тер. Вторых Чкаловских Дач; земельный участок, кадастровый **, расположенный по адресу: ***, тер. ТСЖ «Европейский»; помещение, кадастровый **, расположенное по адресу: ***; здание, кадастровый **, расположенный по адресу: ***, тер. Вторых Чкаловских Дач; здание, кадастровый **, расположенный по адресу: ***, тер. Вторых Чкаловских Дач; здание, кадастровый **, расположенный по адресу: ***, тер. Вторых Чкаловских Дач. Законность вынесения указанного постановления подтверждается нормами постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **** ** «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», а именно п. 44, согласно которому целях обеспечения прав кредитора на основании частей 1 и 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве наложение ареста или установление запрета на распоряжение (запрета на совершение регистрационных действий) возможно в отношении имущества, находящегося в общей совместной собственности должника и другого лица (лиц) до определения доли должника или ее выдела. Соглашение о разделе совместно нажитого имущества от **** передано представителем административного истца для приобщения к материалам исполнительного производства **** после судебного заседания. Административным ответчиком не опровергается тот факт, что указанное соглашение нотариально не удостоверено на основании ч. 2 ст. 38 СК РФ в редакции ****, действующей на момент заключения соглашения, однако ч. 2 ст. 38 СК РФ в действующей редакции указывает на то, что соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено. В настоящий момент, у судебного пристава-исполнителя отсутствует возможность дачи правовой оценки предоставленному соглашению, было оно действительно заключено ****, либо после принятия к производству судом дела о взыскании с ФИО5 23 миллионов рублей, с целью выбытия объектов недвижимости из массы имущества, на которую впоследствии может быть обращено взыскание. Кроме того, к материалам исполнительного производства приобщено уведомление Росреестра о приостановлении государственной регистрации прав от ****, свидетельствующее о том, что в сентябре 2021 г. ФИО3 подано заявление о государственной регистрации перехода права собственности, но в связи с недостаточностью заявлений и документов, и имеющимся запретом на совершение действий по регистрации, регистрация прав приостановлена. Настоящее административное исковое заявление подано в суд лишь в феврале 2023 ***, о вынесенном **** постановления о запрете на совершение действий по регистрации в отношении имущества истца, ей стало известно из уведомления о приостановлении государственной регистрации в октябре 2021 г. В связи с чем, срок на обжалование указанного постановления истек.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по *** в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по *** ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО5, представитель заинтересованного лица МИФНС России ** по НСО в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 8 и часть 9 статьи 226 КАС РФ).

Таким образом, основанием для принятия решения суда о признании незаконным действия (бездействия) является одновременное несоответствие его закону и нарушение прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Установлено, что определением судьи Железнодорожного районного суда *** от **** приняты меры по обеспечению иска ИФНС России по *** к ФИО5 о взыскании ущерба в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ФИО5, в пределах 23 353 330,09 рублей (л.д. 55-56).

На основании исполнительного листа ФС ** (л.д. 53-54) судебным приставом-исполнителем по *** УФССП России по *** **** возбуждено исполнительное производство **-ИП в отношении должника ФИО5, взыскатель ИФНС России по *** (л.д. 57-58).

В рамках принудительного исполнения требований исполнительного документа установлено, что **** между должником ФИО5 и ФИО3 заключен брак (л.д. 60). Как пояснил представитель административного истца, брак до настоящего времени не расторгнут.

Судебным приставом-исполнителем установлено, что на имя супруги должника ФИО3, зарегистрировано недвижимое имущество, приобретенное в период брака:

земельный участок, кадастровый **, расположенный по адресу: ***, тер. Вторых Чкаловских Дач (л.д. 9);

259/49113 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый **, расположенный по адресу: ***, тер. ТСЖ «Европейский» (л.д. 10);

помещение, кадастровый **, расположенное по адресу: ***;

здание, кадастровый **, расположенный по адресу: ***, тер. Вторых Чкаловских Дач (л.д. 11);

здание, кадастровый **, расположенный по адресу: ***, тер. Вторых Чкаловских Дач (л.д. 12);

здание, кадастровый **, расположенный по адресу: ***, тер. Вторых Чкаловских Дач (л.д. 13).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по *** УФССП России по *** ФИО4 от **** объявлен запрет на регистрационные действия, действия по исключению из Росреестра, регистрации ограничений и обременений в отношении вышеуказанных объектов недвижимости (л.д. 62-63).

В силу ч. 1 ст. 80 Федерального закона от **** №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 68 названного закона одной из мер принудительного исполнения является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **** ** «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (п. 7 ч. 1 ст. 64, ч. 1 ст. 80 Федерального закона N 229-ФЗ). Если суд принял обеспечительную меру в виде ареста имущества ответчика, установив только его общую стоимость, то конкретный состав имущества, подлежащего аресту, и виды ограничений в отношении его определяются судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 80 Закона об исполнительном производстве.

В п. 44 указанного постановления указано, что в целях обеспечения прав кредитора на основании частей 1 и 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве наложение ареста или установление запрета на распоряжение (запрета на совершение регистрационных действий) возможно в отношении имущества, находящегося в общей совместной собственности должника и другого лица (лиц), до определения доли должника или до ее выдела.

С учетом вышеприведенных положений закона, оспариваемое постановление от **** о запрете на регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, указанного в административном иске, является законным и обоснованным.

Доводы административного истца о том, что недвижимое имущество является личным имуществом ФИО3, не влияют на законность оспариваемого постановления.

В ходе исполнительного производства в ходе личного приема ФИО5 обратился к судебному приставу-исполнителю с ходатайством об отмене постановления о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, представив соглашение о разделе совместно нажитого имущества от **** (л.д. 66-68), заключенное между ФИО5 и ФИО3 в простой письменной форме, в соответствии с которым прекращается право общей совместной собственности в отношении нажитого в период брака имущества (движимого и недвижимого), определено имущество, перешедшее в личную собственность каждого из супругов. Среди указанного имущества отсутствует имущество, указанное в административном иске.

Письмом от **** ФИО5 уведомлен об отказе в удовлетворении ходатайства (л.д. 64-65).

В обоснование требований административным истцом представлено соглашение о разделе совместно нажитого имущества от **** (л.д. 21), заключенное между ФИО5 и ФИО3 в простой письменной форме, в соответствии с которым прекращено право общей совместной собственности на имущество, приобретенное в браке, в личную собственность ФИО3 перешло имущество, в том числе: земельный участок, кадастровый **, расположенный по адресу: ***, тер. Вторых Чкаловских Дач; 259/49113 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый **, расположенный по адресу: ***, тер. Вторых Чкаловских Дач; строение **, инв. **, назначение – нежилое помещение, расположенное по адресу: ***, тер. Вторых Чкаловских Дач, 4.

Указанное соглашение в рамках исполнительного производства судебному приставу-исполнителю не предъявлялось.

Кроме того, в рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не вправе самостоятельно определять законность действительность предъявленного соглашения о разделе совместно нажитого имущества, разрешение вопроса о том, является ли имущество личным, не относится к компетенции судебного пристава.

Частью 1 ст. 119 Федерального закона от **** №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

С учетом изложенного, административный истец вправе обратиться за защитой прав в суд в порядке гражданского судопроизводства.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по *** ГУФССП России по *** ФИО4 от **** о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, принадлежащего ФИО3 и возложении обязанности снять запрет на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества, принадлежащего ФИО3, не имеется.

Решением Железнодорожного районного суда *** от **** (с учетом определения суда от ****) с ФИО5 в пользу Российской Федерации в лице ИФНС по *** взыскан ущерб в размере 23 353 273,92 рублей. ФИО3 была привлечена к участию в деле в качестве третьего лица.

Суд не соглашается с заявлением административного ответчика о пропуске срока на обращение в суд.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч. 7 ст. 80 Федерального закона от **** №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.

В нарушение указанным положений закона ФИО3 – собственнику недвижимого имущества, в отношении которого принят запрет, копия постановления не направлена.

Более того, начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП по *** ГУФССП России по *** ФИО7 ФИО3 отказано в выдаче копии постановления (л.д. 19).

Доказательств того, что копия постановления административным истцом получена ранее ****, не представлено.

Административный иск подан **** (л.д. 22), то есть в течение десяти дней со дня получения копии постановления.

Ссылка административного ответчика на то, что административному истцу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов из уведомления Росреестра по *** от **** (л.д. 70-72), суд признает несостоятельной, поскольку уведомление адресовано ФИО8, с содержанием постановления ФИО3 ознакомлена только с даты получения его копии.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд *** в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.В. Лыкова

Решение в окончательной форме принято ****.