УИД №RS0№-10
Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 ноября 2023 года Керченский городской суд Республики Крым в составе:
судьи Коротковой Л.М.
при секретаре Чикмановой А.Н.
с участием прокурора Сергеевой М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Керчи гражданское дело по иску ФИО1 к Департаменту коммунального хозяйства и капитального строительства Администрации города Керчи Республики Крым, третьи лица: Администрация города Керчи Республики Крым, МКУ «Служба городского хозяйства» муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым о возмещении морального вреда,-
УСТАНОВИЛ:
В Керченский городской суд ДД.ММ.ГГГГ обратился с иском истец ФИО1, который просит взыскать с ответчика- Департамента коммунального хозяйства и капитального строительства Администрации <адрес> Республики Крым в его пользу 1 000 000 рублей морального вреда.
Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ отец истца – ФИО3 ушел из дома и перестал выходить на связь. В результате его поисков ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно, что на отца упало дерево и он умер. Позднее истцу стало известно, что смерть ФИО3 наступила в период времени с 08 часов 00 минут по 12 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес>. По данному факту было возбуждено уголовное дело №. В ходе предварительного следствия по уголовному делу было установлено, что до 12 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ на открытом участке местности между проезжей частью и пешеходным переходом, расположенным в районе <адрес> в <адрес> имелось древесное растение, которое находилось в неудовлетворительном состоянии, являлось сухостоем 5 либо 6 категории и создавало реальную опасность слома на близлежащий пешеходный тротуар. Примерно с 08 часов 00 минут до 12 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ произошел слом древесного растения, упавшего на теменную область проходящего мимо в этот момент ФИО3 Согласно положению об Управлении жилищно-коммунального хозяйства Администрации <адрес> Республики Крым, утвержденного решением Керченского городского совета ДД.ММ.ГГГГ, в функции Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации <адрес> Республики Крым входит, в том числе содержание зеленых насаждений на территории города вдоль дорог и на придомовой территории. Смерть отца для истца стала большим потрясением, после смерти родного человека для истца наступили негативные последствия, он тяжело переживал его утрату и до сих пор переживает данную трагедию, т.к. с отцом у него были хорошие отношения, они часто общались. Сумму морального вреда, подлежащую взысканию с ответчиков, истец оценивает в 1 000 000,00 руб.
В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования в полном объеме, просил удовлетворить их по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что он хотя и проживал с отцом отдельно, но общались практически каждый день по месту жительства отца, занимались вместе ремонтом его автомобиля, смотрели вместе фильмы, он помогал отцу по хозяйству с уборкой. Похоронами отца занимался вместе с матерью.
Представитель ответчика Департамента коммунального хозяйства и капитального строительства Администрации города Керчи Республики Крым, иск не признал, просит отказать в удовлетворении иска, поскольку истец не представил доказательств близких отношений с отцом, не обосновал в чем выразился моральный вред для него, его мать сразу обратился с таким иском, получила моральную компенсацию, а истец обратился только через три года, не подтвердил общение с отцом.
В судебное заседание 13 ноября 2023 года представитель третьего лица Администрации города Керчи Республики Крым, будучи надлежащим образом извещенным о слушании дела не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, представил письменные возражения, в которых возражал против удовлетворения заявленных требований в полном объеме, поскольку истцом не предоставлено надлежащих доказательств того, что истец совместно проводил время с отцом, просит учесть, что истец обратился с данным иском спустя более трех лет, полагает, что заявленная сумма взыскания морального вреда является завышенной.
В судебном заседании представитель третьего лица МКУ «СГХ» просил отказать в удовлетворении иска, согласившись с позицией ответчика.
Прокурор в заключении по делу считал исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку в судебных заседаниях не нашло подтверждение то обстоятельство, что причинение смерти близкому родственнику причинило истцу моральные страдание, полагает, что целью данного обращения в суд с иском является привлечение ответчика к ответственности.
Выслушав пояснение истца, представителей ответчика и третьего лица, заключение прокурора, изучив материалы дела, обозрев материалы уголовного дела №, суд приходит к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела, согласно копии свидетельства о рождении истец родился ДД.ММ.ГГГГ и его отцом указан ФИО3, а матерью ФИО4 (л.д.6)
ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается медицинским свидетельством о смерти серии 3532 №, выданного ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.5).
ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело следственным отделом по <адрес> ГСУ СК РФ по РК по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ по факту падения ствола дерева в область головы ФИО3
Постановлением следователя Следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4- супруга погибшего и мать истца, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признана потерпевшей по уголовному делу №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 109 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту смерти ФИО3 в результате открытой черепно-мозговой травмы вследствие падения на него ствола дерева, произрастающего у пешеходной дороги, расположенной у <адрес> в <адрес> (л.д.55).
ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 109 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного частью 1 статьи 109 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д.58-65).
В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на пешеходной дороге, расположенной в районе <адрес> в <адрес> обнаружен труп ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Причиной смерти которого стала открытая черепно-мозговая травма, включающая в себя ушибленную рану теменной области многооскольчатого фрагментарного перелома костей черепа, возникшая в результате однократного удара в теменную область головы вследствие падения на ФИО3 ствола дерева, произраставшего у пешеходной дороги, расположенной у <адрес> в <адрес>.
Данные обстоятельства подтверждаются заключением эксперта (экспертиза трупа) № от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного врачом судебно-медицинским экспертом ФИО9 в рамках уголовного дела №, согласно выводам которого смерть ФИО3 наступила от сочетанной тупой травмы тела с кольцевидным переломом костей основания черепа, фрагментарным переломом костей свода черепа с распространением на кости лицевого черепа, кровоизлияниями под мягкую мозговую оболочку и в желудочки головного мозга, повреждением ствола мозга, множественными переломами ребер, множественными подкапсульными разрывами печени, переломом костей левой голени. Повреждения, причиненные ФИО3, являются сочетанной тупой травмой тела, которая по признаку опасности для жизни и повлекшая за собой смерть, причинила тяжкий вред здоровью и стоит в прямой причинной связи со смертью, причинена ударным воздействием (ударом) твердым тупым предметом со значительной силой в теменную область за короткий промежуток времени до момента наступления смерти. Все повреждения на теле ФИО3 образовались в результате свободного падения дерева с большой массой на теменную область ФИО3 (л.д.119-128).
В соответствии с заключением эксперта по материалам уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного старшим государственным судебным экспертом отдела судебных криминалистических экспертиз ФБУ Крымской ЛСЭ ФИО5 С.С., согласно выводам которого причиной падения дерева, произраставшего по адресу: <адрес>, около <адрес> пешеходной дороги, является совокупность причин – жизненное состояние, аварийность и естественный причины. Данное древесное растение – дерево являлось аварийно опасным и подлежало вырубке.
Решением Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ был частично удовлетворен иск ФИО4 к Департаменту коммунального хозяйства и капитального строительства Администрации <адрес> Республики Крым, третьи лица: Администрация <адрес> Республики Крым, МКУ «Служба городского хозяйства» муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым о возмещении морального вреда, с ответчика был взыскан в ее пользу моральный вред в сумме 650 000 рублей(л.д.34-38). Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Из указанного решения следует, что судом установлено, что в настоящее время обязанность по содержанию и уходу за зелеными насаждениями, расположенными на территории муниципального образования городской округ Керчь, возложена на Департамент коммунального хозяйства и капитального строительства Администрации города Керчи Республики Крым, в связи с чем именно департамент должен нести деликтную ответственность за происшествие, случившееся вследствие непринятия всех возможных мер для предотвращения падения аварийных зеленых насаждений, произрастающих на территории зоны его ответственности.
Таким образом, вина ответчика в ненадлежащем содержании зеленых насаждений на территории города Керчи была установлена.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» даны разъяснения о том, что по общему правилу, установленному статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
При рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (абзацы третий и четвертый пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина»).
По смыслу приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации моральный вред – это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. Необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между наступившим вредом и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. Гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если не докажет, что вред причинен не по его вине. Исключения из этого правила установлены законом, в частности статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации. Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда влечет наступление негативных последствий в виде физических и нравственных страданий потерпевшего. При этом закон не содержит указания на характер причинной связи (прямая или косвенная (опосредованная) причинная связь) между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим моральным вредом и не предусматривает в качестве юридически значимой для возложения на причинителя вреда обязанности возместить моральный вред только прямую причинную связь.
Доводы истца о причинении ему морального вреда на сумму именно в сумме 1 000 000 рублей не могут быть приняты судом во внимание, поскольку они сделаны без учета приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации о компенсации морального вреда и разъяснений по их применению, изложенных в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" и от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина".
По смыслу действующего правового регулирования, компенсация морального вреда в связи со смертью потерпевшего может быть присуждена лицам, обратившимся за данной компенсацией, при условии установления факта причинения им морального вреда, а размер компенсации определяется судом исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных ими физических или нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями этих лиц, и иных заслуживающих внимания обстоятельств дела. При этом факт причинения морального вреда предполагается лишь в отношении потерпевшего в случаях причинения вреда его здоровью.
Суд полагает, что факт родственных отношений сам по себе не является достаточным основанием для удовлетворения требований о компенсации морального вреда в связи с гибелью потерпевшего. В каждом конкретном случае суду необходимо установить обстоятельства, свидетельствующие о том, что лица, обратившиеся за компенсацией морального вреда, действительно испытывают физические или нравственные страдания в связи со смертью потерпевшего, что предполагает в том числе выяснение характера отношений (семейные, родственные, близкие, доверительные), сложившихся между погибшим и этими лицами, утрата которых привела бы к их нравственным и физическим страданиям, имело ли место совместное проживание с погибшим и ведение с ним общего хозяйства до наступления смерти последнего, обращение за медицинской и психологической помощью в медицинские органы вследствие причиненных им физических и нравственных страданий (морального вреда).
Требования истца о компенсации ему морального вреда в соответствующей сумме основаны исключительно на его утверждениях, приведенных в судебном заседании об испытанных ним физических и нравственных страданиях.
Вместе с тем, суд учитывает, что истец ФИО1 является сыном потерпевшего, самостоятельно осуществлял все мероприятия связанные сначала с розыском отца, а затем с его похоронами, т.е. поддерживали семейные отношения в том понимании, которое свидетельствует о близких семейных отношениях. Поскольку сын в связи со смертью родителей во всех случаях испытывает нравственные страдания, факт причинения истцу морального вреда предполагается, поскольку он в любом случае испытал чувство горя, боль утраты близкого человека, перенесла огромный стресс, влекущие за собой глубокие и тяжкие нравственные страдания, переживания, затрагивающие психику, здоровье, самочувствие и настроение, в связи с чем суд, принимая во внимание тяжесть страданий и переживаний истца с учетом требований разумности и справедливости считает, что размер морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца должен составлять 500 000 рублей, удовлетворив таким образом частично исковые требования истца.
Руководствуясь статьями 194-199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Департаменту коммунального хозяйства и капитального строительства Администрации <адрес> Республики Крым, третьи лица: Администрация <адрес> Республики Крым, МКУ «Служба городского хозяйства» муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым о возмещении морального вреда– удовлетворить частично.
Взыскать с Департамента коммунального хозяйства и капитального строительства Администрации <адрес> Республики Крым в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 500 000 пятьсот тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение месяца.
Судья