Административное дело 2а-809/2022
УИД 09RS0004-01-2022-000748-36
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
3 октября 2022 года город Карачаевск, КЧР
Карачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Текеева Н.З.,
при секретаре судебного заседания Текееве Р.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело по административному исковому заявлению ООО Юридическая компания «Уна Лекс» к начальнику отдела - старшему судебному приставу Карачаевского районного отдела ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике о признании бездействия незаконным,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ООО Юридическая компания «Уна Лекс» обратился в суд с административным иском к старшему судебному приставу Карачаевского районного отдела судебных приставов УФССП по КЧР ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике о признании бездействия незаконным, выразившееся в не вынесении и неисполнении установленной законом обязанности по рассмотрению жалобы взыскателя в порядке подчиненности от ДД.ММ.ГГГГ. Не направлении в адрес ООО Юридическая компания «Уна Лекс» постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства в не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе; обязать старшего судебного пристава Карачаевского районного отдела судебных приставов УФССП по КЧР ФИО1 устранить нарушения прав административного истца путем рассмотрения жалобы взыскателя в порядке подчиненности от ДД.ММ.ГГГГ; в случае утери исполнительного документа обязать старшего судебного пристава-исполнителя Карачаевского районного отдела судебных приставов УФССП по КЧР ФИО1 получить дубликат исполнительного производства.
В обоснование административного иска административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в Карачаевский районный отдел судебных приставов предъявлялся исполнительный документ №2-3589/2021, выданный мировым судьей судебного участка №1 Карачаевского судебного района о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО2 Считает, что незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя заключается в следующем. ДД.ММ.ГГГГ Вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, однако, оригинал исполнительного документа, в адрес взыскателя не направлен. Считает, что постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, вынесено судебным приставом – исполнителем ФИО3 неправомерно и подлежит отмене.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, направив ходатайство о рассмотрении административного иска в его отсутствие. При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие представителя административного истца, поскольку в силу части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Административный ответчик старший судебный пристав-исполнитель Карачаевского районного отдела судебных приставов УФССП по КЧР ФИО1 в судебное заседание не явился. Представив исполнительное производство в отношении должника и возражение на административное исковое заявление. При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие представителя административного истца, поскольку в силу части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Иные участники процесса в судебное заседание, несмотря на направленные уведомления, не явились, о причинах неявки суд не известили, доказательств уважительности причин неявки не представили, об отложении судебного разбирательства не просили. При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку в силу части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Исследовав письменные материалы, в том числе материалы исполнительного производства, возражение и предоставленные копии из книги регистрации входящих документов, суд приходит к следующему.
Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Между тем, часть 1 статьи 218 и статья 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривают право сторон исполнительного производства (взыскателя, должника) на оспаривание в суде постановлений, действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя.
В соответствии со статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статьей 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
На основании части 1 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" постановления, действия (бездействие) судебного пристава могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд.
В силу статьи 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно статье 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.
Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем 15.12.2021 Административное исковое заявление подано административным истцом 02.08.2022 года.
Поскольку обжалуемое бездействие является длящимся, в рассматриваемом случае следует считать, что срок для обращения в суд с административным исковым заявлением не пропущен.
В соответствии со статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).
В силу ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом.
Таким законом в настоящее время является Федеральный закон от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (с изменениями).
Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (с изменениями) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Как видно из представленных копий из книги регистрации входящих документов в указанную дату жалоба в порядке подчиненности не поступала. Старшим судебном приставом-исполнителем Карачаевского районного отдела судебных приставов УФССП по КЧР ФИО1 при поступлении копии вышеуказанного административного искового заявления в КРО, проведена инвентаризация входящей корреспонденции на даты – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на предмет поступления в канцелярию жалобы в порядке подчинённости от ДД.ММ.ГГГГ от ООО Юридическая компания «Уна Лекс», в результате проверки установлено, что жалоба от ДД.ММ.ГГГГ не поступала.
Как видно из представленного по запросу суда материалов исполнительного производства №-ИП, предмет исполнения – задолженность, должник – ФИО2, взыскатель – ООО Юридическая компания «Уна Лекс». Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Карачаевского районного отдела судебных приставов УФССП по КЧР отказано в возбуждении исполнительного производства. Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ, оригинал исполнительного документа № в установленное законом сроки не направлены в адрес взыскателя ООО Юридическая компания «Уна Лекс», а были направлены лишь ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, из материалов исполнительного производства не следует, что судебный пристав-исполнитель при осуществлении возложенных на него задач предпринимал все предусмотренные главой 7 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и главой III Федерального закона "О судебных приставах" действия, направленные на правильное и своевременное исполнение судебного решения.
По смыслу части 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями, которые в соответствии с частью 4 названной статьи подлежат исполнению в срок, указанный в постановлении, и могут быть обжалованы в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорены в суде.
Принимая решение об удовлетворении заявленных требований в части, судом делается вывод о наличии оснований для признания незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя в части в не направлении в адрес взыскателя ООО Юридическая компания «Уна Лекс» постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, а также оригинал исполнительного документа № 2-3589/2021.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Акционерного общества ООО Юридическая компания «Уна Лекс» к старшему судебному приставу-исполнителю Карачаевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике о признании бездействия незаконным – удовлетворить частично.
Признать незаконными бездействия, выразившиеся в не направлении в адрес взыскателя ООО Юридическая компания «Уна Лекс» постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, а также оригинал исполнительного документа № 2-3589/2021.
Обязать ответчика направить адрес взыскателя АО «ОТП Банк» постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, а также оригинал исполнительного документа № 2-3589/2021.
В удовлетворении остальной части административных исковых требований - отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца с подачей жалобы через Карачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики.
Судья
Карачаевского районного суда КЧР Н.З. Текеев