КОПИЯ

Дело № 5-225/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Надым ЯНАО 23 мая 2025 года

Судья Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Карский Я.Е.,

с участием представителя ФИО1, действующего на основании доверенности 89 АА 1478503 от 25 апреля 2025 года (со сроком действия на пять лет),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении

индивидуального предпринимателя ФИО2, <данные изъяты>,

об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ,

установил:

ФИО2о, будучи индивидуальным предпринимателем, осуществляя на основании договора подряда № 72-2/24-Н от 21 августа 2024 года, заключённого с ООО «<данные изъяты>», отделочные работы на объекте «<данные изъяты>» город Надым, по адресу: (строительный адрес): ЯНАО город Надым <адрес> на земельном участке с кадастровым №, действуя в нарушение ч. 1, ч. 2 ст. 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в РФ», 7 марта 2025 года привлёк к трудовой деятельности по оклейке обоев в помещении указанного объекта гражданина <данные изъяты> У., родившегося ДД.ММ.ГГГГ года, при отсутствии у У. разрешения на право осуществления трудовой деятельности на территории Ямало-Ненецкого автономного округа.

12 мая 2025 года старшим инспектором отделения иммиграционного контроля ОВМ ОМВД России «Надымский» К. в отношении ИП ФИО2о составлен протокол об административном правонарушении 8906М № 000290 по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, направленный на основании определения начальника ОВМ ОМВД «России» Надымский от 12 мая 2025 года для рассмотрения в Надымский городской суд ЯНАО.

ФИО2, будучи надлежащим и своевременным образом уведомлён о дне, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела с участием его защитника, в связи с чем, с учётом мнения представителя ФИО1, дело в отношении ФИО2 рассмотрено в отсутствие последнего.

При производстве по делу ФИО2о подтвердил допущенное нарушение, указав, что не проверял наличие у У. документов, разрешающих ведение трудовой деятельности на территории РФ, доверяя словам отца, принявшего меры к прибытию У. и пояснившего о наличии у него патента на осуществление трудовой деятельности на территории <адрес>. Раскаявшись в правонарушении, впредь обязался нарушений не допускать.

Представитель ФИО2о - ФИО1, поддерживая в судебном заседании свои письменные пояснения, настоял на первичном привлечении ФИО2 к административной ответственности, полагая, что привлечение его ранее к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.9 КоАП РФ свидетельствует о разнородности привлечения, поскольку ранее ФИО2 был привлечён к административной ответственности за нарушение порядка выезда и въезда в Российскую Федерацию, а в настоящее время он привлекается к административной ответственности за привлечение иностранного гражданина к труду. Одновременно указал, что в случае несогласия суда с его позиций, ФИО2 подлежит назначению административное наказание в виде штрафа в размерах 5 000 или 125 000 рублей.

Изучив позиции ФИО2 и его представителя ФИО1, исследовав и оценив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Частью 1 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрено наступление административной ответственности за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В силу ч. 1, 2 ст. 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся индивидуальными предпринимателями имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом. Для получения патента иностранный гражданин в течение тридцати календарных дней со дня въезда в Российскую Федерацию представляет в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел непосредственно либо через подведомственное предприятие или уполномоченную организацию необходимые документы.

Кроме признания ФИО2 своей вины, его вина в рассматриваемом административном правонарушении подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении 8906М № 000290 от 12 мая 2025 года, в котором отражены обстоятельства совершения правонарушения (л.д. 3); объяснением ФИО2 от 12 мая 2025 года, подтвердившего допущенные им нарушения, выразившиеся в привлечении к трудовой деятельности иностранных граждан, в частности У., не имеющего разрешительных документов на право осуществления трудовой деятельности (л.д. 4-5); копией распоряжения от 10 марта 2025 года № 70, которым в период с 19 марта по 15 апреля 2025 года инициировано проведение внеплановой документарной проверки в отношении ИП ФИО2 (л.д. 10); копией акта проверки № 70 от 14 апреля 2025 года, которым выявлен факт привлечения ФИО2 <данные изъяты> У. к трудовой деятельности при отсутствии у последнего разрешения на работу и иных разрешительных документов на право осуществления трудовой деятельности (л.д. 6-7); документами, из которых следует, что ФИО2 является индивидуальным предпринимателем и зарегистрирован в этом качестве в установленном порядке, относясь к категории «микропредприятие» (л.д. 12-20, 23); копией договора подряда № 72-2/24-Н от 21 августа 2024 года между ООО «<данные изъяты>» и ИП ФИО2 на выполнение ИП ФИО2 отделочных работ на объекте «<данные изъяты>» города Надым по адресу: ЯНАО, г. Надым, <адрес> на земельном участке с кадастровым №», с приложениями к нему (л.д. 24-46); копией документов, из которых следует привлечение 7 марта 2025 года <данные изъяты> У. к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ (л.д. 47, 48); документами, из которых следует принадлежность У. к <данные изъяты> и осуществление им въезда в РФ (л.д. 50-52); показаниями А. и Б. от 11 апреля 2025 года, пояснивших, что, осуществляя работу у ИП ФИО2 на отделке жилого дома вблизи ДОСААФ, видели прибытие 7 марта 2025 года на работу и выполнение работ в пользу ИП ФИО2 со стороны трёх иностранных граждан, в том числе одного <данные изъяты>, впоследствии выявленных при проведении проверки со стороны сотрудников миграционного контроля.

Признавая представленные и исследованные доказательства достоверными, допустимыми, относимыми, а в совокупности достаточными, судья признаёт индивидуального предпринимателя ФИО2 виновным в привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Совершённое ИП ФИО2о административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, посягающее на порядок и условия ведения федеральным органом исполнительной власти федерального государственного контроля (надзора) в сфере миграции, посягает на охраняемые общественные отношения, которые, несмотря на отсутствие причинённого виновным действием вреда, исходя из подрыва нормальной деятельности федеральных органов исполнительной власти, не является малозначительным.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ИП ФИО2, в силу п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ, судья признаёт его раскаяние в совершённом правонарушении.

Рассматривая доводы представителя ФИО1 относительно привлечения ФИО2 к административной ответственности впервые, судья исходит из следующего.

Предметом судебного рассмотрения являются действия ФИО2, совершённые им 7 марта 2025 года, не являющиеся длящимися, фактически из материалов дела следует, что они были пресечены сотрудниками контролирующего органа непосредственно 7 марта 2025 года.

В этой связи, отвергая доводы представителя ФИО1, исходя из положений ст. 1.7 КоАП РФ, несмотря на привлечение ФИО2 17 апреля 2025 года к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.9 КоАП РФ, судья признаёт, что на момент совершения рассматриваемого административного правонарушения, имевшего место 7 марта 2025 года, ФИО2 не имел ранее привлечения к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения.

При изложенных обстоятельств, судья признаёт, что обстоятельств, отягчающих административную ответственность ИП ФИО2, предусмотренных п. 2 ст. 4.3 КоАП РФ, по делу не установлено.

Санкция ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию 1 к ст. 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьёй и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

В силу ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершённого административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьёй или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьёй или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей, при этом в силу ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьёй или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьёй или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как уже приведено выше, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ для юридических лиц предусмотрено наступление административной ответственности в виде административного штрафа в размере от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

При изложенных обстоятельствах в данном деле могут быть применены положения чч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ, ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ в их взаимосвязи за впервые совершённое административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьёй раздела II КоАП РФ или закона субъекта РФ об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, при этом предупреждение устанавливается за впервые совершённые административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В результате совершённого предпринимателем ФИО2 впервые административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, не допущено причинения вреда и из собранных по делу доказательств не следует наличие возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также нет доказательств причинения имущественного ущерба.

В этой связи, судья признаёт возможным, с учётом характера совершённого правонарушения, степени вины лица, привлекаемого к административной ответственности, финансового положения предпринимателя, наличия смягчающего и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, исходя из требований соразмерности и справедливости назначаемого наказания, применить в отношении ИП ФИО2 положения чч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, а затем применить положения ч. 1 ст. 4.1.1 и чч. 2, 3 ст. 3.4 КоАП РФ, заменив ему административное наказание в виде административного штрафа на административное наказание в виде предупреждения.

Срок давности привлечения ИП ФИО2 к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, по настоящему делу не истёк, поскольку по делам рассматриваемой категории он составляет один год.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

индивидуального предпринимателя ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ и с учётом положений чч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 (сто двадцать пять тысяч) рублей.

На основании ч. 1 ст. 4.1.1, чч. 2, 3 ст. 3.4 КоАП РФ заменить индивидуальному предпринимателю ФИО2 административное наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 (сто двадцать пять тысяч) рублей на административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти суток со дня получения копии постановления путём подачи жалобы через Надымский городской суд ЯНАО.

Судья (подпись)

Копия верна: судья Я.Е. Карский

Секретарь суда ______________________

Постановление не вступило в законную силу: 23 мая 2025 года.

Подлинник постановления хранится в деле № 5-225/2025 в Надымском городском суде ЯНАО.