Решение по делу № 2-2008/2023 от 13.04.2023

Гражданское дело 2-2008/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 13 апреля 2023 года

Ногинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Юсупова А.Н.,

при помощнике судьи Амелиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возврате суммы долга,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возврате суммы долга, просила суд: взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 320 000 руб., в размере 6400 в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, 5000 руб. расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, оформленный распиской, в соответствии с условиями которого истец передала ответчику денежные средства в сумме 420 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

За период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ была возвращена сумма в размере 100 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 передал истцу ФИО1 расписку о том, что оставшаяся часть долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб. будет возвращена им после продажи принадлежащей ответчику квартиры.

До настоящего времени сумма долга ответчиком истцу не возвращена. Досудебная претензия, направленная истцом в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, дала суду объяснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований возражал, указав, что еще не продал принадлежащее ему имущество, в связи с чем, срок исполнения обязательств, установленный распиской от ДД.ММ.ГГГГ не наступил.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда (п. 1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2).

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с требованиями ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, оформленный распиской, в соответствии с условиями которого истец передала ответчику денежные средства в сумме 420 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

За период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ была возвращена сумма в размере 100 000 руб.

Согласно ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Поскольку ответчик ФИО2 обязанный доказывать уплату денежных средств по договору займа, доказательств уплаты денежных средств и отсутствия задолженности по договору займа не представил, факт заключения договора, а также его условий не оспаривал, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности в размере 320 000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, в том числе государственную пошлину.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 и ФИО1 был заключен договор на оказание юридических услуг, в соответствии с условиями которого исполнитель принял на себя обязательства по составлению искового заявления к ФИО2 о возврате суммы займа.

Стоимость оплаты услуг юриста составила 5 000 руб. и оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается представленной в материалы дела квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ №.

В силу п. 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Анализируя исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что с учетом характера спора, требование о возмещении судебных расходов на оплату юридических услуг в сумме 5 000 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.

Вместе с тем, поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6400 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 173, 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возврате суммы долга - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму в размере 331 400 руб., из которой 320 000 руб. сумма займа, 6 400 руб. в счет оплаты государственной пошлины, 5 000 руб. в счет оплаты юридических услуг.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ногинский городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: А.Н. Юсупов