Решение по делу № 2-610/2023 от 16.02.2023 - о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации.

54RS0007-01-2022-007570-14

№2-610/2023

Заочное решение

Именем Российской Федерации

16 февраля 2023 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Заботиной Н.М.,

при секретаре Шамаеве А.А.,

при помощнике судьи Трофимовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

установил:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд иском, в котором с учетом уточнений просит взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму выплаченного страхового возмещения в размере 206 762,66 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 267,63 руб. В обоснование своих требований истец ссылается на то, что 14.11.2019 между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО2 был заключен добровольный договор страхования № SYS1637151874 в отношении транспортного средства ФИО5 Оутлендер, VIN <***>, сроком на один год. 27.05.2020 в 11 час. 25 мин. по адресу Одинцовский район, Можайское шоссе, 1Д, произошло ДТП с участием указанного автомобиля под управлением водителя ФИО3, и автомобилем MAN, гос.номер У773СВ777 под управлением ФИО4 в результате которого застрахованный автомобиль ФИО5 Оутлендер, VIN <***> получил механические повреждения. Столкновение автомобилей произошло по вине ответчика, что подтверждается материалами ГИБДД (справа о ДТП, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении). 29.05.2020 от ФИО3 в САО «РЕСО-Гарантия» поступило извещение о повреждении транспортного средства. 29.05.2020 САО «РЕСО-Гарантия» организован осмотр поврежденного транспортного средства, выдано направление на СТОА для проведения ремонтных работ. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, согласно счету ООО «РОЛЬФ» № 51870564 от 06.07.2020 составила 206 762,66 руб., за вычетом франшизы в размере 30 000 руб. Факт размера возмещенного ущерба подтверждается платежным поручением № 324255 от 15.07.2020. Поскольку гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована, истец наделен правом требовать с него полного возмещения понесенных расходов в размере 206 762,66 руб. 23.07.2020 истцом в адрес ответчика была направлена претензия о добровольном возмещении ущерба, ответ на которую не получен по настоящее время. Таким образом, к САО «РЕСО-Гарантия» перешло право требования понесенных расходов с ответчика, в связи с чем истец обратился с указанным иском в суд.

В судебное заседание представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» не явился, извещался надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, уважительность причин неявки не сообщил, возражений на иск не представил.

Судебные извещения возвращены в суд за истечением срока хранения, при этом неявка ответчика на отделение связи за получением почтовой корреспонденции является выражением воли лица, которому адресована корреспонденция, и не может свидетельствовать о невыполнении судом всех мер для обеспечения процессуальных гарантий прав лиц, участвующих в деле.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, материалы административного дела по факту ДТП, оценив в совокупности представленные суду доказательства и обстоятельства дела, суд приходит к следующему.

На основании ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества.

Отношения по страхованию урегулированы главой 48 ГК РФ, Законом РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», а также специальными законами об отдельных видах страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии со ст. 387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как следует из п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено, что в 11 час. 25 мин. 27.05.2020 по адресу: МО, <...> произошло ДТП с участием транспортных средств MAN, гос.номер У773СВ777, под управлением ФИО1 и ФИО5 Оутлендер, гос.номер М970ХР750, под управлением ФИО3, собственник ФИО2

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 27.05.2020 в отношении ФИО4, водитель ФИО6 27.05.2020 в 11 час. 25 мин. по адресу: МО, Одинцовский район, п. Часул, ул. Можайское шоссе, 1Д, управляя транспортным средством MAN, гос.номер У773СВ777, двигаясь задним ходом, совершил наезд на транспортное средство ФИО5 Оутлендер, чем не выполнил требования п.8.12 ПДД РФ.

Судом также установлено, что 14.11.2019 между ФИО2 (страхователь) и СПАО «РЕСО-Гарантия» (страховщик) был заключен договор страхования № SYS1637151874 в отношении транспортного средства ФИО5 Оутлендер, VIN <***>, 2019 года выпуска, сроком действия с 14.11.2019 по 13.11.2020. Застрахованы риски «Ущерб» и «Хищение».

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика ФИО1 застрахована не была, а также отсутствовали действующие по состоянию на 27.05.2020 договоры ОСАГО в отношении транспортного средства MAN, гос.номер У773СВ777, что подтверждается ответом Российского Союза Автостраховщиков, доказательств обратного в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств отсутствия вины ФИО1 в произошедшем ДТП.

29.05.2020 ФИО3 обратился к истцу с извещением о повреждении транспортного средства ФИО5 Оутлендер, VIN <***>, гос.номер М970ХР750, в котором просил направить транспортное средство на ремонт на СТОА в соответствии с условиями договора страхования.

В соответствии с условиями договора добровольного имущественного страхования данный случай был признан страховым.

Согласно счету № 51870564 от 01.06.2020 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ФИО5 Оутлендер, VIN <***>, гос.номер М970ХР750 составила 206 762,66 руб. (за вычетом франшизы в размере 30 000 руб.).

Как следует из окончательного заказ-наряда № 51870564 от 01.06.2020 и акта приема передачи выполненных работ № 51870564 от 06.07.2020 ООО «РОЛЬФ» осуществило ремонт транспортного средства ФИО5 Оутлендер, VIN <***>, гос.номер М970ХР750, по направлению СПАО «РЕСО-Гарантия», на общую сумму 236 762,66 руб. (за вычетом франшизы в размере 30 000 руб.).

Платежным поручением № 324255 от 15.07.2020 истец перечислил денежные средства в размере 236 762,66 руб. на счет АО «РОЛЬФ», тем самым осуществив страховую выплату страхователю.

Каких-либо доказательств, опровергающих размер ущерба, ФИО1 в ходе рассмотрения дела также не представил.

Оценив доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя автомобиля MAN, гос.номер У773СВ777, виновника ДТП ФИО1 не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Учитывая, что истец произвел оплату ремонта застрахованного автомобиля потерпевшего, к истцу перешло право требования возмещения выплаченного страхового возмещения к ответчику.

Таким образом, исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации, подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 206 762,66 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 267,63 руб., несение которых подтверждается платежным поручением № 443297 от 22.08.2022.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № № выдан /дата/ <адрес> <адрес> код подразделения №) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, сумму выплаченного страхового возмещения в размере 206 762,66 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 267,63 руб., а всего 212 030 (двести двенадцать тысяч тридцать) рублей 29 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 27.02.2023.

Судья Заботина Н.М.