УИД 77RS0009-02-2024-015320-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2025 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Т.В. Соленой,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2-1545/2025 по административному иску ФИО1 к ИФНС России № 28 по адрес о признании безнадежной ко взысканию задолженности, уменьшении суммы транспортного налога и возложении обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском, к ответчику ИФНС России № 28 по адрес с учетом уточнения первоначально заявленных исковых требований, в о признании безнадежной ко взысканию недоимки в общем размере сумма из которых: задолженность за 2017 года в размере сумма, состоящую из задолженности по транспортному налогу на сумму сумма, налога на имущество на сумму сумма; задолженность за 2020 года в размере сумма, состоящую из задолженности налога на имущество на сумму сумма; задолженности за 2021 года в размере сумма, состоящую из задолженности по транспортному налогу на сумму сумма, налога на имущество на сумму сумма; задолженности за 2022 года в размере сумма, состоящую из задолженности по транспортному налогу на сумму сумма и налога на имущество на сумму сумма; пени на сумму налогов в размере сумма, мотивируя тем, что пени зачисленные на сумму недоимки могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию соответствующего налога. Более того, по мнению истца, в сальдо Единого налогового счета, который выставила ИФНС № 28, по состоянию на 09.10.2024г. недолжны были включаться суммы недоимки: по налогам, пеням и страховым взносам, по которым, по состоянию на 31.12.2022г. истек срок их взыскания.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времении рассмотрения дела по существу извещена надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ИФНС России № 28 по адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, ранее представил письменное возражение, в котором административный иск не признал, сославшись на его незаконность и необоснованность.

Суд, изучив материалы дела, исследовав доказательства, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статьей 44 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается, в том числе, и с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

По смыслу положений статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

В соответствие с п. 1 ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом. Налогоплательщик вправе перечислить денежные средства в счет исполнения обязанности по уплате налога до наступления установленного срока.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться, в том числе, в мотивировочной части судебного акта. Соответствующие записи исключаются налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления такого судебного акта в законную силу.

Исходя из толкования подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию. Такое заявление подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу положений части 2 статьи 14 КАС РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство судебным процессом, разъясняет каждой из сторон их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения сторонами процессуальных действий, оказывает им содействие в реализации их прав, создает условия и принимает предусмотренные настоящим Кодексом меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, в том числе для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств, а также для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении и разрешении административного дела.

По смыслу положений, закрепленных в статье 59 и части 4 статьи 180 КАС РФ, суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

По смыслу пункта статьи 59 Налогового кодекса РФ решение о признании налоговой задолженности безнадежной к взысканию налоговым органом принимается при установлении перечисленных в этом пункте обстоятельств, являющихся юридическим или фактическим препятствием к реальному исполнению обязанности по уплате налогов (пени, штрафов), то есть списание задолженности как безнадежной означает, что применение мер, направленных на принудительное исполнение налоговой обязанности является невозможным, в связи с чем задолженность исключается из лицевого счета налогоплательщика и более не может выступать предметом взыскания.

В судебном заседании из искового заявления, представленных письменных доказательств, объяснений сторон, ранее данным в судебном заседании, судом установлено, что в октябре 2024 года, истцом было получено уведомление из ИФНС об актуальном отрицательном сальдо ЕНС с информацией по начислениям по-моему, ранее направленному, обращению.

Согласно полученного уведомления и выгрузки от Инспекции указано, что «по состоянию на 09.10.2024г. по Единому налоговому счету (далее - ЕНС) числится отрицательное сальдо по налогам в размере сумма, а также по пеням на сумму сумма», в соответствии с выгрузкой, сформировавшейся за период 2017 - 2022 гг.

Уплата налога осуществляется не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога налогоплательщиками.

Из пояснений истца известно, что 03.03.2025 года Инспекцией были проведены мероприятия по исключению из сальдо ЕНС задолженности и пени, в отношении которой истекли сроки принудительного взыскания.

Инспекция признала задолженность за 2018 год и часть пеней истекшей, а 2017, 2020, 2021, 2022 годы нет.

Административным ответчиком, представлены письменные пояснения, согласно которым, Инспекцией проведены мероприятия по исключению из сальдо Единого налогового счета задолженности и пени, в отношении которой истекли сроки принудительного взыскания в сумме сумма (транспортный налог за 2018 г. в размере сумма, транспортный налог за 2019 г. в размере сумма и пени за несвоевременную уплату налогов в размере сумма).

По сведениям, полученным Инспекцией из системы АИС Налог-3, задолженность по транспортному налогу за 2017,2018, 2021, 2022 гг., налогу на имущество физических лиц за 2017,2018,2020, 2021,2022 гг. и пени за несвоевременную уплату указанных налогов в общей сумме сумма на настоящий момент у ФИО1 отсутствует.

Задолженность может быть признана безнадежной ко взысканию только при её наличии, соответственно указанная выше спорная задолженность не может быть признана безнадежной ко взысканию.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, страховые взносы. За невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик (плательщик сбора, плательщик страховых взносов) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 5 ст. 23 НК РФ).

Согласно ст. 59 НК РФ безнадежной ко взысканию признается задолженность, погашение или взыскание которой оказалось невозможным в случае принятия соответствующего судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает право на взыскание ввиду истечения сроков.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд не находит правовых оснований для признания безнадежной ко взысканию налоговым органом задолженности административного истца, поскольку предмет спора на данный момент отсутствует, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ИФНС России № 28 по адрес о признании безнадежной ко взысканию задолженности, уменьшении суммы транспортного налога и возложении обязанностей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение одного месяца

Судья

Мотивированное решение изготовлено 26.09.2025 года