Дело № 2-231/2025

УИД 44RS0014-01-2025-000383-65

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2025 года

Островский районный суд (п. Судиславль) Костромской области в составе:

председательствующего судьи Гурова А.В.,

при секретаре Григорьевой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, (в порядке суброгации) в размере 398504,30руб., и расходов по уплате госпошлины в размере 12463,00 руб.

Из искового заявления следует, что 06.05.2024 произошло ДТП c участием автомобиля Havel F7, гос. № №, застрахованного у Истца по договору КАСКО – № (страхователь АО «ВТБ Лизинг»), и автомобиля с гос. № № которым управлял ФИО1. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ Ответчиком. В результате ДТП автомобилю Havel F7, гос. № № были причинены механические повреждения. Таким образом, между противоправными виновными действиями Ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь. Поскольку автомобиль Havel F7, гос. № № был застрахован у Истца, Обществом в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере 398504,30руб.

В силу абз.4 п.1 ст.387 ГК РФ, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно имеющимся документам из компетентных органов ответственность причинителя вреда на момент ДТП застрахована не была, данные сведения отсутствуют.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Ущерб подлежит взысканию без вычета износа, что подтверждается Постановлением Конституционного суда от 10.03.2017, а также тем, что из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2016 исключен касающийся взыскания ущерба за вычетом износа пункт 22 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Просят суд взыскать c Ответчика 398504,30 руб., в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия и расходы по оплате госпошлины в размере 12 463,00 руб., взыскать с Ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в силу по факту фактического исполнения решения суда.

В судебное заседание представитель истца - ПАО СК Росгосстрах» не явился, согласно заявленному ходатайству, просит дело рассмотреть в свое отсутствие, руководствуясь представленными по делу доказательствами, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, сообщил суду, что в судебное заседание явиться не может, в связи с занятостью на работе, просит дело рассматривать в его отсутствие, с заявленными требованиями согласен, на момент ДТП автомашина ГАЗель, гос.номер № принадлежала ему на праве собственности, работал на себя, в настоящее время машину продал.

Изучив материалы дела, выслушав явившиеся стороны, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из п. п. 1, 2 ст. 1079 ГК РФ следует, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в пункте 4 части 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 настоящей статьи).

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 06.05.2024 произошло ДТП с участием автомобилей Havel F7, гос. № №, застрахованного у Истца по договору № (страхователь АО «ВТБ Лизинг»), и Газель с гос. № № которым управлял ФИО1, ( л.д.63,66).

Виновным с произошедшем ДТП по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и ч.2 ст.12.37 КоАП РФ признан ФИО1, что подтверждается постановлением № от 06.05.2024, ФИО1, управляя т/с без марки гос. номер № без полиса ОСАГО, выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущегося т/с Havel F7, гос. № №, в результате чего совершил с ним столкновение, чем нарушил п.9.10 ПДД РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей, и штрафа в размере 800 рублей, (л.д.68,69).

Копии постановлений ФИО1 получены, не оспаривались, вступили в законную силу.

Таким образом, установлен факт нарушения Ответчиком Правил дорожного движения Российской Федерации, послуживших причиной дорожно-транспортного происшествия и причинения механических повреждений транспортному средству Havel F7, гос. №

На момент дорожно-транспортного происшествия от 06.05.2024, автомобиль Havel F7, гос. № № был застрахован по договору КАСКО – №страхователь АО «ВТБ Лизинг»), (л.д.12-13).

В связи с повреждениями, полученным застрахованным транспортным средством в дорожно-транспортном происшествии 06.05.2024, ПАО «Росгосстрах» 04.02.2025 произведена страховая выплата в размере 398504,30 руб., в пользу ООО «КМ-Колор» в счет восстановительного ремонта автомобиля, (л.д.21).

Исходя из вышеизложенного, вина ответчика в совершении дорожно-транспортного происшествия доказана, находится в причинно-следственной связи с наступившими последствиями, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку у истца, исполнившего обязанность по выплате страхового возмещения, возникло право требования возмещения ущерба к ответчику как лицу, виновному в причинении ущерба.

Определяя размер подлежащего возмещению ущерба, право требования выплаты которого перешло к истцу, в связи с выплатой страхового возмещения, пределов заявленных требований, суд исходит из стоимости восстановительного ремонта автомобиля Havel F7, гос. № №, а также произведенной страховой выплаты, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 398504,30 руб., и расходов по оплате госпошлины в размере 12 463,00 руб., в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Кроме того, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание ответчиком иска, если такое признание не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Принимая во внимание, что представитель Ответчика иск признал, признание иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает возможным принять признание иска.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

С учетом указанных выше обстоятельств, уточненные исковые требования Истца суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199,39,173 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать c ФИО1, <данные изъяты>, в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия 398504 (триста девяносто восемь тысяч пятьсот четыре) рубля 30 копеек и расходы по оплате госпошлины в размере 12463 (двенадцать тысяч четыреста шестьдесят три) рубля.

Взыскать с Ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в силу по факту фактического исполнения решения суда.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Костромской областной суд через Островский районный суд (п. Судиславль) Костромской области в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий А.В. Гуров

Мотивированное решение изготовлено 09.07.2025.