Дело № 2-137(1)/2025

УИД 64RS0023-01-2025-000166-30

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2025 года г. Новоузенск Саратовская область

Новоузенский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Беловой И.А.,

при секретаре Фоминой В.В.,

с участием помощника прокурора Новоузенского района Саратовской области Бектемировой Э.С.,

материального истца ФИО5,

представителя ответчика ГУП СО «Облводоресурс» по доверенности за № от ДД.ММ.ГГГГ – ФИО7,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Новоузенского района Саратовской области в интересах ФИО2 к ГУП СО «Облводоресурс» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

в Новоузенский районный суд поступило исковое заявление прокурора Новоузенского района Саратовской области в интересах ФИО2 к ГУП СО «Облводоресурс» о взыскании компенсации морального вреда. Свои требования мотивируют тем, что прокуратурой района проведена проверка по обращению ФИО2, по вопросу оказания помощи по взысканию морального вреда с работодателя в связи с несчастным случаем на производстве. В соответствии с приказом филиала ГУП СО «Облводоресурс» - «Новоузенский» №-лс от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принята на работу в филиал ГУП СО «Облводоресурс» - «Новоузенский» (участок водоочистных сооружений) на должность уборщика производственных и служебных помещений с ДД.ММ.ГГГГ. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в филиале ГУП СО «Облводоресурс - Новоузенский» зарегистрирован несчастный случай, произошедший с уборщиком производственных и служебных помещений филиала ФИО2 Согласно медицинскому заключению о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести, выданному ГУЗ СО «Новоузенская районная больница», ФИО2 поставлен диагноз - проникающая рана склеры, гемофтальм левого глаза. Согласно п. 10 акта о несчастном случае на производстве (по форме Н-1) от ДД.ММ.ГГГГ причиной возникновения случая в том числе явилось - неудовлетворительная организация производства работ, в том числе недостатки в создании и обеспечении функционирования системы управления охраной труда, выразившиеся в неудовлетворительном управлении профессиональным риском, приведшем к несчастному случаю, чем нарушены требования ст. 214 Трудового кодекса РФ. Анализ медицинской карты показал, что в результате несчастного случая на производстве в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец перенесла несколько операций, однако полное восстановление глаза не произошло. Более того в результате несчастного случая на производстве ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно установлена степень утраты профессиональной трудоспособности, что подтверждается справкой МСЭ-2006 от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании изложенного и с учётом уточнённых требований просит взыскать с ГУП СО «Облводоресурс» (ИНН:№, ОГРН: №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию морального вреда, причиненного вследствие несчастного случая на производстве в размере 550 000 рублей.

Помощник прокурора Новоузенского района Саратовской области ФИО6, в судебном заседании уточнённые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объёме.

Материальный истец ФИО2 в судебном заседании уточнённые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объёме.

Представитель ответчика ГУП СО «Облводоресурс» ФИО7, в требованиях просила отказать в полном объёме.

Третьи лица филиал ГУП СО «Облводоресурс» - «Новоузенский», Государственная инспекция труда в Саратовской области в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, причины не явки не известны.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации установлено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (ч. 1 ст. 17 Конституции Российской Федерации).

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (ч. 2 ст. 17 Конституции Российской Федерации).

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 18 Конституции Российской Федерации).

К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесено право на труд (ст. 37 Конституции Российской Федерации).

Частью 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путём признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из приведенных положений Конституции Российской Федерации следует, что право на труд относится к числу фундаментальных неотчуждаемых прав человека, принадлежащих каждому от рождения. Реализация этого права предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав, в частности, права на условия труда, отвечающие требованиям безопасности.

В целях защиты прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору, в ТК РФ введено правовое регулирование трудовых отношений, возлагающее на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника.

В силу положений абз. 4 и 14 ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Этим правам работника корреспондируют обязанности работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абз. 4, 15 и 16 ч. 2 ст. 22 ТК РФ).

Обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда (абз. 2 ч. 1 ст. 210 ТК РФ).

Частью 1 ст. 212 ТК РФ определено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов (абз. 2 ч. 2 ст. 212 ТК РФ).

Каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, а также гарантии и компенсации, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (абз. 2 и 13 ч. 1 ст. 219 ТК РФ).

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (ч. 1 ст. 237 ТК РФ).

В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.

Пунктом 2 ст. 2 ГК РФ установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Пунктом 1 ст. 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейнаятайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Исходя из приведенного нормативного правового регулирования, работник имеет право на труд в условиях, отвечающих государственным нормативным требованиям охраны труда, включая требования безопасности. Это право работника реализуется исполнением работодателем обязанности создавать такие условия труда. При получении работником во время исполнения им трудовых обязанностей травмы или иного повреждения здоровья, исходя из положений трудового законодательства, предусматривающих обязанности работодателя обеспечить работнику безопасные условия труда и возместить причиненный по вине работодателя вред, в том числе моральный, а также норм гражданского законодательства о праве на компенсацию морального вреда, работник имеет право на возмещение работодателем, не обеспечившим работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности, морального вреда, причиненного в результате повреждения здоровья работника.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 (ст. 1064 - 1101 ГК РФ) и ст. 151 ГК РФ.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейнаятайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебнойтайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

Из изложенного следует, что, поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (ст.ст. 151, 1101 ГК РФ) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав пострадавшей стороны как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что на основании приказа №-лс от ДД.ММ.ГГГГ филиала ГУП СО «Облводоресурс» «Новоузенский», ФИО2 была принята на работу в качестве уборщика производственных и служебных помещений, в связи с чем был заключен трудовой договор и он подлежал обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (т. 1 л.д. 51-54).

ДД.ММ.ГГГГ в филиале ГУП СО «Облводоресурс - Новоузенский» зарегистрирован несчастный случай, произошедший с уборщиком производственных и служебных помещений филиала ФИО2 (т. 1 л.д. 9-15).

Согласно п. 10 акта о несчастном случае на производстве (по форме Н-1) от ДД.ММ.ГГГГ причиной возникновения случая в том числе явилось - неудовлетворительная организация производства работ, в том числе недостатки в создании и обеспечении функционирования системы управления охраной труда, выразившиеся в неудовлетворительном управлении профессиональным риском, приведшем к несчастному случаю, чем нарушены требования ст. 214 Трудового кодекса РФ (т. 1 л.д. 13).

Также ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 10 мин. составлен Акт о расследовании группового несчастного случая (тяжёлого несчастного случая) за №, где комиссией по расследованию несчастного случая в рамках расследования не установлен факт грубой неосторожности ФИО2, а также указаны лица ответственные за допущенные нарушения законодательных и иных нормативных правовых, локальных актов, явившихся причинами несчастного случая (т. 1 л. 21).

Согласно медицинскому заключению о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести, выданному ГУЗ СО «Новоузенская районная больница», ФИО2 поставлен диагноз - проникающая рана склеры, гемофтальм левого глаза.

Анализ медицинской карты показал, что в результате несчастного случая на производстве в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец перенесла несколько операций, однако полное восстановление глаза не произошло (т. 1 л.д. 71-83).

Кроме того в результате несчастного случая на производстве ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно установлена 30% степень утраты профессиональной трудоспособности, что подтверждается справкой МСЭ-2006 от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1 л.д. 89-90).

Определением Новоузенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена и проведена судебно-медицинская экспертиза. Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Саратовской области» определен процент утраты общей трудоспособности ФИО2 в результате причиненного увечья ДД.ММ.ГГГГ, степень тяжести причиненного вреда здоровью. Выводами указанного заключения эксперта стойкая утрата общей трудоспособности 35% и имеющиеся последствия травмы у ФИО2 квалифицируются как причинившие вред здоровью средней степени тяжести (т. 3 л.д. 70-75).

Заключение судебной экспертизы выполнено в соответствии с требованиями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона Российской Федерации от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», не опровергнуто сторонами; представляет собой полный и последовательный ответ на поставленные судом перед экспертом вопросы, неясностей и противоречий не содержит, исполнено экспертом, имеющим соответствующие стаж работы и образование, необходимые для производства данного вида работ, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с чем, оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда и учитывая последствия травмы у истца ФИО2 в результате несчастного случая произошедшего на производстве, при которых истцу причинен вред здоровью, тяжесть вреда здоровью, перенесённые истцом физические и нравственные переживания, индивидуальные особенности истца. С учётом указанных обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, суд считает возможным определить в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 550 000 рублей.

Довод о наличии оснований для применения ч. 2 ст. 1083 ГК РФ является несостоятельным, поскольку в ходе рассмотрения дела факт грубой неосторожности потерпевшего не установлен (п. 11.2 акта, т. 1 л.д. 14) Напротив, в акте указаны лица ответственные за допущенные нарушения законодательных и иных нормативных правовых, локальных актов, явившихся причинами несчастного случая, что не опровергнуто ответчиком (п.11.1 акта, т. 1 л.д. 14).

Ссылки ответчика на добровольную выплату работодателем истцу материальной помощи в размере одного должностного оклада, является не состоятельным, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что в результате производственной травмы истцу причинен тяжкий вред здоровью, последствия полученных травм имеют неустранимый характер, а также произошла стойкая утрата ею общей трудоспособности - 35%.

Доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, подтверждающих отсутствие вины у ответчика в причинении вреда здоровью истца, суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины в связи с чем суд полагает взыскать с ГУП СО «Облводоресурс» в доход государства государственную пошлину в сумме 16 000 рублей 00 копеек с зачислением в доход бюджета Новоузенского муниципального района Саратовской области.

Определением Новоузенского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ по инициативе суда назначена судебная экспертиза в ГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы министерства здравоохранения Саратовской области» расходы возложены на Управление судебного департамента в Саратовской области. Согласно счёта на оплату № № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость экспертизы составила 48 750 рублей 00 копеек. Оплату данной экспертизы возложить за счёт средств федерального бюджета, выделяемых для этих целей Управлению Судебного департамента в Саратовской области.

Учитывая вышеизложенное, и руководствуясь ст.ст. 2, 150, 151, <...> Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования прокурора Новоузенского района Саратовской области в интересах ФИО2 к ГУП СО «Облводоресурс» о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с ГУП СО «Облводоресурс» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 550 000 рублей.

Взыскать в пользу ГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы министерства здравоохранения Саратовской области» за проведение экспертизы в размере 48 750 рублей 00 копеек по гражданскому делу по исковому заявлению прокурора Новоузенского района Саратовской области в интересах ФИО2 к ГУП СО «Облводоресурс» о взыскании компенсации морального вреда, за счет средств федерального бюджета, выделяемых для этих целей Управлению Судебного департамента в Саратовской области.

Взыскать с ГУП СО «Облводоресурс» государственную пошлину в размере 16 000 рублей 00 копеек с зачислением в доход бюджета Новоузенского муниципального района Саратовской области.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Саратовский областной суд через Новоузенский районный суд (г. Новоузенск) Саратовской области.

Судья И.А. Белова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.А. Белова