Решение по делу № 2А-2011/2023 от 15.05.2023 | Ухтинский городской суд (Республика Коми)

Дело № 2а-2011/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Никулина М.О.,

при секретаре Филипповой У.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте

15 мая 2023 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц по содержанию в исправительном учреждении со взысканием денежной компенсации,

установил:

ФИО1 обратился с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц по содержанию в исправительном учреждении в период с <...> г. года по <...> г. года, со взысканием денежной компенсации в размере 200000руб.

В обоснование указал, что отбывал уголовное наказание в ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми, где по прибытию содержался в карантинном отделении в течение 2 недель в ненадлежащих условиях: с нарушением нормы жилой площади с учетом мебели (в помещении, площадью 30 м?, находилось 20-25 человек); после изъятия личных вещей зимние вещи не были выданы.

Далее содержался в течение 9 месяцев в общежитии отряда .... секции .... в ненадлежащих условиях: с нарушением нормы жилой площади менее 1,6 м? (одновременное содержание 60 человек на площади 84 м?, наличие мебели не позволяло свободно передвигаться); в спальном помещении антисанитарные условия (наличие насекомых); отсутствовала принудительная вентиляция; недостаточное освещение; в санузле нехватка санитарных приборов (на отряд из 200-210 человек 4 чаши генуя без сливных бачков и 5 умывальников; из двух санузлов работал только один), отсутствие условий приватности (между чашами генуя имелись только боковые перегородки); нехватка площади локального участка в 200 м? на 210 человек; в банно-прачечном комплексе: нехватка душевых леек, тазов и лавок, на стенах плесень и грибок, нехватки времени на помывку (по 2 часа на 210 человек); ненадлежащее питание (однообразное, низкого качества, с использованием испорченных продуктов, отсутствовали фрукты, овощи, мясные продукты), в столовой – неприятный запах, насекомые; в медицинской части из-за отсутствия необходимых врачей, медработников прием всех осужденных был невозможен; не выдавались предметы личной гигиены (мыло, туалетная бумага, зубная паста); отсутствовало горячее водоснабжение.

ФСИН России привлечена к участию в деле административным ответчиком определением суда от 13 апреля 2023 года.

Административный истец извещен о судебном заседании, отбывает уголовное наказание, обязательным его участие в суде не признано.

Административные ответчики, извещенные надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в суд представителей не направили, ходатайств об отложении слушания дела не представили, имеется отзыв с возражениями на требования административного истца.

С учетом положений статьи 150 КАС РФ суд не усмотрел безусловных препятствий к разрешению дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

С <...> г. по <...> г. ФИО1 отбывал уголовное наказание в ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми, указывает, что содержался в карантинном отделении в течение 2 недель, а впоследствии в секции .... отряда .... в обычных условиях.

По информации ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми личное дело ФИО1 уничтожено в <...> г. году, в связи с истечением срока хранения (10 лет от даты освобождения).

Однако, административный истец указывает, что в карантинном отделении содержался с нарушением нормы жилой площади с учетом мебели (в помещении, площадью 30 м?, находилось 20-25 человек), что создавало нервозную обстановку.

Согласно части 2 статьи 79 УИК РФ (в редакции, действовавшей в исковой период) осужденные, прибывшие в исправительные учреждения, помещаются в карантинное отделение на срок до 15 суток. В период пребывания в карантинном отделении осужденные находятся в обычных условиях отбывания наказания.

В силу статьи 99 УИК РФ (в редакции, действовавшей в исковой период) норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров.

По информации ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми документы (справки, книги учета и др.) о проведении санитарно-гигиенических обследований объектов учреждений и органов УИС уничтожены по истечению 3-хлетнего срока хранения; акты, графики обследования электростанций и других электрообъектов уничтожены по истечению 3-хлетнего срока хранения; документы (отчеты, справки, аналитические таблицы) об итогах работы структурных подразделений учреждений и органов УИС уничтожены по истечению 5-летнего срока хранения.

В этой связи, сведения о среднесписочной численности осужденных, содержащихся в ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми, в <...> г. гг. в настоящее время представить невозможно.

Исходя из информации, указанной административным истцом, об одновременном пребывании в карантинном помещении до 25 человек, площади спального помещения в 30 м?, норма жилой площади на каждого осужденного составит менее 2 м? (30 м? / 25 человек = 1,20 м?), однако, объективных доказательств, подтверждающих указанные истцом обстоятельства, не имеется.

Учитывая период, в который содержался административный истец (спустя 25 лет - с момента поступления в исправительное учреждение – с <...> г.), в силу независящих от действий административных ответчиков причин по представлению доказательств, выявить имелись ли нарушения нормы жилой площади, не представляется возможным, доказательств необратимых физических и психологических последствий, влияющих на формирование такого порога унижения, который бы свидетельствовал о неизбежности умаления человеческого достоинства указанными обстоятельствами за непродолжительный период содержания в карантинном отделении (14 дней), не имеется.

Кроме того, суд учитывает, что административный истец указывает об отбывании наказания в обычных условиях, спальные помещения карантинного отделения являются помещениями ночного пребывания, к зданию примыкает изолированный участок, таким образом, в дневное время осужденные имеют право свободного передвижения в пределах карантинного отделения и прогулочном дворе, что исключает суждение о нарушении нормы жилой площади, требующей денежной компенсации.

Отсутствие доказательств обращений административного истца в надзорные органы позволяет сделать вывод о несоответствии указанных им нарушений высокой степени физических и нравственных страданий, которые, как он указал, претерпевал.

Административный истец указывает на выдачу вещевого довольствия не в полном объеме (после изъятия личных вещей зимние вещи установленного образца не были выданы).

В соответствии с частью 4 статьи 82 УИК РФ (в редакции, действовавшей в исковой период) администрация исправительного учреждения обязана обеспечить осужденных одеждой установленного образца. Форма одежды определяется нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Частью 2 статьи 99 УИК РФ (в редакции, действующей в период спорных правоотношений) установлено, что осужденные обеспечиваются одеждой по сезону с учетом пола и климатических условий.

По справке ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми первичные учетные документы (лицевой счет по обеспечению предметами вещевого имущества) подлежат хранению в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года, в связи с чем представить первичные документы за <...> г. гг. невозможно.

Доводы ФИО1 о необеспечении вещевым довольствием в полном объеме, не содержат сведений о том, какие конкретно предметы не были выданы осужденному, какие неудобства были причинены обеспечением вещевым довольствием не в полном объеме, соответственно, проверить в настоящее время соблюдение норм обеспеченности, сроков носки, с учетом истечения срока хранения первичных документов и определить существенность уровня причиненных осужденному страданий в настоящее время невозможно.

Длительное необращение административного истца за защитой своих прав, начиная с <...> г. года до настоящего времени (спустя 25 лет с момента прибытия в исправительное учреждение), лишает административных ответчиков возможности предоставить суду доказательства, а суду проверить обоснованность доводов в части объема выдаваемого вещевого довольствия - в период содержания ФИО1 в ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми. Существование указанных условий в период с <...> г. по <...> г. какими-либо доказательствами не подтверждено.

Кроме того, ФИО1, прибыв в <...> г. года в ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми из ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми, не мог носить одежду не установленного образца, причины, по которым он не был обеспечен вещевым довольствием в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми, административный истец не указывает, причины, по которым осужденный не обращался в надзорные органы с жалобами на не выдачу зимней одежды, не указывает.

Административный истец, ограничившись лишь перечислением указанных обстоятельств, не конкретизирует, каким образом указанными отклонениями был причинен какой-либо вред либо неблагоприятные последствия, уровень которых достиг той степени суровости, которые позволили бы вести речь о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания.

Далее административный истец жалуется на ненадлежащие условия содержания в общежитии отряда .... секции .... ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми.

Так, административный истец жалуется на содержание в условиях нарушения нормы жилой площади, которая составляла менее 1,6 м? (при одновременном содержание 60 человек на площади 84 м?, наличие мебели в секции не позволяло свободно передвигаться).

Как уже отмечалось выше, в силу статьи 99 УИК РФ норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров.

Согласно справке ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми от <...> г. информацию о нумерации отряда, секции, ее наполняемости, в которой содержался истец, представить невозможно, в связи с истечением срока хранения как личных дел осужденных за <...> г. гг., так и иных учетных документов.

Исходя из информации, указанной административным истцом, об одновременном пребывании в секции от 60 человек, норма жилой площади на каждого осужденного составит менее 2 м? (84 м? / 60 человек = 1,40 м?), однако, объективных доказательств, подтверждающих указанные истцом обстоятельства в течение 9 месяцев содержания в таких условиях, не имеется.

Учитывая, что административный истец отбывал наказание в обычных условиях, жилые секции отрядов являются помещениями ночного пребывания, к зданиям отряда примыкает изолированный участок, таким образом, в дневное время осужденные имеют право свободного передвижения в пределах общежития отряда и прогулочного двора.

В случае допущения отклонений от установленной законом нормы жилой площади помещения общежития отряда .... в 2 м?, такие условия не могут относиться к ненадлежащим, поскольку такое отклонение восполнено созданием для административного истца возможностью свободно передвигаться в пределах локального участка, площадью как указал административный истец, в 200 м?, а также совершать прогулки, что в совокупности с длительностью не обращения административного истца в суд (в течение 25 лет) исключает суждение о нарушении нормы жилой площади, требующей денежной компенсации.

Доказательств обращения административного истца за оказанием психологической помощи по вопросам психологического здоровья, проблем межличностного общения, неудовлетворенности условиями отбывания наказания не представлено.

Административный истец, ссылаясь на наличие в спальном помещении отряда антисанитарных условий: насекомые, отсутствие принудительной вентиляции, недостаточность освещения, ограничивается только их перечислением, не указывая какой существенный урон его физическому либо эмоциональному состоянию был причинен данными обстоятельствами за 9 месяцев пребывания в исправительном учреждении.

Вступившим в законную силу решением Ухтинского городского суда Республики Коми от <...> г. по делу .... на ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми в срок до <...> г. возложена обязанность осуществить ремонт в следующих помещениях исправительного учреждения: вестибюле и санузле жилой секции .... отряда ....; спальном помещении .... и санузлах отряда ....; санузлах, комнате воспитательной работы, жилой секции ...., кровли жилых помещений отряда ....; жилых секциях .... и ...., в комнате воспитательной работы, санузлах, вестибюле, сушильном помещении, кровли жилых помещений отряда ....; камерах ШИЗО ...., в коридоре здания ШИЗО-ПКТ. Указанное решение обстоятельств, свидетельствующих об антисанитарных условий в секциях отряда .... ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми, не содержит.

Из решения Ухтинского городского суда Республики Коми от <...> г. по делу ....а-1274/2022 следует, что приточно-вытяжная вентиляция с механическим побуждением отсутствует во всех камерах блока ШИЗО/ПКТ ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми, относительно отсутствия указанной вентиляции в отряде .... данное решение не содержит.

Административный истец, ссылаясь на антисанитарные условия в жилой секции отряда ...., не конкретизировал указанные им обстоятельства: сообщал ли он о них сотрудникам колонии, если сообщал то кому именно, каким образом фиксировались его сообщения, предпринимались ли какие-либо меры по заявлениям истца, соответственно, объективных доказательств, свидетельствующих об указанных им обстоятельствах в течение всего периода содержания административного истца в отряде ...., не имеется.

Далее, административный истец указывает на нехватку имеющихся санитарных приборов (на отряд из 200-210 человек 4 чаши генуя без сливных бачков и 5 умывальников; из двух санузлов работал только один), отсутствие условий приватности (между чашами генуя имелись только боковые перегородки), при этом каким образом данные обстоятельства повлияли на его нормальный жизненный уровень, не указал.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 20 октября 2017 года № 1454/пр утвержден Свод правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования» (далее – Свод правил).

Вышеуказанным Сводом правил установлено, что отряды исправительных колоний необходимо оборудовать одним унитазом, одним умывальником и одним писсуаром на 15 осужденных.

Ранее действующей Инструкцией по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Минюста РФ, утвержденной Приказом Минюста России от <...> г. ....-дсп, была установлена норма из расчета 1 унитаз (писсуар) на 15 человек.

Административным ответчиком информация о среднесписочной численности отряда ...., санитарно-гигиеническом состоянии уборной данного отряда в 1998-1999 гг., в связи с истечением сроков хранения учетной документации и ее уничтожением, не представлена.

Вышеуказанные решения по делу .... и делу .... сведения о ненадлежащем состоянии санузлов общежития отряда .... ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми не содержат.

Оценивая доводы административного истца, суд учитывает, что на исправительное учреждение возложены обязанности по обеспечению гуманных условий для отбывания наказания и охраны здоровья осужденных с точки зрения соблюдения санитарно-эпидемиологических требований, создания благоприятных безопасных условий среды обитания.

Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО1, заявляя о нехватке санитарных приборов, отсутствие сливных бачков и условий приватности, в суд обратился только по истечению 25 лет с момента помещения в исправительное учреждение, доводов либо информации о необратимых, тяжелых последствиях для здоровья осужденного либо причинения существенного эмоционального напряжения содержанием в указанных условиях не указывает, что в отсутствии доказательств обращения административного истца к администрации колонии о нарушении его нормального жизненного уровня либо в надзорные органы по поводу ненадлежащих условий содержания, свидетельствует о низкой значимости для административного истца заявленных обстоятельств.

Доводы административного истца о нехватке площади локального участка в 200 м? на весь отряд, наполняемостью 210 человек, подлежат отклонению, поскольку норма площади локального участка в отряде как ранее, так и в настоящее время законодательно не установлена.

Доводы административного истца о небольших размерах площади локального участка, с учетом того, что осужденные, находящиеся в обычных условиях, проживают в общежитиях колонии и имеют возможность свободного передвижения, как в пределах локального участка, так и территории общежития, в том числе вспомогательных помещениях, в отсутствие сведений о наполняемости отряда в <...> г. гг. по объективным причинам, в отсутствие обстоятельств или признаков прямого намерения административных ответчиков оскорбить или унизить истца указанными обстоятельствами, доказательств причинения истцу каких-либо неблагоприятных последствий, относятся к субъективному мнению административного истца и восприятию указанных им обстоятельств, что не является основанием для взыскания денежной компенсации.

Относительно доводов административного истца о нехватке в банно-прачечном комплексе душевых леек, тазов и лавок, наличия на стенах плесени и грибка, нехватки времени на помывку (по 2 часа на 210 человек); ненадлежащего питания (однообразное, низкого качества, с использованием испорченных продуктов, отсутствие фруктов, овощей, мясных продуктов), наличия в столовой неприятного запаха, насекомых; отсутствия необходимых врачей в медицинской части из-за чего прием всех осужденных был невозможен; не выдаче предметов личной гигиены (мыло, туалетная бумага, зубная паста), суд отмечает следующее.

Как уже отмечалось выше, документы (справки, книги учета и др.) о проведении санитарно-гигиенических обследований, документы (отчеты, справки, аналитические таблицы) об итогах работы ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми, в том числе о наполняемости отряда .... колонии за <...> г. гг. уничтожены, в связи с истечением срока хранения.

Административный истец, перечисляя условия для помывки, питания, получения медицинской помощи, предметов личной гигиены, не конкретизирует, ограничивается только их перечислением, не аргументируя, в какой конкретный период и в течение какого времени имели место указанные отклонения, какие негативные последствия либо существенный урон причинен его физическому и эмоциональному состоянию вследствие таких условий.

Вышеуказанные решения по делу .... и делу .... такой информации в ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми также не содержат.

Согласно параграфу 13 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом МВД РФ от 30 мая 1997 года № 330 (действовавших в исковой период), осужденные вправе подавать предложения, заявления и жалобы. Письменные предложения, заявления и жалобы направляются по адресу через администрацию ИУ, они регистрируются в отделах специального учета тюрем, или у секретаря (делопроизводителя) колонии и не позднее чем в трехсуточный срок направляются адресату. Предложения, заявления и жалобы, адресованные в органы, осуществляющие контроль и надзор за деятельностью учреждений и органов, исполняющих наказания, просмотру и цензуре не подлежат и не позднее чем в суточный срок направляются по принадлежности.

Информации об обращении административного истца, обладающего правом на обращение в надзорные органы не имеется, кроме декларационных заявлений о нарушении своих прав какие-либо доказательства обращений с жалобами к администрации исправительного учреждения по вопросам неудовлетворенности условиями помывки, питания, получения медицинской помощи, не выдачи предметов личной гигиены либо отказов в удовлетворении таких жалоб не указано, в связи с чем факты нарушений его прав данным обстоятельством в конкретные периоды не фиксировались уполномоченным органами в документах, которые могли бы быть использованы в качестве доказательств.

Причины, с которыми связано длительное не обращение административного истца в суд, в течение 25 лет, не указаны, как не аргументированы и доводы о невозможности самостоятельного обращения истца в надзорные органы на указанные им условия в период отбывания уголовного наказания в исправительном учреждении, что не позволяет сделать выводы о существенном эмоциональном дискомфорте либо наличия какой-либо иной реальной угрозы для осужденного, которая могла иметь место в <...> г..

Обращение административного истца в суд с требованием о денежной компенсации спустя длительный период времени после событий, с которыми он связывает причинение дискомфорта условиями в банно-прачечном помещении, столовой, медицинской части колонии, имевшими место 25 лет назад, после уничтожения документов о проведении санитарно-гигиенических обследований колонии по истечению срока хранения, в отсутствие доказательств его обращений в надзорные органы, позволяет сделать вывод о несоответствии указанных им нарушений высокой степени физических и нравственных страданий, которые, как он указал, претерпевал.

Относительно доводов административного истца об отсутствии горячего водоснабжения во всех помещениях исправительного учреждения суд отмечает следующее.

Административным ответчиком не отрицается отсутствие горячего водоснабжения зданий ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми до <...> г..

Вступившим в законную силу решением Ухтинского городского суда Республики Коми по делу .... от <...> г. на ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми возложена обязанность обеспечить горячим водоснабжением помещения всех общежитий для проживания осужденных, карантинов, ОСУОН, всех камер ШИЗО/ПКТ исправительного учреждения, где установлены санитарные приборы (умывальники, раковины, мойки, ванны, душевые, сетки) горячим водоснабжением. Определением суда от <...> г. на исполнение решения суда предоставлена отсрочка до <...> г..

Требования о подводке горячей воды к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях исправительного учреждения предусмотрены, как действующим Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от <...> г. ..../пр, утвердившим Свод правил «308.1325800.2017. Свод правил. Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования (в двух частях)» (пунктами 19.2.1, 19.2.5 главы 19), так и ранее действующей Инструкцией по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Минюста РФ, утвержденной Приказом Минюста РФ от <...> г. ....-ДСП.

С учетом выше приведенных положений законодательства, обеспечение помещений исправительных учреждений горячим водоснабжением являлось и является обязательным с <...> г. года, поэтому оснований утверждать о несоответствии условий содержания административного истца требованиям законодательства, выразившихся в отсутствии горячего водоснабжения в период с <...> г. по <...> г., не имеется.

Административным истцом не оспаривается, что помывка в банно-прачечном комплексе учреждения имело место один раз в неделю, таким образом, доводы административного истца о невозможности соблюдения личной гигиены из-за отсутствия горячего водоснабжения, подлежат отклонению. Доказательств тому, что в результате отсутствия горячего водоснабжения, по прошествии 25 лет истцу был причинен какой-либо вред не представлено, доводы административного истца не имеют объективного подтверждения, в связи с чем оснований относить указанные им обстоятельства к ненадлежащим условиям для взыскания денежной компенсации не имеется.

В силу части 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания в исправительном учреждении.

В силу частей 2 и 3 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Административный истец, утверждая о нарушении его прав условиями содержания в период с <...> г. по <...> г. не представил доказательств того, что он обращался с жалобами на ненадлежащие условия содержания к руководству учреждения, в вышестоящие инстанции, прокуратуру или суд либо в таких обращениях ему было отказано, а также о сохранении доказательств ненадлежащих условий содержания, в то время как внутренние документы имеют ограниченный срок хранения и несвоевременное обращение административного истца в суд на ненадлежащие условия содержание способствовало уничтожению документов по истечении срока их хранения.

При установленных обстоятельствах, указанные в административном исковом заявлении и обозначенные как ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении (в карантинном отделении: с нарушением нормы жилой площади с учетом мебели; выдачу вещевого довольствия не в полном объеме; в секции .... отряда ....: с нарушением нормы жилой площади; наличия в спальном помещении антисанитарных условий: наличие насекомых, отсутствия принудительной вентиляции, недостаточном освещении; нехватка в санузле отряда санитарных приборов, отсутствие возможности слива, условий приватности; ненадлежащая площадь локального участка; ненадлежащее состояние банно-прачечного комплекса (нехватка душевых леек, тазов и лавок, наличие на стенах плесени и грибка, нехватки времени на помывку), ненадлежащее питание, наличие в столовой неприятного запаха, насекомых; нехватка медицинских сотрудников в медицинской части колонии; не выдача предметы личной гигиены; отсутствие горячего водоснабжения) не подтвердились и не свидетельствуют о существенных отклонениях от таких требований.

Такие условия не могут вызывать у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности, поскольку не причиняют лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, поэтому не подлежат денежной компенсации.

Принимая во внимание ретроспективный характер требований административного истца, охватываемый длительным периодом времени (что с очевидностью влечет затруднительность предоставления ряда доказательств обеими сторонами), и отсутствие подробной и последовательно изложенной информации об условиях его заключения с упоминанием конкретных деталей, позволяющих признать его требования обоснованными, суд не находит оснований для взыскания компенсации по заявленным требованиям.

Доводы административного истца о его содержании в ненадлежащих условиях и причинении тем самым ему нравственных и физических страданий не нашли своего достаточного подтверждения при рассмотрении дела в полном объеме, несмотря на то, что суд предпринял действенные и исчерпывающие меры для оказания содействия по получению доказательств в подтверждение его доводов, но длительное необращение в установленном законом порядке за защитой своих прав привело к истечению сроков хранения номенклатурных дел, регистрационных журналов и их уничтожению.

Уничтожение номенклатурных дел и регистрационных журналов, не являющихся документами постоянного либо бессрочного хранения, не позволяет административным ответчикам представить доказательства касаемо условий отбывания уголовного наказания осужденным в исправительном учреждении от даты прибытия, а также иные документы в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований административного истца.

Поскольку административный истец заявил период отбывания наказания, на который исковая давность по требованиям о компенсации морального вреда не распространялась, срок на обращение в суд им не пропущен.

Руководствуясь статьями 219, 227.1 КАС РФ,

решил:

Оставить без удовлетворения административное исковое заявление ФИО1 к ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми и ФСИН России о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц по содержанию в ненадлежащих условиях в исправительном учреждении с <...> г. по <...> г., со взысканием денежной компенсации в размере 200000руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий-

Мотивированное решение составлено 29 мая 2023 года.

Судья- М.О. Никулин