Дело 2-474/2025

УИД 78RS0008-01-2024-004345-47

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург

30 января 2025 года

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего

ФИО1,

при секретаре

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СЗ «КВС Девелопмент» к ФИО3 о взыскании неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец, уточнив исковые требования, обратился в суд с иском к ответчику, просил взыскать неустойку в размере 132 757 рублей за период с 01.07.2023 по 12.10.2023, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 919 рублей.

Требования мотивированы тем, что 18.09.2022 между сторонами был заключен договор №0385/Я-11.2/521 участия в долевом строительстве. В соответствии с договором и графиком финансирования, срок оплаты цены договора в сумме 5 106 057 рублей предусмотрен в срок до 18.06.2023. Ответчиком оплата в указанный срок не произведена, денежные средства на счет эскроу поступили 13.10.2023. Пунктом 5.1.6 договора предусмотрено, что участник долевого строительства обязуется своевременно совершать необходимые юридические действия, связанные с исполнением настоящего договора. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия 13.10.2023, в ответе на претензию от 19.10.2023 ответчик подтвердил задолженность перед истцом по договору, однако оплату не произвел.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, направил в суд своего представителя, который в судебное заседание явился, факт наличия задолженности не оспаривал, в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Представитель третьего лица ПАО «Банк ВТБ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений суду не представил.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, выслушав стороны, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 18.09.2022 между сторонами был заключен договор №0385/Я-11.2/521 участия в долевом строительстве.

В соответствии с договором и графиком финансирования, срок оплаты цены договора в сумме 5 106 057 рублей предусмотрен в срок до 18.06.2023.

Денежные средства на счет эскроу поступили 13.10.2023 года, что сторонами не оспаривалось.

Пунктом 5.1.6 договора предусмотрено, что участник долевого строительства обязуется своевременно совершать необходимые юридические действия, связанные с исполнением настоящего договора.

В соответствии с п. 6.1 договора, за просрочку оплаты цены договора, участник долевого строительства выплачивает неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В силу ст. ст. 309, ч.1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Истцом представлен расчет неустойки за период с 01.07.2023 по 12.10.2023 в сумме 132 757 рублей /л.д.35/.

Возражая относительно заявленных исковых требований представитель ответчика пояснил, что согласно графика финансирования ответчик должен был произвести первую оплату в размере 580 234 рубля, вторую оплату по договору в размере 5 106 057 рублей в срок до 18.06.2023 года путем внесения денежных средств на эскроу счет. 26.09.2023 на эскроу счет была перечислена сумма 580 234 рубля. 19.06.2023 в помещении ДО №53 «Лесной 63» Банка ВТБ (ПАО) сотруднику банка был предъявлен договор участия в долевом строительстве 0385/Я-11.2/521, заявление о заключении договора счета эскроу в ДО №53 «Лесной 63» и заявлено об оказании услуги, а именно перечислении второго платежа в размере 5 106 057 рублей на эскроу счет. Сотрудником Банка были сформированы документы и на основании данных документов денежные средства в размере 5 106 057 рублей были перечислены в кассу кредитной организации, после этого, со слов сотрудников, услуга по перечислению денежных средств на эскроу счет ответчику была оказана. 13.10.2023 года ответчику стало известно, что истцом заявлено требование о взыскании неустойки, на претензию истца ответчик ответил письменно, что со своей стороны обязательства по договору он исполнил в полном объеме. Почему денежные средства были перечислены Банком с опозданием, сотрудник Банка пояснить ответчику не смог.

В соответствии с графиком финансирования (приложение №2 к Договору участия в долевом строительстве №0385/Я-11.2/521 от 18.09.2022 года) сумма 580 234 рубля вносится в счет оплаты по договору в срок до 17.10.2022 года, сумма 5 106 057 рублей в срок до 18.06.2023 года /л.д.17 оборот/.

Из материалов дела следует, что денежные средства в размере 580 234 рубля внесены ответчиком на банковский счет 26.09.2022 года, что подтверждается приходным кассовым ордером №96427942; денежные средства в размере 5 106 057 рублей внесены на банковский счет 19.06.2023 года, что подтверждается приходным кассовым ордером №2495953 /л.д.78/.

Таким образом, поскольку ответчик нарушил условия оплаты по договору, в Банк обратился с пропуском установленного договором срока, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании неустойки с ответчика в размере 132 757 рублей.

Оснований для снижения размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку ответчиком не представлено допустимых и относимых доказательств несоразмерности взыскиваемой неустойки.

Доводы представитель ответчика о том, что между сторонами был подписан Акт приема-передачи объекта долевого строительства 06.02.2024, в котором указано, что в соответствии с п.11 стороны признают, что настоящий Акт подтверждает исполнение обязательств сторон друг перед другом в полном объеме в соответствии с условиями Договора и является основанием для пользования, владения и регистрации права собственности Участника долевого строительства на квартиру, что является основанием для освобождения ответчика от обязанности уплатить неустойку, суд отклоняет как несостоятельные, поскольку неуплата неустойки не является препятствием для передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства по Акту приема передачи.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 919 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СЗ «КВС Девелопмент» (ИНН <№>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт <№>) в пользу ООО «СЗ «КВС Девелопмент» неустойку в размере 132 757,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 919 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья /подпись/

Мотивированное решение изготовлено 13 февраля 2025 года.