УИД 74RS0013-01-2023-000359-87

Дело №2-364/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2023 года г. Верхнеуральск

Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Артемьевой О.В.,

при секретаре Логиновской А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» к ФИО1 о взыскании задолженности по Договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» (далее по тексту ООО МКК «Центрофинанс Групп», Микрокредитная компания) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 57 307,86 рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 919,24 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК «Центрофинанс Групп» и ФИО1 был заключён Договор займа №, по условиям которого Заёмщику предоставлен заём в размере 29 050,00 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 237,25% годовых от суммы займа. Микрофинансовая компания надлежащим образом выполнила свои обязательства по Договору займа, путём предоставления Заёмщику денежных средств в сумме 29 050,00 рублей, что подтверждается документом из Тинькофф банка от ДД.ММ.ГГГГ. Однако в установленный Договором срок Заёмщик свои обязательства по Договору надлежащим образом не исполнила, в результате, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, образовалась задолженность в размере 57 307,86 рублей, которая не погашена по настоящее время (л.д.8-9).

Представитель истца ООО «МКК «Центрофинанс Групп» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом (л.д.41-42), о причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования ООО «МКК «Центрофинанс Групп» не признала в полном объёме, дополнительно суду пояснила, что денежные средства брала в заём на лечение своего супруга больного онкологией. В настоящее время у неё очень маленькая пенсия и она не может выплачивать задолженность по Договору займа из-за тяжелого материального положения.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исследовав письменные материалы дела, и оценив их в совокупности по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает, что исковые требования ООО «МКК «Центрофинанс Групп» подлежат удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ч.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ, заёмщик обязан возвратить Займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК «Центрофинанс Групп» и ФИО1 заключён Договор займа №, согласно которому Заёмщику предоставлена сумма займа в размере 29 050,00 рублей, под 237,25% годовых от суммы займа, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, с обязательством возвратить полученную сумму займа, а также выплатить все проценты, начисленные на указанную сумму в соответствии с условиями Договора (л.д.14, 15).

Договор заключён в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Индивидуальными условиями Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ №ЦЗВРХ103386 также предусмотрено, что срок действия Договора –возврат суммы кредита (займа) и процентов за пользование кредитом (займом). Срок возврата кредита (займа) – ДД.ММ.ГГГГ (пункт 2).

Процентная ставка - 237,250% годовых. Переменная процентная ставка не применяется (пункт 4).

Информация о количестве, размере и периодичности (сроки) платежей Заёмщика по настоящему Договору с указанием отдельно сумм, направляемых на погашение основного долга и сумм, направленных на погашение основного долга и сумм, направляемых на погашение процентов, а также общей суммы выплат Заёмщика исходя из условий Договора, действующих на дату его согласования Сторонами в Графике платежей (Приложение к Договору) (пункт 6).

Ответственность Заёмщика за ненадлежащее исполнение условий Договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения – размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заёмщиком обязательств по возврату суммы основного дога и (или) процентов на сумм займа составляет 20% годовых от непогашенной Заёмщиком части суммы основного долга за соответствующий период (пункт 12).

Заёмщик ФИО1 была ознакомлена с Индивидуальными условиями Договора потребительского займа и выражает своё согласие с указанными условиями, о чём свидетельствуют её электронные подписи в Договоре потребительского займа (л.д.14), Графике платежей (л.д.15).

Принятые на себя обязательства по Договору потребительского займа исполнены Микрофинансовой компанией надлежащим образом, Заёмщику ФИО1 предоставлена сумма займа в размере 29 050,00 рублей, что подтверждается выпиской АО «Тинькофф Банк» №КБ-JS189224 (л.д.16), ответчиком ФИО1 данное обстоятельство не оспаривается, иного в материалах дела не содержится.

В то же самое время Заёмщик ФИО1, получив денежные средства в размере 29 050,00 рублей, в погашение задолженности по Договору займа денежные средства ДД.ММ.ГГГГ полностью не внесла, в результате чего образовалась задолженность, которая, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учётом частичной оплаты процентов в размере 2 590,25 рублей, составляет в размере 26 299,97 рублей (л.д.8-оборотная сторона).

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 Гражданского кодекса РФ).

При таких обстоятельствах, учитывая, что принятые на себя обязательства ответчиком ФИО1 в нарушение условий Договора займа надлежащим образом не исполняются длительное время, суд приходит к выводу о том, что требования ООО «МКК «Центрофинанс Групп» о взыскании задолженности по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в судебном порядке являются законными и обоснованными.

Согласно расчёту по взысканию задолженности, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 57 307,86 рублей, в том числе: сумма основного долга в размере 29 050,00 рублей, сумма процентов, с учётом частичной оплаты процентов в размере 2 590,25 рублей, составляет в размере 26 299,97 рублей, неустойка в размере 1 957,89 рублей (л.д8- оборотная сторона).

Доказательств, опровергающих вышеуказанные суммы, ответчиком суду не представлено, не имеется их и в материалах дела.

В то же самое время особенности предоставления займа под проценты заёмщику – гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (ст.807 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п.24 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заёмщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Приведённые положения п.24 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» применяются также к Договорам займа, заключенным после 01.01.2020.

Судом установлено, что Договор займа № между ООО «МКК «Центрофинанс Групп» и ФИО1 заключён ДД.ММ.ГГГГ, то есть после вступления в действие пп.«б» п.2 ст.1 Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», на срок, не превышающий одного года, поэтому к нему применяется установленное законом ограничение на начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заёмщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заёмщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

При таких обстоятельствах, с ответчика ФИО1 в ООО «МКК «Центрофинанс Групп» подлежат взысканию проценты в размере 26 299,97 рублей, что не превышает ограничения, установленного п.24 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Таким образом, исковые требования ООО «МКК «Центрофинанс Групп» о взыскании с ФИО1 задолженности по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению в полном объёме.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что у неё очень маленькая пенсия, и она не может выплачивать задолженность по Договору займа из-за тяжелого материального положения, суд считает несостоятельными, поскольку положениями действующего законодательства и Индивидуальными условиями Договора потребительского займа освобождение Заёмщика от погашения кредита с его тяжёлым материальным положением не предусмотрено.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования ООО «МКК «Центрофинанс Групп» удовлетворены в полном объёме, то с ответчика следует взыскать в пользу истца 1 919,24 рублей в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине, которые подтверждаются платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.6,7) При взыскании суммы в качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлины суд исходит из положений пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» к ФИО1 о взыскании задолженности по Договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» задолженность по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 57 307 (пятьдесят семь тысяч триста семь) рублей 86 копеек, в том числе: сумма основного долга в размере 29 050 (двадцать девять тысяч пятьдесят) рублей 00 копеек, сумма процентов, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 26 299 (двадцать шесть тысяч двести девяносто девять) рублей 97 копеек, неустойку в размере 1 957 (одна тысяча девятьсот пятьдесят семь) рублей 89 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Центрфинанс Групп» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 919 (одна тысяча девятьсот девятнадцать) рублей 24 копейки.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в месячный срок с момента принятия решения в окончательной форме через Верхнеуральский районный суд.

Председательствующий О.В. Артемьева

Мотивированно решение изготовлено 25.04.2023.

Судья О.В. Артемьева