16RS0<номер изъят>-92
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
П. Лумумбы ул., <адрес изъят>, Республика Татарстан, 420081, тел. <номер изъят>, http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru
РЕШЕНИЕ
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
<адрес изъят> Дело <номер изъят>а-7969/23
<дата изъята>
Советский районный суд <адрес изъят> Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Бусыгина Д.А.
при секретаре ФИО5
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО6 к межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам ГУФССП по Республике Татарстан, начальнику отдела - старшему судебному приставу межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам ГУФССП по Республике Татарстан ФИО1, судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам ГУФССП по Республике Татарстан ФИО2, ГУФССП по Республике Татарстан о признании бездействия незаконным и понуждении к устранению допущенных нарушений, суд
УСТАНОВИЛ:
ФИО6 (далее также - административный истец) обратился в суд с вышеназванным административным иском, указывая, что <дата изъята> он подал заявление о принятии наследства, открывшееся после смерти его отца ФИО6 <дата изъята> он обратился в нотариальную контору за получением свидетельства о праве на наследства, где узнал, что в отношении принадлежавшей ФИО6 квартиры с кадастровым номером <номер изъят>, находящейся по адресу: <адрес изъят> есть ограничения. <дата изъята> он получил «сведения о характеристиках объекта недвижимости» на квартиру и из строки 4.2 листа <номер изъят> выяснил, что в отношении квартиры действуют прочие ограничения прав и обременения объекта недвижимости на основании постановления о запрете на совершение действий по регистрации <номер изъят>-ИП от <дата изъята>, выданного МРОСП по ОИП ГУФССП по РТ. Административный истец из официального сайта ФССП России узнал, что исполнительное производство <номер изъят>-ИП не ведется, неизвестный судебный пристав-исполнитель отдела окончил данное исполнительное производство, но в нарушении пункта 4 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не отменил установленные ограничения и/или не уведомил об их отмене Управление Росреестра по Республике Татарстан. Ущемление своих прав административный истец видит в том, что в результате бездействия пристава невозможно оформить право собственности на квартиру в порядке наследования.
На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконным бездействие административных ответчиков, выразившееся в не отмене прочих ограничения прав и обременения объекта недвижимости на основании постановления о запрете на совершение действий по регистрации <номер изъят>-ИП от <дата изъята>, выданного МРОСП по ОИП ГУФССП по РТ; обязать ответчиков отменить ограничения, наложенные на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес изъят> кадастровым номером <номер изъят> и выслать документы об отмене ограничений в адрес ФИО6 и Управление Росреестра по Республике Татарстан.
В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены МРОСП по ОИП ГУФССП по Республике Татарстан, начальник отдела - старший судебный пристав МРОСП по ОИП ГУФССП по РТ ФИО1 Ж.А.
В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель МРОСП по ОИП ГУФССП по РТ ФИО2 А.В., а в качестве заинтересованных лиц – Югорский фонд содействия строительству жилья и объектов социального назначения «Югорскжилфонд», ФИО8, ООО «Газпром трансгаз Югорск».
На судебное заседание административный истец не явился, извещен надлежащим образом.
Административные соответчики и заинтересованные лица на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Вывод о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, сделан судом также и на основании положений частей 8-10 статьи 96 КАС РФ, сведений, содержащихся в материалах административного дела о надлежащем извещении участвующих в деле лиц, обладающих государственными или иными публичными полномочиями о начавшемся судебном разбирательстве, и отсутствия заявлений от таких лиц о невозможности получения сведений из информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что требования административного истца удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Исходя из системного толкования положений статьей 218, 226 и 227 КАС РФ для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов государственной власти, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействие) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.
Статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со статьями 64, 68 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.
Таким образом, в силу положений указанных правовых норм, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий с учетом принципов целесообразности и достаточности.
Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 15 постановления от <дата изъята> <номер изъят> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Судом установлено, что <дата изъята> ФИО6 подал заявление о принятии наследства, открывшееся после смерти его отца ФИО6 и заведено наследственное дело к имуществу умершего. Иных наследников не имеется. Умерший ФИО6 являлся собственником жилого помещения по адресу: <адрес изъят>.
Кроме того, умерший ФИО6 являлся должником по сводному исполнительному производству <номер изъят>-СД, находящемуся в производстве межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам ГУФССП по РТ. В состав данного сводного исполнительного производства входит и исполнительное производство <номер изъят>-ИП в отношении должника ФИО6
Как указано в административном исковом заявлении, ФИО6 из официального сайта ФССП России узнал, что исполнительное производство <номер изъят>-ИП не ведется, неизвестный судебный пристав-исполнитель отдела окончил данное исполнительное производство, но в нарушении пункта 4 статьи 47 Федерального закона от <дата изъята> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не отменил установленные ограничения и/или не уведомил об их отмене Управление Росреестра по Республике Татарстан.
Не согласившись с указанным бездействием судебного пристава-исполнителя, административный истец обратился в суд с просьбой признать незаконным бездействие административных ответчиков, выразившееся в не отмене прочих ограничения прав и обременения объекта недвижимости на основании выписки из Федеральной службы судебных приставов из постановления о запрете на совершение действий по регистрации <номер изъят>-ИП от <дата изъята> выданный МРОСП по ОИП ГУФССП по РТ.
Исследовав материалы дела, суд отмечает, что в производстве МРОСП по ОИП ГУФССП по РТ имеется исполнительное производство <номер изъят>-ИП, которое не окончено, не прекращено, а лишь приостановлено, ввиду смерти должника и возможности правопреемства.
Оснований для снятия наложенных ранее ограничений на указанное жилое помещение в настоящее время не имеется, следовательно, суд не усматривает незаконного бездействия в данной части.
При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении заявленного соответствующего требования административного истца.
Ввиду отсутствия незаконного бездействия со стороны административных соответчиков, суд не находит оснований для понуждения последних к определенным действиям.
Таким образом, суд приходит к выводу, что требования административного истца не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 175, 180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО6 к межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам ГУФССП по Республике Татарстан, начальнику отдела - старшему судебному приставу межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам ГУФССП по Республике Татарстан ФИО1, судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам ГУФССП по Республике Татарстан ФИО2, ГУФССП по Республике Татарстан о признании бездействия незаконным и понуждении к устранению допущенных нарушений отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение месяца через районный суд.
Судья Советского
районного суда <адрес изъят> Д.А. Бусыгин
Мотивированное решение суда составлено <дата изъята>
Судья Д.А. Бусыгин