Дело № 2-1931/2022

УИД: 47RS0006-01-2022-000242-13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гатчина 22 июня 2022 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гучановой А.А.,

при секретаре Бекряшевой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

Представитель истца - ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» обратился в Гатчинский городской суд с иском к ответчику ФИО1 (далее – ФИО1) с требованиями о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК ПРОФИРЕАЛ» и ФИО1 был заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен микрозайм в размере <данные изъяты> руб. сроком на 12 месяцев. Договор был совершен в простой письменной форме. В соответствии с указанным договором ответчик принял на себя обязательства ежемесячно погашать заем и уплачивать проценты за пользование займом не позднее 4 числа каждого месяца, следующего за платежным в соответствии с графиком платежей. Истец выполнил все свои обязательства по договору, однако заемщик систематически не исполнял свои обязательства и с ДД.ММ.ГГГГ вышел на просрочку. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении задолженности и расторжении договора займа. Однако до настоящего времени обязательства заемщиком по договору займа не исполнены. Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> коп. Просил суд взыскать с ответчика по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб. - основной долг; <данные изъяты> коп. - проценты за пользование микрозаймом; <данные изъяты> коп. - проценты на просроченную часть основного долга в соответствии с Общими условиями Договора; <данные изъяты> коп. - пени за просрочку платежа, предусмотренные Общими условиями Договора; <данные изъяты> руб. - расходы по организации судебного взыскания, предусмотренные п. 4.8 Общих условий Договора и Тарифами Компании; <данные изъяты> коп. - оплату госпошлины.

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения по делу (л.д. 5).

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 102, 103), в том числе посредством СМС-извещения (л.д. 104) в судебное заседание не явился. Ранее направлял ходатайства об отложении судебного заседания (л.д. 60-61, 90-91), иных ходатайств и возражений по делу не направил. Нежелание участников процесса являться в суд свидетельствует об уклонении их от участия в состязательном процессе, что не может повлечь неблагоприятные последствия для суда и не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, в связи с чем суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ и применяемые к договору займа, а именно, ст. 810, в которой говорится, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 ст. 2 Закона «О микрофинансовой деятельности» предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в соответствии с пунктом 1.1 Устава ООО Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» является микрофинансовой организацией, зарегистрированной 05.07.2013 г. в соответствии с Федеральным законом от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (л.д. 33-36).

В государственном реестре микрофинансовых организаций истец значится под номером № (свидетельство о внесении сведений о юридическом лице в государственный реестр микрофинансовых организаций от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» и ФИО1 на основании заявления на предоставления микрозайма (л.д. 15-16), заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым ответчику выдан заем на сумму <данные изъяты> руб. сроком на 12 месяцев со сроком возврата – не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с начислением процентов по ставке 187 % годовых (полная стоимость займа <данные изъяты> руб.) (л.д. 22-24).

В соответствии с п. 6 указанного договора ФИО1 принял на себя обязательства ежемесячно погашать заем и уплачивать проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> руб. не позднее 4 числа каждого месяца, следующего за платежным в соответствии с графиком платежей (л.д. 25).

ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» выполнило свои обязательства по договору займа, перечислив ответчику денежные средства на расчетный счет, указанный в договоре (л.д. 21, 29), что ответчиком не оспаривается, а также подтверждается выпиской по счету ответчика, предоставленной ПАО «Сбербанк России» (л.д. 81-86).

Согласно п. п. 8.1, 8.2 Общих условий договора микрозайма заем «ПРОФИ Комфорт» в случае нарушения заемщиком условий договора микрозайма в отношении сроков возврата суммы основного долга и (или) уплаты процентов, кредитор вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор микрозайма и/или потребовать досрочного возврата суммы займа, оплаты причитающихся процентов и предусмотренных индивидуальными условиями неустоек (штрафов, пени), а также возмещения убытков.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с систематическим неисполнением своих обязательств, нарушением условий о сроках платежа, в адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении задолженности и расторжении договора микрозайма (л.д. 30). Однако ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 36 Гатчинского района Ленинградской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 74)

Определением мирового судьи судебного участка № 36 Гатчинского района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно исполнения судебного приказа (л.д. 6).

До настоящего времени обязательства заемщиком по договору микрозайма не исполнены.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> коп., из которых: <данные изъяты> руб. - основной долг; <данные изъяты> коп. - проценты за пользование микрозаймом; <данные изъяты> коп. - проценты на просроченную часть основного долга в соответствии с Общими условиями Договора; <данные изъяты>. - пени за просрочку платежа, предусмотренные Общими условиями Договора (л.д. 13).

Из материалов дела усматривается, что ответчиком существенно нарушаются условия договора микрозайма тем, что он не производит выплаты по договору, а потому заявленная истцом сумма задолженности, которую ответчик не оспаривал, обоснована и подлежит удовлетворению.

Доказательств погашения задолженности суду ответчиком не представлено.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ч. 2 ст. 88 ГПК РФ).

Истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина в сумме <данные изъяты> коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9) и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что заявленный иск по праву удовлетворен, в счет возмещения судебных расходов с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом и <данные изъяты> руб. судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <данные изъяты>, паспорт № в пользу ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере: <данные изъяты> руб. - основной долг, <данные изъяты> коп. - проценты за пользование микрозаймом, <данные изъяты> коп. - проценты на просроченную часть основного долга в соответствии с Общими условиями Договора, <данные изъяты> коп. - пени за просрочку платежа, предусмотренные Общими условиями Договора, <данные изъяты> коп. - оплату госпошлины и <данные изъяты> руб. судебные расходы. Всего взыскать <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение в окончательной форме

принято 29.06.2022 г.

Подлинный документ находится в материалах

гражданского дела № 2-1931/2022

УИД: 47RS0006-01-2022-000242-13

Гатчинского городского суда Ленинградской области