№2-2929/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2023 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Аверьяновой З.Д.,

при секретаре Сундутово й С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Региональная служба взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что между ООО «МФК «Саммит» и ФИО1 заключен договор микрозайма <номер> от <дата>, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. Денежные средства в предусмотренном договоре размере были предоставлены ответчику первоначальным кредитором. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты периодических платежей, включающих в себя платежи в счет погашения микрозайма и платежи в счет погашения процентов за пользование микрозаймом. В нарушение установленного договором срока оплаты полученные ответчиком денежные средства по договору не возвращены. В соответствии с п.1.7 Договора <номер>-РСВ возмездной уступки прав требования от <дата> между ООО «МФК «Саммит» и ООО «РСВ» право требования долга перешло ООО «РСВ» <дата>. На дату уступки общая сумма задолженности составляла 76 856,77 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 9 347,78 руб., задолженность по процентам за пользование – 41 653,27 руб., задолженность по штрафам – 25 855,72 руб. На момент подачи искового заявления в суд сумма задолженности по основному долгу и процентам за пользование составляет 51 001,05 руб. Просит взыскать с ФИО1 в свою пользу денежные средства по договору микрозайма <номер> от <дата> в сумме 51 001,05 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 730,04 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Региональная служба взыскания» не явился, извещался надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещалась надлежащим образом.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия истца суд счел возможным рассмотреть спор по существу заявленных требований в отсутствии неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.ст.810, 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) главы 42 о займе и кредите, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ООО «МФК «Саммит» и ФИО1 заключен договор микрозайма <номер> от <дата>, согласно которому первоначальный кредитор предоставил ответчику микрозайм в размере 11 000 руб., с уплатой за его пользование 281,05% годовых.

Ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по возврату заемных денежных средств, в связи с чем образовалась задолженность в размере 76 856,77 руб.

На основании договора возмездной уступки прав требования <номер>-РСВ от <дата> ООО «МФК «Саммит» уступило право требования долга ООО «РСВ» по договору, заключенному с ФИО1

Согласно ст.388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.

Таким образом, в настоящее время истец по делу ООО «Региональная служба взыскания» вправе требовать от заемщика по договору займа выплаты задолженности.

Согласно представленному истцом расчету задолженность составляет 51 001,05 руб.

Данный расчет судом проверен, согласуется с материалами дела, ответчиком не оспаривается, в связи с чем принимается за основу. Ответчик своего расчета суду не представил.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что ответчик не представил своих возражений относительно иска, сведений об исполнении перед Банком кредитных обязательств также не представил, суд находит исковые требования ООО «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 1 730,04 руб., что подтверждено платежными поручениями №140182 от 23 мая 2023 года и №565505 от 16 сентября 2020 года.

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в польку истца подлежат возмещению понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 1 730,04 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<дата> года рождения, уроженки <адрес>, паспорт <номер> выдан ОВД Наримановского района Астраханской области <дата>, зарегистрирована по адресу: <адрес>) в пользу ООО «Региональная служба взыскания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 10.08.2012, юр.адрес: <...>) сумму задолженности в размере 51 001,05 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 730,04 руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 06 сентября 2023 года.

Судья З.Д. Аверьянова