Решение по делу № 2А-125/2023 от 14.03.2023

Дело № 2а-125/2023

УИД 76RS0014-01-2022-002660-49

Изгот.14.03.2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 09 февраля 2023 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Доколиной А.А.,

при секретаре Петровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЕВРО» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля УФССП России по Ярославской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому и Ленинскому районам УФССП России по Ярославской области ФИО1, УФССП России по Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании действий незаконными,

установил:

ООО «Евро» обратилось в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя требования следующим. В ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля УФССП России по Ярославской области на исполнении находится сводное исполнительное производство №2671/19/76003-СД в отношении должника ООО «Евро». В рамках сводного исполнительного производства 23.06.2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля УФССП России по Ярославской области наложен арест на принадлежащее ООО «Евро» имущество - нежилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, расположенное по <адрес>

28.07.2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении ответственного хранителя арестованного имущества.

28.02.2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принятии результатов оценки. Согласно данному постановлению общая стоимость объекта недвижимости составляет 6 180 000 рублей.

18.03.2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги. Из названного постановления следует, что на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, передается следующее имущество: нежилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по <адрес>, кадастровый №. Итого на сумму 6 180 000 рублей в количестве 1 лота.

23.05.2022 года судебным приставом-исполнителем вынесен Акт передачи арестованного имущества на торги.

Административный истец полагает, что обращение взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности, допускается только при отсутствии иного имущества, на которое может быть обращено взыскание. Все применяемые в процессе принудительного исполнения исполнительного документа меры принуждения должны быть адекватны (соразмерны) требованиям, содержащимся в исполнительном документе. Должник считает, что на момент передачи на торги вышеуказанного имущества задолженность ООО «Евро» составляла 3 597 237 рублей 49 копеек, что следует из постановления о передаче арестованного имущества на торги от 18.03.2022 года. В соответствии со сведениями, представленными судебным приставом-исполнителем 30.06.2022 года, размер задолженности ООО «Евро» составляет 1 255 748 рублей 16 копеек. Стоимость выставляемого на торги объекта недвижимости в несколько раз превышает размер задолженности по исполнительному производству. В то же время, у должника имеется иное имущество, на которое может быть обращено взыскание. Кроме того, постановление об объединении исполнительных производств, возбужденных в отношении должника ООО «Евро» в сводное вынесено 13.07.2022 года, соответственно действия судебного пристава-исполнителя, произведенные ранее, могли быть совершены только в рамках одного из исполнительных производств, а не всех в совокупности.

Все вышеперечисленные документы были получены ООО «Евро» только 27.06.2022 года. В установленный срок ООО «Евро» обратилось в Арбитражный Суд Ярославской области с административным исковым заявлением к УФССП России по Ярославской области, ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля УФССП России по Ярославской области об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя.

Определением Арбитражного Суда Ярославской области №А82-10565/2022 07-12 от 05.07.2022 года исковое заявление ООО «Евро» возвращено заявителю разъяснено право на обращение в Кировский районный суд г.Ярославля с административным исковым заявлением.

Учитывая изложенное, административный истец просит, с учетом уточнения исковых требований, восстановить срок для обжалования действий судебного пристава-исполнителя; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя, направленные на продажу объекта недвижимости: нежилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по <адрес> кадастровый №, а именно: постановление 18.03.2022 года о передаче арестованного имущества на торги; Акт передачи арестованного имущества на торги от 23.05.2022 года; Акт о наложении ареста от 23.07.2021 года; постановление о принятии результатов оценки от 28.02.2022 года; постановление о назначении ответственного хранителя от 28.07.2021 года.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены взыскатели по сводному исполнительному производству: ИФНС по Ленинскому району г.Ярославля, МКУ «Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда» г.Ярославля, АО по производству технических картонов, бумаг и изделий из них «Пролетарий», ТСЖ «ДОМ 4», Межрайонной ИФНС №5 по Ярославской области, ООО Кировское производственное предприятие «Прожектор».

Определением от 09.12.2022 года произведена замена заинтересованного лица ИФНС России по Ленинскому району г.Ярославля правопреемником - Межрайонной инспекцией ФНС России №9 по Ярославской области.

В судебном заседании представители ООО «Евро» по доверенностям ФИО2 и ФИО3 заявленные требования поддержали, с учетом уточнений, в целом дали пояснения, аналогичные изложенным в административном исковом заявлении. Дополнительно пояснили, что в собственности ООО «Евро» имеется иное имущество, на которое может быть обращено взыскание в рамках исполнительного производства, а именно, движимое имущество (транспортные средства), а также объект недвижимости – нежилое здание, расположенное по <адрес>, с кадастровым №

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому и Ленинскому районам УФССП России по Ярославской области ФИО1 в судебном заседании пояснила, что на исполнении находится сводное исполнительное производство №2671/19/76003-СД в отношении должника ООО «Евро».

Должником не представлено судебному приставу-исполнителю иное имущество, на которое может быть обращено взыскание, в частности, транспортные средства, о которых сообщили в судебном заседании представители ООО «Евро». Что касается объекта недвижимого имущества: нежилое здание, расположенное по <адрес> с кадастровым № то на момент совершения обжалуемых действий оно было обременено ипотекой в пользу ПАО Сбербанк, в связи с чем взыскание в рамках исполнительного производства не могло быть обращено на указанное имущество.

Административный ответчик УФССП России по Ярославской области, надлежаще извещенный, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, возражал против удовлетворения заявленных требований (л.д.106), письменно пояснил, что в рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель руководствовался положениями ч.2 ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве», согласно которой арест имущества должника по общему правилу, долен быть соразмерен объему требований взыскателя. В то же время, такой арест допустим, если должник не представил судебному приставу-исполнителю сведений о наличии другого имущества, на которое можно обратить взыскание, или при отсутствии у должника иного имущества, его неликвидности, либо малой ликвидности. Судебный пристав-исполнитель неоднократно вручал административному истцу требования о предоставлении транспортных средств для наложения ареста (описи имущества), однако указанные требования должником не исполнялись, до настоящего времени местонахождение транспортных средств неизвестно, информация об их ликвидности/ неликвидности отсутствует. Иное недвижимое имущество, принадлежащее должнику, является залоговым, в связи с чем обращение взыскания на него недопустимо.

В связи с изложенным, действия судебного пристава-исполнителя являются законными и обоснованными.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО4 в судебном заседании пояснила, что до настоящего времени транспортные средства, иное имущество в распоряжение судебного пристава-исполнителя не представлено, действия по обращению взыскания на спорный орбъект недвижимого имущества являются законными и обоснованными.

Заинтересованное лицо МКУ «Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда» г.Ярославля, надлежаще извещенное, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, представило письменный отзыв (л.д.79), в котором пояснило, что является взыскателем по исполнительным производствам, возбужденным в отношении должника ООО «Евро», оставило решение по делу на усмотрение суда.

Заинтересованное лицо ООО Кировское производственное предприятие «Прожектор» просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, письменно пояснило, что возражает против удовлетворения требований административного истца в полном объеме (л.д.162).

Иные участвующие в деле лица, надлежаще извещенные, в судебное заседание не явились, дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно п.5 указанной статьи пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пунктом 7 статьи 219 КАС РФ установлено, что пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Сторонами не оспаривается, что обжалуемые акты судебного пристава-исполнителя получены ООО «Евро» 27.06.2022 года.

В установленный срок ООО «Евро» обратилось в Арбитражный Суд Ярославской области с административным исковым заявлением к УФССП России по Ярославской области, ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля УФССП России по Ярославской области об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя.

Административное исковое заявление подано в Кировский районный суд г.Ярославля 13.07.2022 года, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что срок для обжалования действий судебного пристава-исполнителя ООО «Евро» не пропущен.

Судом установлено, что на исполнении находится сводное исполнительное производство №2671/19/76003-СД в отношении должника ООО «Евро». Взыскание выполняется в рамках следующих исполнительных производств:

№98496/21/76003-ИП от 02.08.2021 года, возбужденное на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции – ИФНС по Ленинскому району г.Ярославля в пользу взыскателя ИФНС по Ленинскому району г.Ярославля, предмет исполнения: произвести взыскание налогов, сборов, пеней, штрафа, сумма долга -169 677,83 руб.;

№118503/21/76003-ИП от 16.09.2021 года, возбужденное на основании исполнительного листа № выданного Арбитражным Судом Ярославской области, в пользу взыскателя: МКУ «Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда» г.Ярославля, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу бюджета Российской Федерации, сумма долга – 11 154,02 руб.;

№52937/18/76003-ИП от 19.11.2018 года, возбужденное на основании исполнительного листа №, выданного Арбитражным Судом Ярославской области в пользу взыскателя: Акционерного общества по производству технических картонов, бумаг и изделий из них «Пролетарий», предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ, сумма долга - 455 074,00 руб.;

№39442/19/76003-ИП от 15.05.2019 года, возбужденное на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции – Межрайонной ИФНС №5 по Ярославской области, в пользу взыскателя - Межрайонной ИФНС №5 по Ярославской области, предмет исполнения: произвести взыскание налогов, сборов, пеней, штрафа, сумма долга – 49 091,00 руб.:

№54649/19/76003-ИП от 19.06.2019 года, возбужденное на основании исполнительного листа № выданного Арбитражным Судом Ярославской области, в пользу взыскателя: ООО Кировское производственное предприятие «Прожектор», предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ, сумма долга - 33 866,30 руб.;

№58338/19/76003-ИП от 01.07.2019 года на основании исполнительного листа № выданного Арбитражным Судом Ярославской области, в пользу взыскателя: МКУ «Агентство по аренде земельных участков» г.Ярославля предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу бюджета Российской Федерации, сумма долга - 33 664,90 руб.;

№86709/19/76003-ИП от 05.09.2019 года, возбужденное на основании исполнительного листа №, выданного Кировским районным судом г.Ярославля, в пользу взыскателя: ТСЖ «ДОМ 4», предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, сумма долга - 170 719,00 руб.;

№19314/20/76003-ИП от 02.03.2020 года, возбужденное на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции – ИФНС по Ленинскому району г.Ярославля в пользу взыскателя ИФНС по Ленинскому району г.Ярославля, предмет исполнения: произвести взыскание налогов, сборов, пеней, штрафа, сумма долга – 67 903,71 руб.;

№23880/20/76003-ИП от 11.03.2020 года, возбужденное на основании судебного приказа №А82-24109/2019, выданного Арбитражным Судом Ярославской области, в пользу взыскателя: ТСЖ «ДОМ 4», предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, сумма долга - 51 937,60 руб.;

№ИП 23882/20/76003-ИП от 11.03.2020 года, возбужденное на основании судебного приказа №А82-22262/2019, выданного Арбитражным Судом Ярославской области, в пользу взыскателя: ТСЖ «ДОМ 4», предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, сумма долга – 63 182,98 руб.;

№142663/20/76003-ИП от 08.07.2020 года, возбужденное на основании исполнительного листа №, выданного Арбитражным Судом Ярославской области, в пользу взыскателя: МКУ «Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда» г.Ярославля, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу бюджета Российской Федерации, сумма долга – 25 126,80 руб.;

№169063/20/76003-ИП от 01.10.2020 года, возбужденное на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции – ИФНС по Ленинскому району г.Ярославля в пользу взыскателя ИФНС по Ленинскому району г.Ярославля, предмет исполнения: произвести взыскание налогов, сборов, пеней, штрафа, сумма долга – 34 845,82 руб.;

№196535/20/76003-ИП от 16.12.2020 года, на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции – ИФНС по Ленинскому району г.Ярославля в пользу взыскателя ИФНС по Ленинскому району г.Ярославля, предмет исполнения: произвести взыскание налогов, сборов, пеней, штрафа, сумма долга – 58 753,71 руб.;

№198011/20/76003-ИП от 21.01.2021 года, возбужденное на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому и Ленинскому районам УФССП России по Ярославской области от 30.11.2020 года, предмет исполнения: исполнительский сбор, сумма долга – 10 000,00 руб.;

№19315/21/76003-ИП от 19.02.2021 года, возбужденное на основании исполнительного листа № выданного Арбитражным Судом Ярославской области, в пользу взыскателя: МКУ «Агентство по аренде земельных участков» г.Ярославля предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу бюджета Российской Федерации, сумма долга – 45 285,97 руб.;

№130436/21/76003-ИП от 11.10.2021 года, возбужденное на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции – ИФНС по Ленинскому району г.Ярославля в пользу взыскателя ИФНС по Ленинскому району г.Ярославля, предмет исполнения: произвести взыскание налогов, сборов, пеней, штрафа, сумма долга – 114 768,93 руб.;

№143449/21/76003-ИП от 01.11.2021 года, возбужденное на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому и Ленинскому районам УФССП России по Ярославской области от 30.11.2020 года, предмет исполнения: исполнительский сбор, сумма долга – 47 965,10 руб.;

№681/22/76003-ИП от 10.01.2022 года, возбужденное на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому и Ленинскому районам УФССП России по Ярославской области от 30.11.2020 года, предмет исполнения: исполнительский сбор, сумма долга – 10 000,00 руб.

Указанные исполнительные производства объединены в сводное на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 13.07.2022 года.

На момент рассмотрения судом административного дела задолженность по исполнительному производству составляет 760 000 рублей.

В соответствии со ст.4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст.64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Статей 69 Закона об исполнительном производстве установлено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона (ч.3 ст.69).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч.4 ст.69).

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (ч.5 ст.69).

В рамках исполнительных производств №19315/21/76003-ИП, 198011/20-76003-ИП, 196535/20/76003-ИП, 169063/20/76003-ИП, 142663/20/76003-ИП, 23882/20/76003-ИП, 23880/20/76003-ИП, 19314/20/76003-ИП, 86709/19/76003-ИП, 76667/19/76003- ИП, 58338/19/76003-ИП, 54649/19/76003–ИП, 39442/19/76003-ИП, 10360/19/76003-ИП, 52937/18/76003-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО5 23.06.2021 года вынесен Акт о наложении ареста (описи имущества) на следующее имущество, принадлежащее ООО «Евро»: нежилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, расположенное по <адрес>

28.07.2021 года судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление о назначении ответственного хранителя в отношении указанного имущества – ООО «Евро» в лице руководителя ФИО6

18.03.2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.

23.05.2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО5 составлен Акт передачи арестованного имущества на торги.

18.03.2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги. Из названного постановления следует, что на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, передается следующее имущество: нежилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по <адрес> кадастровый №. Итого на сумму 6 180 000 рублей в количестве 1 лота.

Указанная оценка административным истцом ООО «Евро» не оспаривается. Доводы административного истца сводятся к несоразмерности задолженности по исполнительному производству и стоимости объекта недвижимости, на который судебным приставом-исполнителем обращено взыскание.

Административный истец ссылается на то, что в собственности ООО «Евро» имеются транспортные средства ГАЗ 2705, №, ГАЗ 2705, №, ГАЗ 2705, VIN №, ГАЗ 2705, VIN №, Ford Escape XL T, VIN № Согласно представленным справкам, составленным ООО «Эксперт А» (л.д.164-168), общая стоимость указанного движимого имущества составляет 1 280 000 рублей.

Однако, ни вовремя совершения оспариваемых действий, ни в ходе рассмотрения судом административного дела указанное движимое имущество должником судебному приставу-исполнителю не предоставлено, фактическое местонахождение транспортных средств неизвестно, суду такие данные также не предоставлены. В распоряжение судебного пристава-исполнителя не предоставлены документы на транспортные средства (ПТС, СТС), ключи, в связи с чем суд усматривает уклонение административного истца от предоставления судебному приставу-исполнителю движимого имущества в целях обращения на него взыскания в рамках сводного исполнительного производства.

Как следует из пояснений судебного пристава-исполнителя ФИО1, 11.10.2022 года ею осуществлен выход на территорию АО «Ярославльрезинотехника» по <адрес> по адресу, указанному административным истцом, как адрес местонахождения транспортных средств, однако по данному адресу транспортные средства не обнаружены. Данные обстоятельства подтверждаются Актом совершения исполнительных действий от 11.10.2022 года.

ООО «Евро» в обоснование своих доводов также указывает, что 08.11.2019 года обращалось в ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля УФССП России по Ярославской области с заявлением с просьбой обратить взыскание на объект недвижимого имущества: нежилое здание, расположенное по <адрес> с кадастровым №

Как указано в заявлении от 08.11.2019 года, ООО «Евро» просит сменить обеспечительные меры, наложенные по акту описи имущества, принадлежащее ООО «Евро», с нежилых помещений, расположенных по <адрес> на нежилые помещения, расположенные по <адрес>

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО7 от 22.11.2019 года в удовлетворении данного ходатайства отказано. Указанное постановление ООО «Евро» не обжаловано.

Аналогичное ходатайство содержится в обращении от 07.11.2020 года.

Однако указанные обращения не имеют отношения к предмету данного судебного спора, поскольку в рамках данного административного дела обжалуется Акт о наложении ареста от 23.07.2021 года.

07.08.2020 года ООО «Евро» обратилось в ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля УФССП России по Ярославской области с заявлением, в котором просило разрешить смену обеспечительных мер с объекта недвижимого имущества, расположенного по <адрес> на объект недвижимого имущества, расположенный по <адрес> по причине несоразмерности оценки арестованного имущества и суммы долга.

Указанное ходатайство удовлетворено частично постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля УФССП России по Ярославской области от 12.08.2020 года, снят арест с имущества, принадлежащего ООО «Евро», а именно, с трех нежилых помещений, расположенных по <адрес> во избежание несоразмерности взыскания сумме задолженности. Арест не снят только со спорного нежилого помещения площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, расположенного по <адрес>

Что касается объекта недвижимости – нежилого здания, расположенного по <адрес> то, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН), представленной в материалы исполнительного производства по запросу судебного пристава-исполнителя, по состоянию на 02.04.2020 года в отношении данного объекта недвижимости зарегистрировано ограничение (обременение) права в виде ипотеки (запись регистрации №), в пользу ПАО Сбербанк, в связи с чем обращение взыскания на данный объект недвижимости в рамках исполнительного производства являлось невозможным.

Ссылка административного истца на то, что, согласно справке, представленной ООО «Евро», выданной ПАО «Сбербанк», согласно которой по состоянию на 26.01.2023 года ссудная задолженность у него отсутствует, то данное обстоятельство также не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава-исполнителя, поскольку на момент совершения обжалуемых действий ограничение (обременение) прав в виде ипотеки прекращено не было, совершение данного регистрационного действия (погашение регистрационной записи об ипотеке) носит заявительных характер со стороны залогодателя и залогодержателя. Однако такого заявления залогодателем ООО «Евро», залогодержателем ПАО «Сбербанк» в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, представлено не было.

Из смысла части 1 статьи 218 и части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решения органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Для признания незаконным такого ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий, а именно: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов административного истца.

С учетом вышеизложенного, судом не установлено в действиях административных ответчиков фактов нарушения закона или иных нормативно-правовых актов, нарушения их действиями прав и законных интересов административного истца, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Определением Кировского районного суда г.Ярославля от 28 июля 2022 года по ходатайству ООО «Евро» приняты меры предварительной защиты в виде приостановления проведения торгов (аукциона) по продаже нежилого помещения, назначение: нежилое, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, расположенного по <адрес>

В соответствии с п.1 ст.89 КАС РФ меры предварительной защиты по административному иску могут быть отменены судом по своей инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле.

Согласно п.3 указанной статьи в случае отказа в удовлетворении административного иска принятые меры предварительной защиты по нему сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако суд одновременно с принятием такого решения или после этого может вынести определение об отмене мер предварительной защиты по административному иску. В случае удовлетворения административного иска принятые меры предварительной защиты сохраняются до исполнения решения суда.

Поскольку ООО «Евро» отказано в удовлетворении заявленных требований, суд считает необходимым отменить меры предварительной защиты, наложенные определением Кировского районного суда г.Ярославля от 28 июля 2022 года в виде приостановления проведения торгов (аукциона) по продаже нежилого помещения, назначение: нежилое, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, расположенного по <адрес>

Руководствуясь ст.ст. 227, 179-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «ЕВРО» (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Отменить меры предварительной защиты, наложенные определением Кировского районного суда г.Ярославля от 28 июля 2022 года в виде приостановления проведения торгов (аукциона) по продаже нежилого помещения, назначение: нежилое, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый № расположенного по <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья: А.А.Доколина