№ 1-1-286/2023

64RS0007-01-2023-002884-64

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 ноября 2023 года г. Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Шеломенцевой Е.А.,

при секретаре Гущиной О.А.,

с участием государственного обвинителя Ефанова Г.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Беловой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с<адрес> гражданина РФ, военнообязанного, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, с высшим образованием, самозанятого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, ФИО1 находясь у себя дома по адресу: <адрес>, вспомнил, что ДД.ММ.ГГГГ нашел кошелек, в котором находилась платежная (банковская) карта АО «Тинькофф банк» №** **** 0851. Осмотрев указанную банковскую карту, обладающую функцией бесконтактной оплаты, у ФИО1 из корыстных побуждений возник единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в банке АО «Тинькофф банк» к которому привязана платежная (банковская) карта АО «Тинькофф банк» №** **** 0851, держателем которых является Потерпевший №1, путем покупки товаров в магазинах <адрес>.

Реализуя свой единый преступный умысел, в тот же день, ФИО1, действуя умышленно из корыстных побуждений, реально осознавая общественную опасность совершаемого им деяния, предвидя наступление в результате этого общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1, и желая их наступления, тайно похитил с указанного банковского счета денежные средства, осуществив покупку продуктов питания в магазине «IP KOROGODINA O.N. Balashov RUS», расположенном по адресу: <адрес> «А» в 22 часа 02 минуты (время Московское) ДД.ММ.ГГГГ на сумму 530 рублей, в 22 часа 03 минуты (время Московское) ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 рублей, в 22 часа 03 минуты (время Московское) ДД.ММ.ГГГГ на сумму 120 рублей, в 22 часа 03 минуты (время Московское) ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 рублей.

В этот же вечер, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, тайно похитил с указанного банковского счета денежные средства, осуществив оплату в «TNKAZS 5 Balashov RUS», расположенном по адресу: <адрес> А, в 22 часа 08 минут (время Московское) ДД.ММ.ГГГГ на сумму 999 рублей 90 копеек, в 22 часа 10 минут (время Московское) ДД.ММ.ГГГГ на сумму 699 рублей 93 копейки.

Таким образом, ФИО1 тайно похитил с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в АО «Тинькофф банк», к которому привязана платежная (банковская) карта АО «Тинькофф банк» №** **** 0851, держателем которых является Потерпевший №1 принадлежащие последней денежные средства на сумму 3 149 рублей 83 копейки, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в тайном хищении имущества Потерпевший №1, в содеянном раскаялся, попросил прощения у потерпевшей, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа ему поступил заказ. Он довёз пассажира по адресу: <адрес>, высадил клиента, и поехал на автомойку мыть машину, так как это был крайний заказ в этот день. На следующий день, утром, примерно в 06 или 07 часов ему поступил звонок о том, что в его машине забыли кошелёк, он сказал, что его там не было, так как он сразу после этого мыл машину. Через какое-то время после звонка он поехал на заправку, потом заехал на то место, куда привозил клиента. Рядом с этим местом находятся гаражи, между которыми есть промежуток, где он и нашёл кошелёк. В кошельке находились наличные деньги в сумме 3000 рублей, карты и дисконтные карты. Наличные деньги он забрал себе, кошелёк выбросил в мусорный ящик. Карту «Тинькофф» он положил в карман двери машины, а на другой день решил ей воспользоваться. Он расплачивался картой на заправке и покупал продукты в магазине ИП ФИО2, всего на общую сумму 3149 рублей 83 копеек. Ущерб потерпевшей возместил в полном объёме.

Кроме полного признания подсудимым ФИО1 своей вины, его вина в совершении кражи имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с банковского счета, полностью подтверждается совокупностью следующих, исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ её пригласила к себе подруга, вызвала ей такси через приложение «Яндекс такси», приехал, как потом она узнала, Черняк и довез ее на <адрес>. Сумма за поездку составила 108 рублей, за поездку она расплатилась на месте наличными деньгами в сумме 150 рублей. Было темно, она убирала кошелёк в сумку и, возможно, положила мимо, либо сумку не закрыла. Пропажу кошелька она обнаружила только утром. Позвонили Черняку, тот сказал, что он ничего не находил, что сразу уехал на мойку, в салоне ничего не было. Они просмотрели всю территорию, но ничего не было. Она заблокировала все карты, а про кредитную карту забыла. О том, что с карты снимались денежные средства, она узнала только 13 или ДД.ММ.ГГГГ. Наличными деньгами у нее было похищено 3 000 рублей и со счёта банковской карты списано 3149 рублей 83 копейки. Причиненный ущерб ей возмещен, претензий к ФИО1 у нее не имеется.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он работает продавцом в магазине «Империя Вкуса» «IP KOROGODINA O.N.» по адресу: <адрес>А. ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте, когда в вечернее время в магазин пришел мужчина, который является постоянным покупателем. Данный мужчина совершил несколько покупок продуктов питания и сигарет, оплатив бесконтактным способом оплаты. Фамилии и имени данного мужчины он не знает, но так как он является постоянным покупателем ему известно, что работает он в службе «такси» (<данные изъяты>).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что она работает кассиром торгового зала в ПАО «СаратовНефтеПродукт», по адресу: <адрес>, ул. <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте. Примерно в 23 часа 00 минут в вечернее время к ним на заправку «ТНК АЗС» подъехал автомобиль белая «Тойота Коррола», государственного регистрационного знака ее она не запомнила. После чего к кассовой зоне для оплаты топлива подошел мужчина, который ей знаком, так как является постоянным клиентом на «ТНК АЗС». Фамилию данного мужчины она не знает, но ей известно, что его зовут В., и он работает в службе «такси» на своем автомобиле «Тойота Коррола». Он часто приезжает к ним на заправку. Мужчина оплатил топливо банковской картой бесконтактным способом оплаты (<данные изъяты>).

Признавая вышеуказанные показания потерпевшей и свидетелей допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они последовательны, не находятся в существенном противоречии с другими доказательствами, конкретизируют обстоятельства произошедшего, и объективно подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании материалов дела:

- заявлением Потерпевший №1, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с 09 по ДД.ММ.ГГГГ совершило хищение кошелька с денежными средствами в размере 3 000 рублей, также в данном кошельке находилась банковская карта «Тинькофф банк», с которой было списано 3 149 рублей 83 копейки (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей – служебного кабинета № МО МВД России «Балашовский», в ходе которого с участием Потерпевший №1 осмотрен мобильный телефон «Xiaomi» (<данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей – прилегающей территории к дому № по <адрес> с участием ФИО1, фиксирующим место совершения преступления (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей - торговой точки ИП «ФИО3.», по адресу: <адрес> «А», фиксирующим место совершения преступления, в ходе которого изъята видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ, перекопированная на диск СD-R (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей АЗС ТНК -5 «Роснефть», по адресу: <адрес>, ул. <адрес> А, фиксирующим место совершения преступления (<данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия – служебного кабинета № МО МВД России «Балашовский», в ходе которого осмотрена одежда ФИО1, и изъята толстовка темно-синего цвета с надписями на иностранном языке (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей – толстовки темно-синего цвета с надписями на иностранном языке, которая признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 1 <данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов - истории операций по банковской карте №** **** 0851 «Тинькофф банк», которая признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 1 <данные изъяты>);

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы с фототаблицей, в ходе которого с участием ФИО1 и его защитника Беловой Т.В. просмотрена видеозапись торговой точки «ИП ФИО3.» от ДД.ММ.ГГГГ, осмотренная видеозапись признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра осмотра и прослушивания фонограммы с фототаблицей, в ходе которого осмотрена с участием ФИО1 и его защитника Беловой Т.В. осмотрена видеозапись, датированная ДД.ММ.ГГГГ, осмотренная видеозапись признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства ( <данные изъяты>).

Суд признает вышеуказанные доказательства достоверными, относимыми и допустимыми, согласующимися между собой, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, достаточными для разрешения данного дела, а потому кладет их в основу обвинительного приговора, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Нарушений требований закона при сборе и фиксации представленных суду доказательств, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, недопустимыми, органами следствия не допущено.

Оценив доказательства по делу в их совокупности, суд находит вину ФИО1 в совершении тайного хищения денежных средств потерпевшей Потерпевший №1 с банковского счета, полностью доказанной, и квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

Квалифицируя действия подсудимого по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ суд исходит из того, что, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО1 похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, путем совершения операций с её банковского счета, которыми распорядился по своему усмотрению. Данное деяние было совершено тайно, так как хищение являлось не очевидным для каких-либо посторонних лиц.

Исходя из имеющихся в материалах дела данных о личности подсудимого, его образе жизни, принимая во внимание его поведение в судебном заседании, суд приходит к выводу об отсутствии каких-либо объективных данных, дающих основания сомневаться во вменяемости подсудимого, на основании изложенного, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, в том числе состояние его здоровья и здоровья его близких родственников, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 совершил тяжкое преступление, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, возмещение материального ущерба, причиненного преступлением.

Совокупность вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, суд находит исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и считает возможным применить положения ст. 64 УК РФ, назначив ФИО1 наказание в виде штрафа ниже низшего предела.

При определении размера штрафа судом учитывается тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также возможность получения подсудимым заработка или иного дохода.

В ходе судебного заседания подсудимым заявлено ходатайство об изменении категории преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ с тяжкого на категорию средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих обстоятельств, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает возможным в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного подсудимым преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую, с тяжкого на преступление средней тяжести.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила о примирении с ФИО1, указав, что подсудимый принес ей извинения, возместил полностью ущерб, претензий материального характера к нему не имеет.

Данное ходатайство поддержано защитником подсудимого, а также самим подсудимым, который согласился с прекращением в отношении него уголовного дела.

Государственный обвинитель не возражал против изменения категории преступления и прекращении дела за примирением сторон.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая изменение категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести, а также, что подсудимый ранее не судим, примирился с потерпевшей и загладил вред, причиненный преступлением, суд на основании ст. 76 УК РФ, считает возможным освободить подсудимого ФИО1 от назначенного наказания.

В силу положений ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками.

В соответствии со ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного расследования по делу, адвокату Беловой Т.В., осуществлявшей по назначению защиту ФИО1, выплачены из средств федерального бюджета денежные средства в размере 4938 рублей, которые признаны процессуальными издержками (<данные изъяты>).

Процессуальные издержки, выплаченные по делу за оказание защитником Беловой Т.В. юридической помощи, как адвокатом, участвовавшим в ходе предварительного расследования по назначению следователя в размере 4938 рублей подлежат взысканию с подсудимого в доход государства, поскольку дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства и оснований для освобождения от уплаты процессуальных издержек не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает с учетом требований ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь стст. 299, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, совершенного ФИО1, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

На основании ст.76 УК РФ освободить ФИО1 от назначенного наказания в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Взыскать с ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с. <адрес>, гражданина РФ, в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 4938 (четыре тысячи девятьсот тридцать восемь) рублей в счет возмещения расходов по выплате вознаграждения защитнику.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: толстовку темно-синего цвета, хранящуюся у ФИО1, оставить по принадлежности; историю операций по банковской карте «Тинькофф банк», видеозапись с торговой точки «ИП ФИО3.» от ДД.ММ.ГГГГ на информационном носителе, видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ на информационном носителе, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения в Саратовский областной суд путем подачи жалобы, представления через Балашовский районный суд Саратовской области.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий Е.А. Шеломенцева