УИД:77RS0027-02-2023-000547-14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 марта 2023 года адрес
Тверской районный суд адрес в составе председательствующего судьи Заниной В.И., при секретаре фио, с участием представителя Прокуратуры адрес по доверенности фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1379/2023 по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда в размере сумма
В обоснование заявленных исковых требований указывает, что 24.06.2003 он был задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступлений, в том числе предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ по факту кражи из адрес «Большевик» в ночь с 15.06.2003 на 16.06.2003, п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ по факту разбойного нападения на фио, фио в ночь с 10.06.2003 на 11.06.2003, ч. 3 ст. 223 УК РФ по факту изготовления обреза ружья.
Позже органами предварительного следствия ему было предъявлено обвинение в совершении указанных преступлений.
Приговором Московского областного суда от 10.06.2005 его участие в совершении указанных преступлений признано не доказанным, в связи с чем, данные эпизоды подлежат исключению из предъявленного ему обвинения.
Незаконное уголовное преследование со стороны органов предварительного следствия по подозрению и обвинению в совершении преступлений, относящихся к категории тяжких и особо тяжких, заставило его чувствовать себя подавленным, незащищенным, унизило его достоинство, как личности, причинило ему моральные и нравственные страдания.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Истец ФИО1 в суд не явился, находится в местах лишения свободы, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика Министерство финансов РФ в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
Представитель третьего лица Прокуратуры адрес по доверенности фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска по доводам, изложенным в возражениях на иск.
При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ.
Заслушав явившегося участника процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 2, ч. 1 ст. 45 и ст. 53 Конституции Российской Федерации, государство обязано признавать, соблюдать и защищать права и свободы, создавая при этом эффективные правовые механизмы устранения любых нарушений, в том числе допущенных его органами и должностными лицами при осуществлении уголовного судопроизводства.
Вред, причиненный лицу в результате нарушения его прав и свобод судом, а также должностными лицами, осуществляющими уголовное преследование, подлежит возмещению.
Согласно статье 1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.
В соответствии со статьей 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В соответствии со статьей 133 УПК РФ, право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.
Согласно статье 136 УПК РФ, иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.
Судом установлено, что 24.06.2003 ФИО1 был задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступлений, в том числе предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ по факту кражи из адрес «Большевик» в ночь с 15.06.2003 на 16.06.2003, п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ по факту разбойного нападения на фио, фио в ночь с 10.06.2003 на 11.06.2003, ч. 3 ст. 223 УК РФ по факту изготовления обреза ружья.
Впоследствии органами предварительного следствия ФИО1 было предъявлено обвинение в совершении указанных преступлений.
Приговором Московского областного суда от 10.06.2005, постановленным с участием коллегии присяжных заседателей, ФИО1 признан виновным и осужден по ч. 1 ст. 209, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 162, ч.3 ст. 222, ч. 2 ст. 325 УК РФ к 15 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Указанным приговором осуждены также подсудимые фио, фио, фио, фио
На основании кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2005, приговор Московского областного суда от 10.06.2005 в части осуждения фио по ч. 2 ст. 325 УК РФ отменен и дело производством прекращено в связи с истечением срока давности уголовного преследования на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, ФИО1 по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 209, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 162, ч.3 ст. 222 назначено 14 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Согласно описательно-мотивировочной части указанного приговора суда, вердиктом присяжных заседателей признано не доказанным участие фио в совершении кражи из адрес «Большевик» в ночь с 15.06.2003 на 16.06.2003, в совершении разбойного нападения на фио, фио в ночь с 10.06.2003 на 11.06.2003, изготовлении огнестрельного оружия..
В соответствии с пунктом 2 статьи 150 ГК РФ нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
Реабилитация лиц, незаконно подвергнутых уголовному преследованию, регламентирована нормами главы 18 УПК РФ. Исходя из содержания данных норм, право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования).
При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства, применительно к положениям вышеназванных норм закона, с учетом установленных судом конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда с Министерства финансов РФ за счет средств казны РФ.
Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Учитывая обстоятельства инициирования в отношении истца уголовного преследования, категорию преступлений, в совершении которых он обвинялся, период уголовного преследования, данные о личности истца, его возраст, степень нравственных страданий, конкретные обстоятельства настоящего дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Министерство финансов Российской Федерации в счет компенсации морального вреда, причиненного истцу, денежных средств в размере сумма
Указанный размер компенсации морального вреда суд полагает соответствующим фактическим обстоятельствам настоящего гражданского дела, разумным и справедливым, отвечающим требованиям добросовестности и объему перенесенных истцом страданий.
Требования истца о взыскании компенсации морального вреда в большем размере суд считает несоразмерными причиненному вреду.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании денежной компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере сумма
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 30.03.2023
Судья фио