Дело 2а-401/2025

УИД 28RS0005-01-2025-000052-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Благовещенск 05 февраля 2025 года

Благовещенский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего Киреева А.А.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя административного истца ФИО7, представителя Администрации Благовещенского муниципального округа ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации Благовещенского муниципального округа и Управлению имущественных и земельных отношений администрации Благовещенского муниципального округа Амурской области о признании незаконным решения, возложении обязанности,

установил:

ФИО1 обратился в Благовещенский районный суд Амурской области с административным исковым заявлением, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ через своего представителя ФИО7 обратился в Управление имущественных и земельных отношений администрации Благовещенского муниципального округа Амурской области с заявлением (вх. <номер>) об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Решением Управления имущественных и земельных отношений администрации Благовещенского муниципального округа Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ <номер> отказано в связи с тем, что местоположение земельного участка совпадает с землями, отведенными для садоводческих товариществ ААККОР, район 7 км, автодороги «Благовещенск Аэропорт», ВЧ 2068 КПП. При этом истцом не предоставлена доказательств, что он является членом указанных садовых товариществ. Кроме этого, в списках членов с/т ААККОР, ВЧ 2068 КПП данные о истце отсутствуют.

Считает, что данное решение не соответствует закону и нарушает права истца.

Просит признать решение Управления имущественных и земельных отношений администрации Благовещенского муниципального округа Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ <номер> незаконным.

Обязать Управление имущественных и земельных отношений администрации Благовещенского муниципального округа Амурской области вернуться к рассмотрению заявления <номер> от ДД.ММ.ГГГГ и принять по нему положительное решение.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что ответчиком не предоставлено доказательств, что с/т ААККОР, ВЧ 2068 КПП не значится в ЕГРН, схема участка готовилась кадастровым инженером, который указал на ней те участки, которые поставлены на кадастровый учет.

Представитель Управления имущественных и земельных отношений администрации Благовещенского муниципального округа в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель Администрации Благовещенского муниципального округа ФИО5 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что в архивных документах имя истца в списках с/т ААККОР, ВЧ 2068 КПП не значится, а на публичной карте обозначена территория указанного товарищества. Просит в удовлетворении искового заявления отказать.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения, явившихся участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) предусмотрено право граждан и организаций на обращение в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Трехмесячный срок обращения с административным исковым заявлением в суд, предусмотренный ч. 1 ст. 219 КАС РФ, административным истцом не пропущен.

Согласно ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдение срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (ч.ч. 9 и 11 ст. 226, ст. 62 КАС РФ).

Как следует из материалов дела, ФИО1 обратился в в Управление имущественных и земельных отношений администрации Благовещенского муниципального округа Амурской области с заявлением (вх. <номер>) об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Решением Управления имущественных и земельных отношений администрации Благовещенского муниципального округа Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ <номер> отказано в связи с тем, что местоположение земельного участка совпадает с землями, отведенными для садоводческих товариществ ААККОР, район 7 км, автодороги «Благовещенск Аэропорт», ВЧ 2068 КПП. При этом истцом не предоставлена доказательств, что он является членом указанных садовых товариществ. Кроме этого, в списках членов с/т ААККОР, ВЧ 2068 КПП данные о истце отсутствуют

Не согласившись с решением административного органа истец обратилась в суд.

Давая оценку законности выводов администрации в указанной части, суд приходит к следующему.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств; административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

Согласно пункту 7 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

В соответствии с п. 8 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса;

3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

Пунктом 14.1 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если испрашиваемый земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, установленные ограничения использования земельных участков в которой не допускают использования земельного участка в соответствии с целями использования такого земельного участка, указанными в заявлении о предоставлении земельного участка.

В соответствии со статьей 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации должны использоваться в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 3, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

Согласно подпункту 3 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок образован в результате раздела земельного участка, предоставленного садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу, за исключением случаев обращения с таким заявлением члена этого товарищества (если такой земельный участок является садовым или огородным) либо собственников земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд (если земельный участок является земельным участком общего назначения).

Учитывая основания оспариваемого отказа в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, существенное значение для рассмотрения спора имеет проверка доводов административного ответчика о расположении испрашиваемых земельных участков в границах с/т ААККОР, ВЧ 2068 КПП.

Согласно предоставленной Администрацией Благовещенского муниципального округа информации, запрашиваемый земельный участок расположен в границах территории, отведенных для с/т ААККОР, ВЧ 2068 КПП в районе <адрес> Благовещенского муниципального округа Амурской области и при этом истцом не предоставлены документы, подтверждающие членство в вышеуказанном садовом товариществе.

При этом, не предоставлена информация о постановке на учет в ЕГРН земель с/т ААККОР, ВЧ 2068 КПП. Истом при подготовке документов составлена схема земельного участка на кадастровому плане территории, где указаны поставленные на кадастровый учет земельные участки.

Ранее учтённые объекты - это объекты недвижимости, права на которые возникли до 31 января 1998 года, но не были зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.

Федеральный закон № 518-ФЗ является дополнительной мерой по защите имущества тех граждан, которые оформили свои права много лет назад. Без надлежащих правоустанавливающих документов, то есть, без внесения сведений в Единый реестр недвижимости, собственник не сможет продать, подарить и передать по наследству свой объект недвижимости.

Также наличие в ЕГРН актуальных сведений о правообладателях ранее учтенных объектов недвижимости убережет от мошеннических действий с их имуществом, позволит внести в ЕГРН контактные данные правообладателей (адресов электронной почты, почтового адреса и другой необходимой информации), что позволит территориальному органу Росреестра оперативно направить в адрес собственника различные уведомления, а также обеспечить согласование с правообладателями земельных участков местоположения границ смежных земельных участков, что в свою очередь поможет избежать возникновения земельных споров.

Частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания соответствия содержания оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенное государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Между тем, административным ответчиком не представлено допустимых доказательств нахождения испрашиваемых земельных участков в границах с/т ААККОР, ВЧ 2068 КПП в районе <адрес> Благовещенского муниципального округа Амурской области. Ответчик также не смог дать ответ на вопрос, почему при согласовании заявлений истца в карточке заявления, которое было подготовлено МБУ «Информационный центр Благовещенского муниципального округа» не содержится информация о принадлежности земельного участка в землям, отведенным для с/т ААККОР, ВЧ 2068 КПП. В приложенных схемах расположения земельных участков такая информация также не содержится. Данная информация содержится только в ответе от ДД.ММ.ГГГГ <номер>.

Поскольку указание ответчика, что в публичной кадастровой карте указанный в заявлении ФИО1 участок относятся к землям, зарезервированным за с/т ААККОР, ВЧ 2068 КПП в районе <адрес> Благовещенского муниципального округа Амурской области не подтверждается материалам дела, суд делает вывод, что данный довод ответчика основан на предположении.

В силу ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности, оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

То есть, применительно к рассматриваемым спорным правоотношениям, ответчик должен доказать наличие обстоятельств, на которые он ссылался как на предусмотренные законом основания для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Указанные положения КАС РФ судом были разъяснены административному ответчику в ходе подготовки дела к судебному разбирательству письменно и устно, судом у административного ответчика были истребованы доказательства законности оспариваемых действий, а также мотивированные возражения на доводы административного иска.

Следовательно, решения Управления имущественных и земельных отношений администрации Благовещенского района об отказе в предварительном согласовании предоставления земельных участков в аренду для ведения личного подсобного хозяйства на полевом участке, выраженное в решении от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, не может быть признано основанным на законе, в связи с чем доводы административного искового заявления суд находит заслуживающими внимания.

По смыслу п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ при разрешении споров об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего суд помимо прочего обязан разрешить вопрос о принятии административным ответчиком решения по конкретному вопросу, совершении определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств, суд признает действия органа местного самоуправления незаконными и нарушающими права и охраняемые законом интересы административного истца.

Учитывая характер содержащихся в административном исковом заявлении требований, суд приходит к выводу, что возложение на Управление имущественных и земельных отношений администрации Благовещенского муниципального округа Амурской области обязанности повторно рассмотрение заявления ФИО1, по существу будет способствовать устранению допущенных нарушений прав и законных интересов административного истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 – удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления имущественных и земельных отношений администрации Благовещенского муниципального округа Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ <номер> об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Обязать Управление имущественных и земельных отношений администрации Благовещенского муниципального округа Амурской области повторно рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ <номер> об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в течении одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский районный суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 07 февраля 2025 года.

Председательствующий судья А.А. Киреев