Дело № 1-933/2023

64RS0046-01-2023-007742-10

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 декабря 2023 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Зюзюкиной С.А.,

при секретаре судебного заседания Маркеловой Э.Д.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ленинского района г. Саратова Даренской Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Жигина М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2 ФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г. Саратова от 07.09.2022 года, вступившим в законную силу 08.11.2022 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначено ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии с положениями ч.2 ст. 32.7 КоАП РФ: в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

ФИО1 водительское удостоверение либо заявление о его утере после вступления постановления в законную силу на хранение в орган исполняющий постановление сдано не было. Административный штраф ФИО1 не оплачен.

Таким образом, на основании ч.2 ст. 32.7 КоАП РФ, срок лишения управления транспортными средствами прерван, и вышеуказанное постановление ФИО1 не исполнено, и он считается лишенным права управления транспортными средствами.

08.09.2023 года примерно в 08 часов 30 минут, ФИО1, будучи подвергнутым, административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, находясь в состоянии опьянения и действуя умышленно, находясь в автомобиле марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, привел двигатель в рабочее состояние и управляя автомобилем в качестве водителя, начал движение по улицам г. Саратова с участка местности, расположенного в <адрес>. ФИО1, находящийся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым, административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, 08.09.2023 года примерно в 09 часов 15 минут, управляя автомобилем марки <данные изъяты>). государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, был остановлен сотрудниками ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову на участке местности, расположенном в 100 метрах от <адрес> по ул. <адрес>.

Инспектором ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову было выявлено наличие у ФИО1 признаков опьянения: запах алкоголя изо рта. поведение, не соответствующее обстановке, на основании чего был составлен протокол об отстранении последнего от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. После чего, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с использованием технического средства «Alcotest 6810» в порядке, установленном ч.1.1 ст. 27.12 КоАП РФ. Согласно акта <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 в присутствии двух понятых, находясь на участке местности. расположенном в 100 метрах от <адрес> по ул. <адрес>, отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения.

После чего сотрудники ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> предложили ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении в порядке, установленном ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, так как имелись достаточные данные полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения. Согласно протокола <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 в присутствии двух понятых в 10 часов 03 минуты, находясь на участке местности, расположенном в <адрес>, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно примечанию 2 к ст.264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается так же лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и, не оспаривая фактические обстоятельства, указанные в описательной части приговора, пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время управлял транспортным средством <данные изъяты>), государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, при этом ему было известно, что ранее он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 30000 руб. с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. В указанное время он был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, от которого он отказался, а также медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он также отказался.

Помимо признания подсудимым ФИО1 своей вины в совершении инкриминируемого преступления, она полностью установлена и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

показаниями свидетелей Свидетель №2 (л.д. 91-94), ФИО5 (95-98)., оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 час. 15 мин. они находились на маршруте патрулирования по адресу <адрес>, уд. <адрес>, ими был остановлен автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион. За рулем автомобиля находился ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, от него исходил запах алкоголя изо рта, поведение не соответствовало обстановке, кроме того он пояснил, что он находится в состоянии опьянения. В присутствии понятых Свидетель №2 был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, после чего предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения ALCOTEST № ARBK 6810, на что ФИО3 отказался, о чем был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения АКТ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором был зафиксирован отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с которым ФИО1 ознакомился и после ознакомления поставил подпись в соответствующих графах. Позже ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 отказался, пояснил, что ранее он был лишен права управления и является привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, также, что он накануне употреблял алкогольные напитки. В присутствии двух понятых инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову Свидетель №2 ФИО1 было разъяснено примечание ст.264 УК РФ, вместе с тем ФИО1 вновь сообщил о своем отказе от прохождения медицинского освидетельствования состояние опьянения, в результате чего был составлен протокол <адрес> «о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором был зафиксирован отказ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

рапортом инспектора ДПС ГИБДД УМВД по г. Саратову, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 15 минут по адресу: <адрес>, ул. <адрес> был остановлен ФИО1, который управлял автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, в качестве водителя, с признаками опьянения (л.д. 6).

протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, так как имелись основания полагать, что он находится в состоянии опьянения (л.д. 8).

актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого от прохождения освидетельствования на состояние опьянения с применением технического средства ALCOTEST 6810 № ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказался (л.д. 9).

протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого от проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 отказался (л.д. 10).

Достоверность изложенных в соответствующих актах и протоколах подтвердили участвовавший при их составлении в качестве понятого свидетель Свидетель №1 (99-101).

Справка инспектора группы по ИАС ДПС ГИБДД УМВД по <адрес>, согласно которой постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Саратова от 07.09.2022 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данных ФИС ГИБДД М водительское удостоверение, либо заявление о его утере после вступления постановления в законную силу на хранение в орган исполняющий постановление ФИО1 сдано не было. В Государственной информационной системе государственных и муниципальных платежей РФ сведения об уплате административного штрафа в размере 30 000 рублей ФИО1, отсутствуют (л.д.19).

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен участок местности, расположенный в <адрес>, на котором ФИО1 управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> в состоянии опьянения (л.д. 22-27).

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен участок местности, расположенный в 10 метрах от <адрес> с которого ФИО1 начал движение на автомобиле марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, будучи в состоянии опьянения (л.д. 29-34).

постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 120-121).

Оснований ставить под сомнение объективность показаний указанных свидетелей обвинения у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, согласуются между собой, а также с иными доказательствами по делу, в том числе с признательными показаниями самого подсудимого, данными в ходе судебного заседания. Каких-либо сведений о заинтересованности названных лиц при даче показаний в отношении подсудимого, мотивов для оговора ими подсудимого, равно как и существенных противоречий в их показаниях не установлено.

Сомневаться в достоверности указанных выше письменных доказательств у суда оснований также не имеется, поскольку каких-либо нарушений требований закона при их сборе и фиксации, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств недопустимыми, органами дознания не допущено.

Данных, свидетельствующих об искусственном создании доказательств обвинения, судом не установлено.

Все имеющиеся и изложенные в описательной части приговора доказательства собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, проверены и оценены судом с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а потому суд кладет их в основу приговора.

Проанализировав собранные по делу доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения

При этом суд руководствуется примечанием 2 к ст.264 УК РФ, согласно которого лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается так же лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В ходе производства дознания по делу, а также его судебного рассмотрения каких-либо объективных данных, дающих суду основания для сомнений во вменяемости подсудимого, не установлено, а потому в отношении инкриминируемого ФИО1 деяния суд признает его подлежащим уголовной ответственности.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Одновременно суд принимает во внимание, что ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрацию, а также учитывает его возраст, характеристики, состояние его здоровья, состояние здоровья его родственников, все имеющиеся у них заболевания, другие данные о его личности.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из принципа справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, требований ч. 1 ст. 56 УК РФ суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества при назначении ему наказания в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в пределах санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и не находит оснований для назначения ему более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, а также для освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, вместе с тем, исходя из обстоятельств дела, сведений о личности подсудимого, оснований для применения данной нормы суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, необходимых для применения данной нормы закона, судом не установлено.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2 УК РФ подлежит конфискации, т.е. принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Как установлено судом, преступление ФИО1 было совершено с использованием автомобиля марки <данные изъяты>). государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, который принадлежит на праве собственности ФИО7, в связи с чем оснований для его конфискации не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства: копии документов дела №, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить хранить при деле.

Автомобиль марки <данные изъяты>). государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, хранящийся под сохранной распиской у ФИО7 – оставить у последней по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Ленинский районный суд г. Саратова в течение 15 суток со дня его постановления.

Судья :