УИД: 77RS0010-02-2022-021722-36 № 2-1487/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 07 августа 2023 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Виноградовой Е.Н. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1487/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратилась в суд с требованием к ответчику ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере сумма, судебных расходов в размере сумма

В обоснование требований указав, что 06.04.2021 в период времени с 12:00 по 18:00 неустановленное лицо под предлогом осуществления юридической помощи по защите ее анкетных данных от незаконного завладения третьими лицами, вынудило ФИО1 перевести свои денежные средства с ее счета № 40817810900007460605, открытого в адрес Банк» на счет адрес Банк», в том числе по номеру телефона телефон. По данному факту возбуждено уголовное дело № 12101140025000358 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ. В ходе следствия установлено, что номер телефона телефон принадлежит ФИО2, с которым она не знакома, в договорных отношениях не состоит, обязательств перед ним не имеет, не одаривала, в благотворительных целях деньги не переводила. На претензию ответчик не ответил, в связи с чем она обратилась в суд с данным иском.

Истец, надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного слушания, в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного слушания, в суд не явился, об уважительности неявки не известил.

Суд, с учетом положения ч.1 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Исследовав и оценив в совокупности письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из названной нормы права следует, что для квалификации заявленной истцом ко взысканию денежной суммы в качестве неосновательного обогащения необходимо отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения такой суммы лицом за счет другого, в частности приобретение не должно быть основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределения бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер неосновательного обогащения.

Таким образом, при рассмотрении данных споров не имеют правового значения вина, противоправность действий, а для квалификации действий как неосновательного обогащения значение имеет выбытие денежных средств у истца, и соответственно приобретение их ответчиком, не основанное ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Пунктом 4 статьи 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 06.04.2021 в период времени с 12:00 по 18:00 с банковского счета истца ФИО1 открытого в адрес Банк» на банковский счет, открытый в адрес Банк» неустановленное лицо, путем обмана, под предлогом осуществления юридической помощи по защите анкетных данных от незаконного завладения третьими лицами, завладело денежными средствами в сумме сумма, которые истец перевела по номеру телефона <***>.

Согласно ответам адрес Банк» от 29.09.2021 №09-07-01-35-11/41837, № 09-07-01-35-11/24536 от 15.06.2023 денежные средства в размере сумма 06.04.2021 поступили от истца ФИО1 на счет №40817810000466816108, открытый, на имя ответчика фио, с которым заключен договор дистанционного банковского обслуживания, в качестве номера информирования зарегистрирован номер мобильного телефона <***>. На его имя выпущена карта, открыт текущий счет № 40817810000466816108 (л.д. 45-48).

Из ответа адрес Банк» следует, что по карте банка №553691***5500, держателем которой является ФИО1 06.04.2021 в 12:41:13 по номеру телефона <***> совершен внешний перевод в сумме сумма, 06.04.2021 в 12:38:11 перевод на сумму сумма (л.д.50-52).

По факту мошеннических действий истец обратилась в правоохранительные органы, в связи, с чем 07.04.2021 старшим следователем отдела № сумма УМВД России по адрес капитаном юстиции фио возбуждено уголовное дело № 12101140025000358 в отношении неустановленного лица, по признакам состава преступления предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ, истец ФИО1 признана потерпевшей, 07.06.2021 уголовное дело № 12101140025000358 приостановлено, в вязи с розыском лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (л.д.42-43,49).

Анализируя исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку письменными материалами дела подтвержден факт получения денежных средств ответчиком ФИО2 от ФИО1 в размере сумма, которые им не возвращены.

Данных о том, что денежные средства переданы истцом ответчику в дар или по иной безвозмездной сделке или на иных законных основаниях, суду не представлено.

Оснований, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ, по которым указанное неосновательное обогащение не подлежит возврату, не имеется.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

На основании ч.2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений по заявленным требованиям не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствами.

Поскольку доказательства наличия между сторонами договорных обязательств на сумму сумма отсутствуют, денежные средства были получены ответчиком без какого-либо основания, а в силу ч.2 ст.1102 ГК РФ неосновательное обогащение должно быть возвращено потерпевшему независимо от того, являлось ли оно результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо его воли, то внесенные истцом денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат возврату.

В силу положений ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, полученные в качестве неосновательного обогащения, в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего взыскать сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Н. Виноградова

Решение в окончательной форме изготовлено 14.08.2023 г.