УИД 50RS0046-01-2022-002381-34
Судья Купряшин Д.Ю. дело № 33-26932/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
Председательствующего Абдулгалимовой Н.В.,
Судей Колесник Н.А., Шмелева А.Л.,
при ведении протокола секретарем Алексеевым Н.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 23 августа 2023 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации городского округа Ступино Московской области, о включении садового дома в состав наследства, о признании права собственности на садовый дом в порядке наследования по закону,
по апелляционной жалобе СНТ «Радуга» на решение Ступинского городского суда Московской области от 07 декабря 2022 года,
заслушав доклад судьи Колесник Н.А., представителей СНТ «Радуга», представителя ФИО1,
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации городского округа Ступино Московской областио включении в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО2 садового дома общей площадью 55,6 кв. м., расположенного по адресу: <данные изъяты>; о признании за ФИО1 права собственности в порядке наследования по закону, после смерти ФИО2, на садовый дом общей площадью 55,6 кв. м., расположенный по адресу: <данные изъяты>
В обоснование иска указано, что ее мать ФИО2 являлась членом садоводческого товарищества «Радуга», где ей был выделен земельный участок <данные изъяты> общей площадью 1200 кв.м.. На земельном участке ФИО2 был возведен дачный дом площадью 55,6 кв. м.. При жизни ФИО3 права на земельный участок и возведенный на нем садовый дома в установленном законом порядке оформлены не были. <данные изъяты> ФИО2 умерла. После смерти ФИО2 истица ФИО1 приняла наследство, своевременно обратившись к нотариусу.
Истица ФИО1 и ее представитель в судебном заседании подтвердили изложенные в исковом заявлении обстоятельства и доводы, поддержали иск, просили его удовлетворить.
Представитель ответчика администрации городского округа Ступино Московской области, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своих письменных возражений не представил, об отложении рассмотрения дела не просил.
Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствии. Ранее в судебном заседании ФИО4 исковые требования признал, просил удовлетворить, указывая на то, что он отказывается от принятия наследства в этой части в пользу истца.
Третье лицо представитель СНТ «Радуга» в лице его председателя и представителя в судебном заседании иск не признали, просили оставить его без удовлетворения.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 показал, что садовый дом расположенный по адресу: <данные изъяты>, был возведен еще при жизни ФИО2
Решением Ступинского городского суда Московской области от 07 декабря 2022 года исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым по делу решением СНТ «Радуга» подало апелляционную жалобу, в которой просит изменить решение суда в части размера алиментов.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене обжалуемого решения.
В соответствии со статьей 18 Конституции Российской Федерации "Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием".
В силу статьи 218 ГК РФ "В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом".
Статья 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Наследование регулируется настоящим Кодексом и другими законами, а в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами.
Статья 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
П.1, ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
П.1, ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В силу положений статьи 1152 ГК РФ, "Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации".
Согласно статье 1153 ГК РФ "Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства".
В соответствии с п. 9.1 cт. 3 ФЗ от N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", если земельный участок предоставлен гражданину до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного)_ пользования, этот гражданин вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может быть предоставлен в частную собственность.
Как следует из материалов дела, что наследодателю ФИО2 в соответствии с решением МУСЗН «Чертаново Северное» г. Москвы <данные изъяты> от <данные изъяты> был предоставлен земельный участок площадью 1200 кв.м. <данные изъяты> в СНТ «Радуга» Ступинского района.
Сведения о постановке спорного земельного участка на кадастровый учет и его правообладателе отсутствуют.
Решением общего собрания СНТ «Радуга» от <данные изъяты> ФИО2 исключена из членов СНТ «Радуга» в связи с систематической неуплатой членских взносов.
<данные изъяты> ФИО2 умерла, что подтверждается соответствующим свидетельством.
Как следует из наследственного дела <данные изъяты> открытого к имуществу ФИО2 ее наследниками принявшими наследство являются дочь ФИО1 и сын ФИО4, что подтверждается выданными им свидетельствами о праве на наследство по закону.
В соответствии с строительно-техническим заключением специалиста, отчетом о рыночной стоимости и техническим планом, составленным кадастровым инженером на земельном участке площадью 1200 кв. м. расположенном по адресу: <данные изъяты>, имеется садовый (дачный) дом общей площадью 55,6 кв. м., ориентировочно 2000 года постройки, стоимостью 204000 руб.
Заочным решением Ступинского городского суда Московской области от 14.12.2017 г. по гражданскому делу № 2-2658/2017, были частично удовлетворены исковые требования ФИО1, в соответствии с которым на председателя СНТ «Радуга» была возложена обязанность по рассмотрению заявления ФИО1 о принятии ее в члены СНТ.
Сведений о рассмотрении заявления ФИО1 суду не представлено.
Решением Ступинского городского суда Московской области от 12.11.2018 г. по гражданскому делу № 2-2114/2018, в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании права собственности на земельный участок площадью 1200 кв. м. расположенный по адресу: <данные изъяты>, в порядке наследования по закону, было отказано в связи с тем, что наследодатель ФИО2 при жизни не воспользовалась своим правом и не оформила земельный участок в собственность.
При этом в своих исковых заявлениях истица ссылалась на то, что на земельном участке имеется дачный дом.
В настоящее время спорный земельный участок в СНТ «Радуга» является бесхозным и другим лицам не перераспределен.
Как следует из показаний истца, третьего лица ФИО4, свидетеля ФИО5 спорный дачный дом был возведен наследодателем ФИО2, при ее жизни, а следовательно до ее исключения из членов СНТ. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными фотоматериалами и квитанциями об оплате строительных материалов.
Доказательств обратного ответчиком и третьим лицом СНТ «Радуга» не представлено.
При жизни право собственности на спорный объект недвижимого имущества в установленном законом порядке зарегистрировано не было.
Разрешая спор и удовлетворяя иск, суд первой инстанции правильно исходил из того, что ФИО4 является наследником первой очереди после смерти своей матери ФИО2 и может наследовать ее имущество, при отказе в ее пользу других наследников первой очереди.
Принятие части наследства означает, принятие всего наследства. Наследник своевременно обратилась к нотариусу, приняв наследство. Истица предпринимала меры к надлежащему оформлению наследственного имущества. Однако в силу свей юридической неграмотности, не смогла это сделать надлежащим образом.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что наследодателем ФИО2 на предоставленном ей для ведения садоводства земельном участке площадью 1200 кв. м. расположенный по адресу: <данные изъяты>, до 2010 года, на законных основаниях, был возведен спорный садовый дом. В связи с чем спорный садовый дом не обладает признаками самовольной постройки.
Следовательно, в отношении спорного объекта недвижимости возможно возникновение вещных прав по вышеуказанным основаниям.
Представители СНТ «Радуга», в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представили доказательств нарушения их прав возведенным строением.
Само по себе исключение ФИО2 из членов СНТ не лишает права на земельный участок, так как она могла вести садоводство без участия в товариществе. Прекращение у гражданина прав на принадлежащий ему земельный участок возможно (например, в случае продажи, дарения или перехода прав на земельный участок к другому лицу по иным основаниям). Однако таких оснований в отношении спорного земельного участка представлено не было.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, основаны на ошибочном толковании норм материального права, в связи с чем, не влияют на правильность принятого судом решения и не могут служить основанием к отмене решения суда.
Судом первой инстанции исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам.
Выводы суда подробно, со ссылками на нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, приведены в мотивировочной части решения и судебная коллегия с ними соглашается, не усматривая оснований для их переоценки. Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ступинского городского суда Московской области от 07 декабря 2022 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу СНТ «Радуга» - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированная часть апелляционного определения изготовлена 25.08.2023г.