РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 сентября 2023 года город Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Погорельцевой Т.В.,
при секретаре Гесс В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью МКК «Срочноденьги» к старшему судебному приставу - начальнику отделения судебных приставов по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, главному судебному приставу Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО1, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – УФССП России по ХМАО – Югре), заинтересованные лица ФИО3, ФИО4, ООО «Интер-Прайм», об оспаривании бездействия,
установил:
ООО МКК «Срочноденьги» обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными бездействие старшего судебного пристава ОСП по г. Нижневартовску УФССП России по ХМАО – Югре, выразившееся в невозбужении исполнительного производства на основании судебного приказа от 07 декабря 2022 года №2-5038-21107/2022 о взыскании денежных средств с ФИО3, и обязать старшего судебного пристава возбудить исполнительное производство на основании данного судебного приказа. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в апреле 2023 года в адрес отделения судебных приставов по г. Нижневартовску был направлен исполнительный документ - судебный приказ от 07 декабря 2022 года № о взыскании денежных средств с ФИО3, однако до настоящего времени исполнительное производство не возбуждено, требования исполнительного документа не исполнены, никакие процессуальные документы в адрес взыскателя не поступили.
На основании определения суда от 18 июля 2023 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по ХМАО – Югре.
На основании определения от 10 августа 2023 года к участию в деле в качестве административных соответчиков были привлечены главный судебный пристав Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО5 и судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по городу Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП России по ХМАО – Югре ФИО2
На основании определения от 10 августа 2023 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц были привлечены ФИО4, ООО «Интер-Прайм».
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) и статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Полагая, что должностными лицами УФССП России по ХМАО – Югре допущено незаконное бездействие по возбуждению исполнительного производства на основании судебного приказа №№ по взысканию с ФИО3 задолженности по договору займа, Общество обратилось в суд с настоящим административным иском.
В судебном заседании установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 7 Нижневартовского судебного района от 07 декабря 2022 года по делу № с ФИО3 в пользу ООО МКК «Срочноденьги» взыскана задолженность по договору займа в размере 37400 рублей и судебные расходы.
Из материалов административного дела следует, что 07 июня 2023 года в ОСП по городу Нижневартовску и Нижневартовскому району под № зарегистрировано заявление ООО МКК «Срочноденьги» о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3
В тот же день заявление взыскателя было передано в работу судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Нижневартовску и району УФССП России по ХМАО – Югре ФИО2
09 июня 2023 года по заявлению ООО МКК «Срочноденьги» судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Нижневартовску и району УФССП России по ХМАО – Югре на основании судебного приказа № было возбуждено исполнительное производство №-ИП по взысканию с ФИО3 задолженности в размере 38 061 руб.
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена взыскателю посредством электронной почты 17 июля 2023 года.
10 июля 2023 года исполнительные производства в отношении должника ФИО3, в том числе исполнительное производство №-ИП, объединены в сводное исполнительное производство №-СД.
В статье 5 Закона об исполнительном производстве закреплено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Согласно пункту 1 статьи 30 того же Закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Пунктом 7 статьи 30 Закона об исполнительном производстве определено, что заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.
В силу пункта 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Закона об исполнительном производстве сроки в исполнительном производстве исчисляются годами, месяцами и днями, при этом в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.
Материалами дела подтверждается, что исполнительное производство по заявлению административного истца было возбуждено судебным приставом – исполнителем (09 июня 2023 года) в течение 2 дней с момента передачи ему исполнительного документа (07 июня 2023 года).
Следовательно, нарушения срока возбуждения исполнительного производства, так же как и незаконного бездействия при возбуждении исполнительного производства судебным приставом – исполнителем допущено не было.
Полномочия старшего судебного пристава определены статьей 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», а именно: старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные Законом об органах принудительного исполнения и Законом об исполнительном производстве, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.
Для вывода о ненадлежащем исполнении старшим судебным приставом своих должностных обязанностей, необходимо установить, что судебным приставом-исполнителем были допущены какие-либо нарушения закона и нарушения прав и законных интересов административного истца, которые связаны или обусловлены каким-либо бездействием старшего судебного пристава.
В рассматриваемом споре отсутствует оспариваемое административным истцом незаконное бездействие старшего судебного пристава ОСП по г. Нижневартовску и району, заключающееся в невынесении постановления о возбуждении исполнительного производства и неосуществлении ненадлежащего контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.
Кроме того, в силу пункта 1 часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются: несоответствие действий (бездействия), решения закону, иному нормативному акту, и, одновременно, нарушение прав и законных интересов административного истца.
В силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.
В материалах административного дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о нарушении прав и законных интересов ООО МКК «Срочноденьги».
Напротив, из представленных суду материалов исполнительного производства, усматривается, что судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Нижневартовску и району УФССП России по ХМАО – Югре исполнительное производство №-ИП по взысканию с ФИО3 задолженности в размере 38 061 руб. было возбуждено в установленные законом сроки. Со дня возбуждения исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем свершаются исполнительные действия: направлены запросы в банки, налоговый орган, ГИБДД МВД России, ПФР России, Росреестр, обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25 мая 2017 года №1006-О указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).
Исходя из изложенного, административное исковое заявление об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.
В материалах дела отсутствуют доказательства незаконного бездействия административных ответчиков, которые привели к нарушению прав и законных интересов административного истца.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных Обществом административных исковых требований, в связи с чем считает, что в их удовлетворении следует отказать.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью МКК «Срочноденьги» к старшему судебному приставу - начальнику отделения судебных приставов по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, главному судебному приставу Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО1, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, заинтересованные лица ФИО3, ФИО4, ООО «Интер-Прайм», об оспаривании бездействия, отказать.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
Судья Погорельцева Т.В.